Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

Цитата:

от:KotLeopold
А вообще дискуссия получается странная. Ибо участвуют такие фигуры:
1. Кот Леопольд - снимает нетипичным ЦМ, создает себе и мужественно преодолевает всякие трудности, но пока в целом всем этим доволен и новую камеру за 800 баксов брать не спешит, а если и будет покупать, то неясно какую - ЦЗ или ЦМ.
То есть - пока не покупатель.
2. Верес - на мой взгляд, достиг уровня, когда все же нужна хорошая ЦЗ. Но пока что тоже не покупатель. :(
3. Петрович - автор темы. То, что мог - уже накупил. Видимо, сделает перерыв для летнего отдыха.
Короче, не покупатель. :D
4. Бианор - самая каверзная фигура. Отлично подкован теоретически (хотя и несет пургу периодически с умным видом), фото любит, в принципе может снимать неплохо, но по неизвестным причинам снимает черт знает чем и черт знает как - получается мыло хозяйственное.
Вот ему БОЛЬШЕ ВСЕХ НА ЭТОМ ФОРУМЕ нужна ЦЗ или же ЦМ хорошего уровня.
Но и он почему-то не покупатель? Борец за идею?
5. Воин Каск - тому явно нужны хорошие стекла, а не тушки или ЦМ. Не покупатель... :(
6. Mr.Wad - "состоятельный крот" с комплектом, который ему пока подходит. Явно не покупатель кита или ЦМ. :D
7. Александрдр - камеру своей мечты нашел, менять не собирается. Не покупатель.
Ну и так далее...

Так что мы тут все вместе обсуждаем? :?:
Никто ничего покупать не собирается! ;)
Пошел спать, пора.

Подробнее

Поздравляю! Вы только что выписали приговор всем маркетоидам, пытающимся всучить товар людям, в нём не нуждающихся.
Результат всех их усилий - ноль.
Правда, и остальные не сильно в выигрыше.

Цитата:

от:Doktor Alex
Не один компакт не подходит так для съёмки портретов, как ультразум. Поэтому на компакты с фокусным менее 200 мм больше не смотрю. Да, Сони R1 - особый случай.
Портреты животных с ультразумов.

Подробнее

-Обратите внимание, на ГРИП в плане пригодности к портретам влияет диаметр диафрагмы, в миллиметрах,
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=2
а наибольший диаметр среди ЦМ - у ультразумов, да у упоминавшихся здесь соньках, типа 828, хоть и не ультразум, но диаметр диафрагмы не менее, чем на многих УЗ (25мм).
Так что, вполне пригоден УЗ и для портретов, как и для всего остального, но универсализм - всегда чем-то жертвуем.

дубль

Диафрагма + фокусное расстояние.

Цитата:

от: Mr.Wad
Выставлять в противовес вашим морпехам/десантникам...

Ой, не напоминайте... Иначе у меня опять рвотные позывы начнутся...

Цитата:

от: alexa64
Бианор конкретно ткнул нам в лицо "примеры" именно "качества" и "творчества".
- Я усомнился ( и не я один)

А рассчёт был не на Вас. А на людей со вкусом и глазами.
Ваша же реакция была удручающе предсказуемой - обидели человека с безобразными фотками морпехов, честно назвав их безобразными, вот он и оторвался в ответ. "Я мтю и мстя моя ужасна" :D

Цитата:

от:KotLeopold
На этом - ну явное мыло. Даже не просто мыло, а МЫЛО ХОЗЯЙСТВЕННОЕ... Да и детали в тенях утеряны безвозвратно. А ДД пленки так хвалят!
***
Может, Воин Каск внесет ясность - в чем проблема? :?:

Подробнее

Вы как всегда несколько промахнулись и выпалили не в ту сторону. Вы рассматриваете примеры на фото-ру, где стоит лимит в 300 кб. Что Вы хотите увидеть? Именно то, что может поместиться в эти 300 кб. То бишь ресайз и JPG-сжатие=5. Приведённый Вами в пример кадр можно посмотреть в полный размер здесь:



Ещё один полноразмерный:



Затем, с плёнки только первый, приведённый Вами пример, а второй - вполне себе цифра. Причём это явно заметно даже на ресайзах...
Ну ра за ВК Вам уже ответили:
[quot]А приводить отресайзенный якобы-кроп - это уже передёргивание (собственно, вполне обычный приём в этой ветке. верной дорогой товарища Снегина идёте!)[/quot]
Может быть это слишком едкий ответ, но очень в тему.

Цитата:

от:KotLeopold
4. Бианор - самая каверзная фигура. Отлично подкован теоретически (хотя и несет пургу периодически с умным видом), фото любит, в принципе может снимать неплохо, но по неизвестным причинам снимает черт знает чем и черт знает как - получается мыло хозяйственное.
Вот ему БОЛЬШЕ ВСЕХ НА ЭТОМ ФОРУМЕ нужна ЦЗ или же ЦМ хорошего уровня.
Но и он почему-то не покупатель? Борец за идею?

Подробнее

На Хассельблад коплю.

Цитата:

от:alexandrd
-А мне показалось, что вызовы появляются ПОСЛЕ появления некоторых зыркальщиков, не опускающихся до разъяснения своей позиции, а сразу пытающихся высмеять неправильные, с их точки зрения, высказывания ЦМ-щиков.
И какую реакцию при этом следует ожидать?
Немудрено, что в дальнейшем происходит разговор глухих со слепыми.

Подробнее

Зеркальщики уже столько раз опускались до объяснения своей позиции и столько раз на тыкались на закрывших глаза и упёршихся рогом в стену оппонентов, что уже просто ходят сюда как в цирк.

Цитата:

от: Doktor Alex
Не один компакт не подходит так для съёмки портретов, как ультразум.

Гениальное утверждение. Не поспоришь.

Цитата:

от: KotLeopold

3. Петрович - автор темы. То, что мог - уже накупил. Видимо, сделает перерыв для летнего отдыха.
Короче, не покупатель. :D

Цитата:

от: KotLeopold
Так что мы тут все вместе обсуждаем? :?:
Никто ничего покупать не собирается! ;)
Пошел спать, пора.

Не, я собираюсь в отпуск и похоже несегодня-завтра куплю Никон Д80. Кстати стоимость тушки за океяном именно те самые 800 долларов. Мо мне придется видимо с китом 18-135 брать, хотя я и не очень такой вариант хочу. Мне такой кит даже за 200 баксов не очень то нужен, у меня три фикса есть 24/50/85 и еще дурацкий зум-макрик нахаляву почти Сигмо 70-210, но я птичков я не люблю фотографировать, терпения нет.

Всё же приобрёл себе FZ50, пару примерофф кинул сюда - http://foto.ixbt.com/?id=album:13252 Снимал на авто, в Jреg... Думаю что на нём развитие и остановлю... :D

Цитата:

от: KotLeopold

ИТАК, 100% кропчик:
...
Теперь давайте Вы фрагмент со своего пленочного кадра, но только адекватных размеров - примерно 10% от этого кадра. Или слабо?

Я уже приводил 100% кропы. Вы их конечно же не заметили?

Цитата:

от:Doktor Alex

Портреты животных с ультразумов.

Подробнее

Спасибо, конечно, но мы уже потретов людей с УЗ здесь насмотрелись. А животные, что животные? Выставляем уровень шарпенинга на максимум, чтобы шерсть и перья были как бритвы, и вуаля - резко до тошноты; сразу видно - УЗ пригоден для "портретов".

Цитата:

от: KotLeopold

А насчет Кодака можете посмеиваться - но он меня устраивает.

Да полно вам, к чему мне смеяться? Я этот этап восхищения мыловаренными "портретами" (ярко, сочно, типа резко) уже прошёл.
Цитата:

И 100% кроп с него я только что дал. Если надо - еще накидаю, проблем нет.

Остановитесь, прошу вас! Я уже в шоке!
Цитата:

Вы все равно объективно оценить не можете. :(

Звание объективного оценивальщика вы таким образом единолично присвоили себе? Ну да, владелец Кодака куда больше знает всё о фотографии... Он нам и про плёнку всё расскажет, и про портреты. С ходу, с наскоку, не вдаваясь в подробности. А зачем подробности? Вздор! Для достижения цели все средства хороши.

Только забыли, милейший, как в течение закрытой уже ветки вы периодически открывали для себя (вернее вам открывали) Америку... всё новые и новые подробности из мира фото? Ну и как, уже набрались знаний? Теперь можете "объективно оценивать"?

Цитата:

от:KotLeopold
А вообще дискуссия получается странная. Ибо участвуют такие фигуры:
1. Кот Леопольд - снимает нетипичным ЦМ, себе и мужественно преодолевает всякие трудности, но пока в целом всем этим доволен и новую камеру за 800 баксов брать не спешит, а если и будет покупать, то неясно какую - ЦЗ или ЦМ.
То есть - пока не покупатель.

Подробнее

Кстати, в одной из веток спрашивали, кто ищет R1, ветку тут же переместили в удалённые, но остался автор ветки.
Вас как, Sony R1 интересует?
Она покроет практически все Ваши потребности и на своих ЭФР=120мм с кропом будет выглядеть не хуже, чем ЦМ на ЭФР= 200 - 400мм. И 24мм Вы не потеряете, по сравнению с Кодаком.

Там цена была 17000р, что ИМХО очень дорого.
Вообщее встречаются и по 12000р - на барахолке фото.ру

Цитата:

от:Mr.Wad
Спасибо, конечно, но мы уже потретов людей с УЗ здесь насмотрелись. А животные, что животные? Выставляем уровень шарпенинга на максимум, чтобы шерсть и перья были как бритвы, и вуаля - резко до тошноты; сразу видно - УЗ пригоден для "портретов".

Подробнее

К сожалению и портретов животных с зеркалок насмотрелся - отсутствие деталей списывают на мягкость изображения, нерезкость оптики - на её спицифический рисунок.

Цитата:

от: Doktor Alex
К сожалению и портретов животных с зеркалок насмотрелся - отсутствие деталей списывают на мягкость изображения, нерезкость оптики - на её спицифический рисунок.

Не, я не гордый. Могу ещё раз выложить, с меня не убудет:



Это 100% кропы. В каком месте здесь "отсутствие деталей" и "нерезкость оптики"?

Если это для вас мыльно, то выложите кроп портрета (ЧЕЛОВЕКА!) с ЦМ, который вы считаете за эталон.

[УДАЛЕНО]

Ктопы хорошие, но я же про отдельные случаи писал. Сам снимал китом, а так-же Тамрон 28-200, косина 28-300, поэтому про случаи с этими объективами и написал.

Цитата:

от:alexandrd
-А мне показалось, что вызовы появляются ПОСЛЕ появления некоторых зыркальщиков, не опускающихся до разъяснения своей позиции, а сразу пытающихся высмеять неправильные, с их точки зрения, высказывания ЦМ-щиков.
И какую реакцию при этом следует ожидать?
Немудрено, что в дальнейшем происходит разговор глухих со слепыми.
И ежу должно быть понятно, если поднять на смех совершенно незнакомого человека - как минимум натолкнётесь на весьма прохладное отношение в дальнейшем, будь Вы трижды правы.
И инет здесь совсем не исключение, скорее наоборот, зацепив кого-то, не сможете исправить ситуацию сразу, паровоз уже ушёл...
Считаю не лишним напомнить, что приколы, издёвки и шутки допустимы только между друзьями, в крайнем случае, между хорошими знакомыми.
Хотя, в основном, уже составчик определился, но держаться в рамках приличий, думаю, не так уж сложно.

Подробнее

100%!
Думаю, это надо всем выпечатать и периодически перечитывать. ;)
Ну а если серьезно - то хотя бы не забывать, что любая нормальная дискуссия начинается с культуры и уважения к оппоненту (а не врагу).

Цитата:

от: alexa64
[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Doktor Alex
Что-то вы придираетесь Хороший 100% кроп, это же без вспышки, отсюдова и тени. А цвет зависит от монитора, да и поправим он по желанию.

Да если бы это был "проходной" снимок - это одно. А если выставляешь в галерею - то и цвет бы надо подправить, и про тени подумать. А лучше - выбрать другой снимок, более качественный. :(
Тем более - если автор ПОБОРНИК ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА.