Стоит ли сейчас покупать пленочный фотоаппарат, или это уже грех?

Цитата:

от:Евгений79

P.S. А как внутренний голос то придушить? Чтобы не лез со своими советами - "возьми лучше цифровой фотик! Пленка - вчерашний день! С ней гимора не оберешься! Будешь каждый кадр жалеть! А еще они видео умеют снимать! А еще эти зеркалки пленочные такие здоровые, то ли дело какой нибудь цифрокомпакт - сунул в карман и пошел
"

Подробнее

Это не внутренний голос, а вирус, размножающийся посредством рекламы. Называется - Демон Рекламно-Маркетологический Обыкновенный (ДРМО). Стоит один раз это понять, и сие ДРМО больше не будет Вас беспокоить.
Услышьте себя настоящего.

Цитата:

от: SergeSmArt
Мне особенно смешон аргумент о ДД пленки .. Его приводящие явно НЕ понимают о чем говорят, иначе бы они о ДД БУМАГИ, Фотошопе и ВОЛОСАХ помнили :) ..

SergeSmArt

А что смешного-то? Когда я первые свои снимки делал, я ставил выдержку и диафрагму от фонаря, и только при проявке отпечатков начинал беспокоиться о том, чтобы вовремя вынуть бумагу из проявителя. Попробуйте в Фотошопе вытянуть что-нибудь из 8 миллионов белых пикселей :D.

P.S. Честно говоря, я не очень понял, о каких ВОЛОСАХ речь.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:vplusplus
...Это не внутренний голос, а вирус, размножающийся посредством рекламы. Называется - Демон Рекламно-Маркетологический Обыкновенный (ДРМО). Стоит один раз это понять, и сие ДРМО больше не будет Вас беспокоить.
Услышьте себя настоящего.

Подробнее

ЛОЛ ... Знатоки-анализаторы, тоже мне :) ...
Каждый наивный новичок неизбежно проходит по этой скльзкой дорожке .. :)
начинают с клятв НЕ покупать дорогую оптику .. а конечают ПОНИМАНИЕМ того, что настоящее качество ТОЛЬКО с ней и достижимо .. и что ее СОВОКУПНАЯ стоимость настолько БОЛЬШЕ цены среднестатистической ДСЛР, ( которые к тому же дешевеют со скоростью звука ), что для выбора ПЛЕНКА - ЦИФРА уже НЕ остается ни каких, сколько-нибудь осмысленных агрументов..
Взять сегодня подержанный 300Д, и накапливая потихоньку ОПЫТ и ЛИНЗЫ .. можно спокойно, ни единого КАДРА НЕ теряя доплыть со временем до полноформатной патерочки, которая к тому времени на Е-бае будет за $1500 валяться .. если уже даже хотите ФУЛ-ФРЕЙМ сегодня - то возьмите пленочный Канон СЛР... с перспективой на РОСТ...
а в том, что 35мм пленка постепенно будет ВЫТЕСНЕНА и станет относительной РЕДКОСТЬЮ (даже не столько сама пленка, сколько ее обработка..). я НЕ сомневаюсь .. Крупнейшие производители уже 4 года вподряд СОКРАЩАЮТ производство.. и вышвыривают на улицу ТЫСЯЧИ рабочих .. Новости все же иногда ЧИТАТЬ надо..
Или вы все еще полагается себя за непроницаемым Железным Занавесом, куда законы экономики не долетают? :) ..
Мне особенно смешон аргумент о ДД пленки .. Его приводящие явно НЕ понимают о чем говорят, иначе бы они о ДД БУМАГИ, Фотошопе и ВОЛОСАХ помнили :) ..

SergeSmArt

Подробнее

Господин SergeSmArt, ну я ж предупреждал... Ну не стоит всех желающих купить новый фотоаппарат проф-аршином мерить - я в третий раз повторяю, ну не буду я объективы пачками покупать, я не сдвинут на фото (ну не фотоононист я, как тут некоторых называют :D, девушки меня привлекают больше чем некие Марки Вторые).
Деньги я найду на что потратить и кроме кусочков стекла упакованных в пластмассу или даже металл. Тем более у меня их не бездонный кошелек.
Учтите - у меня сейчас такой "фотоаппарат" - Samsung F111, купленный в 1997 году за 150000 рублей (как сейчас помню, купил когда ездил в Москву на каникулы после первого курса. Для справки: 1 доллар тогда стоил около 6000 рублей). Так что наверное прогресс будет налицо.

Цитата:

от:SergeSmArt
доплыть со временем до полноформатной патерочки, которая к тому времени на Е-бае будет за $1500 валяться .. если уже даже хотите ФУЛ-ФРЕЙМ сегодня - то возьмите пленочный Канон СЛР... с перспективой на РОСТ...

Подробнее

Абсолютнейшая чушь.
Человек, думающий о перспективе, конечно же купит Минольту (пленочную или цифровую), с тем, чтобы в самом ближайшем будущем "доплыть" до полноформатной 9Д, которая новой будет "валяться" в магазинах за $2000-2500. При этом функционально она будет, как обычно, на две–четыре головы выше аналогичного топ-сапопа.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Евгений79


....Господин SergeSmArt, ну я ж предупреждал... Ну не стоит всех желающих купить новый фотоаппарат проф-аршином мерить - я в третий раз повторяю, ну не буду я объективы пачками покупать, ....

Подробнее

правильно говорите! Арховерно!
Пачками вы будете покупать ПЛЕНКУ..
... если денег ХВАТИТ ..

SergeSmArt

Подробнее

Зачем пачками пленку? Мне вполне хватит в месяц 1-2 катушечки по 36 кадров, а во время отпуска или праздника какого скажем 5-10 катушечек - деньги не такие уж большие.
Я тоже когда увидел возможности цифры восхищался: "КРУТО!!! Сотни кадров за раз! Только кадры эти валяются потом в дальней темной папке винчестера - посмотрел раз и забыл. Потому что отстойное качество (тут я конечно цифрокомпакты имел в виду. С цифрозеркала и распечатать не грех)"

Цитата:

от:SergeSmArt

Вы как-то забываете, что в развитых странах пленка уже давно ДОРОЖЕ чем цифра обходится.. и по себестоимости и по цене ПЕЧАТИ с нее .. за последний год почти все фотолабы уже обзавелись машиами для печати с ЦИФРЫ.. - 19 центов за 4Х6 дюймов .. и цена продолжает ПАДАТЬ .. особенно на интернете..

Подробнее

Можно, я выскажу к вам одну личную просьбу? Можно ее проигнорировать, но я все-таки выскажу...

Не надо, пожалуйста, тянуть в разговор о реалиях российских - реалии американские.

Для примера, считая, что ваши 4х6 дюймов - это наши 10х15 см (так оно и есть, если линейкой померять):

"цифровая печать" (неважно с пленки или с файла - машина-то одна, для пленки просто имеет встроенный сканер) стоит в Москве:

в проф. лаборатории - 7-8 рублей
в булошной за углом - 3-4 руб. (цифровая иногда дороже, но только у очень жадных).

при курсе 28.5 руб/доллар (плюс-минус колебания) можте сами пересчитать в центы и увидеть, что ваши 19 центов - ну совершенно не впечатляют.

Причем "оптическая печать" встречается все реже и реже, поскольку новые лабы (растущие со страшной скоростью) оснащают, естественно, "цифровыми" машинами и в даже в проф. лабах выслужившие свой срок "оптические" обычно не обновляют (к сожалению).

При этом - повторю - тем машинам все равно с чего печатать - с файла, или с пленки, и стоит это уже одинаково. А срок службы этих машин достаточно большой, чтобы в ближайшие годы ситуация не изменилась. А что будет в годы не ближайшие - совершенно неинтересно в общем-то :-)

Это касается реалий московских, а не "российских" даже. Но логично ожидать, что развитие процесса "в среднем по России" пойдет скорее по "московскому" пути, чем по американскому, да?

Что там у вас в США творится - вопрос совершенно отдельный и никакого интереса в обсуждении перспектив фотодела в России (как и других странах) в общем-то не представляющий. Везде свои особенности.


Кстати, вы пишите " в развитых странах пленка уже давно ДОРОЖЕ чем цифра обходится..". Список стран приведете, где это так? Или вы имеете в виду исключительно "в одной развитой стране - США" ? Тогда множественное число неуместно.

блин какой-то треп совсем не по теме пошел. Прямо "хобот" напоминает точь-в-точь :D

То ли тему закрыть, да купить в конце концов уже Nikon F75? Или все-таки Minolta Dynax 60... :o

Цитата:

от: Евгений79
блин какой-то треп совсем не по теме пошел. Прямо "хобот" напоминает точь-в-точь :D

ну вы учитите, что тут имеется некий давно сложившийся "социум", со своими тараканами в головах, излюбленнымитемами и взаимоотношениями. Как в любом интрнет-форуме. Естественно, что всякая затянувшаяся тема - спозает в "не по теме". Это везде так.

Цитата:

от: Евгений79

То ли тему закрыть, да купить в конце концов уже Nikon F75? Или все-таки Minolta Dynax 60... :o

если выбор исключительно на этмо уровне, то ничего рационального в пользу выбора той или инй марки вы тут все равно не почерпнете. Да и нет ничего рациоанльного-то, что позволит онозначно выбрать одн уиз марок. Посмотрите живьем, да возьмите по вкусу...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Евгений79
блин какой-то треп совсем не по теме пошел. Прямо "хобот" напоминает точь-в-точь :D

ну вы учитите, что тут имеется некий давно сложившийся "социум", со своими тараканами в головах, излюбленнымитемами и взаимоотношениями. Как в любом интрнет-форуме. Естественно, что всякая затянувшаяся тема - спозает в "не по теме". Это везде так.

Цитата:

от: Евгений79

То ли тему закрыть, да купить в конце концов уже Nikon F75? Или все-таки Minolta Dynax 60... :o

если выбор исключительно на этмо уровне, то ничего рационального в пользу выбора той или инй марки вы тут все равно не почерпнете. Да и нет ничего рациоанльного-то, что позволит онозначно выбрать одн уиз марок. Посмотрите живьем, да возьмите по вкусу...

Подробнее

Да я бы рад живьем посмотреть, да нету их у нас в городе в продаже. Хотя Никон 65 лежит, наверное зайду подержу в руках. Покупать буду в интернет-магазине. Характеристики конечно читал, отзывы тут тоже. Почему-то склоняюсь больше к Никону.

Цитата:

от: SergeSmArt
что для выбора ПЛЕНКА - ЦИФРА уже НЕ остается ни каких, сколько-нибудь осмысленных агрументов..

Конечно
а зачем аргументировать?
снимать нужно на нее, а не аргументировать :)

не так давно позабавил случай с одним профессиональным фотографом снимавшим два года непрерывно на 1Ds... сам шопил ибо дизайнером когда то был в даниве времена, и ничего не хотел слышать о фотопленку.
А тут не так давно сдуру взял побаловаться слайда фудживского и... офигел от забытого уже качества. А потом ради эксперимента отбарабанил свадьбу на фуджи реалу и ильфорд... И мнение кардинально переменилось :)
Пленка - она хорошая в умелых руках то :)

На цифру конечно тоже можно снимать - на работе, но для себяяяя... жалко ведь будет упущенного кадра, а вам нет?

Цитата:

от: Евгений79

То ли тему закрыть, да купить в конце концов уже Nikon F75? Или все-таки Minolta Dynax 60... :o

Ну из этих двух — 60-ка явно предпочтительней. Посолидней аппарат во всех отношениях.

[quot]И берёт Сапоп/Никон. [/quot]

нет, берет Никон! :D

А вот к вопросу о цифровой печати с пленки. Сопоставима ли фотографическая широта цифровой печатной машины и фотобумаги?

Цитата:

от: Евгений79
То ли тему закрыть, да купить в конце концов уже Nikon F75? Или все-таки Minolta Dynax 60... :o

Являясь владельцем динакс 60 я могу с уверенностью заявить - китовый ленз (в моём случае 28-100 3,5-5,6) полный сакс! Передняя группа линз ощутимо люфтит радиально.
Оптически он ничего, а на длинном конце даже в принципе радует (разумеется за такие деньги ~600р+ к цене боди). На ш.у -надо сильно диафрагмировать.

Так что врядли Вы будете с радостью юзать его многие годы. Наверное имеет смысл сразу задуматься о 28-85 3,5-4,5 или 50/1,7 (всё для минольты, про никон ничё не знаю.)

Сама 60-ка гораздо аккуратней чем объектив и производит исключительно хорошее впечатление. Добротно сделаный прочный любительский аппарат.

Вообще я выбрал именно минольту(а не никон) по нескольким причинам:

1) 50/1,7- боке лучше чем у 50/1,8
2) 70-210/4-ниже цена цена+ такое же качество (б/у)
3) возможность спокойно без извращений использовать М42 оптику (при желании, например Рубинары всякие; для никона иногда проблематично)
Крепление М42 имеют вроде некоторые телескопы и микроскопы (пока не сталкивался).
4) видоискатель-светлее и приятней
5) цивильный сайт на котором можно спокойно скачать мануал и всякие брошюры. На сайте никона обнаружено не было.

скоро собираюсь воспользоваться пеимуществами 1 и 2. :D

Первые батарейки марки Sanyo (по русски лучше не произносить :P ) продержались 4 плёнки, батарейки с розовыми кроликами-мутантами на упаковке уже пережили 7 и живут спокойно дальше.

PS Недавно вернулся с Урала, много фотал. Всё-таки на длинном конце(даже скорее в диапазоне 35-80 мм./5,6) 28-100 действительно очень даже ничего. Такие портреты, хоть 20*30 печатай! Мягковат, но не мылит. :o
Но на 28мм при диафрагмах 3,5-4 - просто беда.

Как дилетант-любитель-пленочник выскажу свое неудовольствие любителям цифромыла по поводу времени срабатывания затвора этого самого цифромыла. Может быть, у цифрозеркалок этот недостаток отсутствует, но у той, что я пробовал снимать (А95), он может серьезно расшатать нервную систему пользователю. Типичная ситуация: попытка снять улыбку ребенка в помещении. Пока загорится красный луч, обработается полученная информация, и произойдет съемка, ребенок не только перестанет улыбаться, испугавшись, но и убежит. Лично меня эта особенность цифромыла подвигла на ностальгию (старые советские аппараты). Это же приятно взять в руки – ощущается вещь. А что эти игрушки – разве что детям на забаву.
Конкретно – советую автору ветки поснимать кадров 100 цифромылом, особенно в помещении и задуматься: нужен ли ему такой долгодумающий агрегат. Лично мое мнение: если бы фотография начиналась с таких тормознутых цифромыльниц, то она бы не могла стать искусством.

Цитата:

от:SergeSmArt
а че тут НЕПОНЯТНОГО -то?? ДД складывается из СОВОКУПНЫХ параметров... на отпечатанной фотке мы видим РЕЗУЛЬТАТ.. а камеры становятся все более ТОЧНЫМИ в автозамере экспозиции .. и ДД растет .. не одним методом (как в Фуджи) так другим (как например экспопары из ОДНОГО РАВ-файла... уже сейчас я с 5ки с ХОРОШЕЙ оптикой вытяну побольше чем не только слайд, но и негатив.. если снимать ГРАМОТНО , в РАВ и если СЮЖЕТ того требует.. но ведь это НЕ часто!! .. пленочный "ШУМ" да еще с волосами, точками и крючочками, которые на ЧИСТКУ требуют ВРЕМЯ.. сводит все преимущества пленки на НЕТ.. особенно если ПОНИТЬ , что ДД БУАГИ, на которой мы печатаем существенно УЖЕ...

Подробнее

ДД бумаги, кончено, не станет больше от того, что съемка ведется на пленку. Но пленка прощает ошибки (а их делает любой автозамер, поскольку он не знает, что мне нужно) в выборе экспозиции, а цифра - нет. Конечно, цифра дает возможность тут же посмотреть гистограмму, подкрутить экспокоррекцию и переснять все заново (если это делать достаточно быстро, то сюжет еще не успеет сесть за горизонт). Да и брекетинг на цифре денег не просит.

Я не держал в руках 5ку, может быть там все совсем иначе. Говорят также, у среднеформатных задников с ДД вообще все очень круто.

Понятно, что рано или поздно у самого бюджетного цифровика ДД будет лучше, чем у самой хорошей пленки. Но говорить о том, что этот момент уже настал - это перебор.

Цитата:

от:SergeSmArt
Вы как-то забываете, что в развитых странах пленка уже давно ДОРОЖЕ чем цифра обходится.. и по себестоимости и по цене ПЕЧАТИ с нее .. за последний год почти все фотолабы уже обзавелись машиами для печати с ЦИФРЫ.. - 19 центов за 4Х6 дюймов .. и цена продолжает ПАДАТЬ .. особенно на интернете..

Подробнее

Если исходить из расхода пленки в 1-2 катушки в месяц, то разница в цене DSLR и SLR не окупится никогда. Даже в самых развитых странах.

На Вашем месте купил бы себе пленочник причем именно с таким видоискателем настройка резкости которого доставит больше всего удовольствия. Это очень васжно - мне например в моем Canone не очень нравятся пять фокусировочных точек. Я предпочел бы нечто такое, что было в Зените. Все быстро понимал даже тупой человек. Нынче же на всех пленочных зеркалках с электронным фокусом не ахти хорошо продумана резкость если переключаться на ручной режим. Сейчас вот думаю что самый пожалуй удачный вариант в этом плане у Nikon-а. Хотя возможно если взять использованную механику, то может Вам с ней будет куда более полезней многому учиться.

На Вашем месте купил бы себе пленочник причем именно с таким видоискателем настройка резкости которого доставит больше всего удовольствия. Это очень васжно - мне например в моем Canone не очень нравятся пять фокусировочных точек. Я предпочел бы нечто такое, что было в Зените. Все быстро понимал даже тупой человек. Нынче же на всех пленочных зеркалках с электронным фокусом не ахти хорошо продумана резкость если переключаться на ручной режим. Сейчас вот думаю что самый пожалуй удачный вариант в этом плане у Nikon-а. Хотя возможно если взять использованную механику, то может Вам с ней будет куда более полезней многому учиться.

Цитата:

от: Chamfort
Как дилетант-любитель-пленочник выскажу свое неудовольствие любителям цифромыла по поводу времени срабатывания затвора этого самого цифромыла.

Время совершенно непотребное. Как я понимаю, это следствие того, что матрица выполняет роль видоискателя.
Цитата:

от: Chamfort
Может быть, у цифрозеркалок этот недостаток отсутствует

Да, отсутствует. Резвость такая же, как у пленочной зеркалки.
Цитата:

от: Chamfort
Лично мое мнение: если бы фотография начиналась с таких тормознутых цифромыльниц, то она бы не могла стать искусством.

Справедливости ради надо заметить, что фотография началсь с гораздо более тормознутых даггеротипов... :D

Цитата:

от: miope
Но пленка прощает ошибки (а их делает любой автозамер, поскольку он не знает, что мне нужно) в выборе экспозиции, а цифра - нет.

плёнка не прощает ошибки вниз но прощает вверх, цыфра (пристойная) наоборот. слайд вообще никуда не прощает. цыфра бъёт плёнку если она используется не по назначению (если слайд при высоком контрасте или негатив при слишком низком)
даже цыфромыло.
цыфрозеркало также бъёт плёнку при недостатке света.
я лично побежал в магазин за цыфрозеркалом прикинув цену плёночки Provia 400F с обработкой.. (а 400 как известно не от хорошей жизни ставят)

Цитата:

от: Chamfort
Лично мое мнение: если бы фотография начиналась с таких тормознутых цифромыльниц, то она бы не могла стать искусством.

фтография начиналась с ящщиков где крышку рукой открывали а снимаемые полминуты сидели нешелохнувшись и пялились на горящий магний :))))

Цитата:

от: Aslan Dadashev
На Вашем месте купил бы себе пленочник причем именно с таким видоискателем настройка резкости которого доставит больше всего удовольствия. Это очень васжно

Полностью поддерживаю - для меня тоже это - самое важное :x
Цитата:

мне например в моем Canone не очень нравятся пять фокусировочных точек. Я предпочел бы нечто такое, что было в Зените. Все быстро понимал даже тупой человек.

Зениты были разные и наводится не на всех удобно. Сегодня покрутил в руках Практику за 50 у.е. - вот где удобство при наведении на резкость :P Мало того, что клинья Додена для слабовидящих - находка, так чуть крутанул - и все поплыло.
Надо самому смотреть и не стоит брать в интернет-магазинах по техническим параметрам, изученным в Интернете.