Стоит ли разница в качестве между Canon 350D и Canon 1000D своих денег?

Всего 66 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Miss_White]:
Цитата:

от:Miss_White
Выбираю свою первую цифрозеркалку. Бюджет ну уж очень ограниченный. По причине бюджета остановилась на Canon 350D. Но мне многие советуют все же доплатить и купить 1000 D. Из причин называют лучший китовый объектив, LiveView, пылетрус....

Подробнее

Если разница между "китовым" комплектом 350D и 1000D 100$, то лично я рекомендовал бы всё же 1000D.
Аргументы:
Если для Вас сейчас разница в 100$ имеет значение, то Вы точно уверены, что через полгода-год у Вас найдётся лишних 500-700$ на объектив с которым Вы действительно сможете оценить разницу в техническом качестве снимков? А так у Вас в наличии будет не плохой (в отличии от старого"кита") в общем то, лёгкий обектив, с реально работающим стабилизатором, поверьте это вовсе не лишний, просто жрущий батарейки, прибамбас.
Live View оно конечно, не надо, вот ровно до того момента, когда понадобится. ;) Когда то у меня была 350-ка и мне LiveView не был нужен, купил вот 40-ку и как то не жалуюсь, вполне востребованная функция :) , хоть и нет фокусировки по контрасту как в 1000-ке.
Вообще то сейчас выбирая смежду этими двумя аппартами я лично выбрал бы 1000D уже за 2 вещи - кнопка ИСО и индикация ИСО в видоискателе. В 350-ке ещё нет нормального Авто ИСО и лазанье лишний раз в меню ЗАДАЛБЫВАЕТ: кнопка "вверх"->вверх или вниз до нужного ИСО-> SET - и всё это глядя на экранчик.
Кроме того судя по всем обзорам в 1000D поставлен ослабленный AAфильтр - стекляшка такая перед матрицей, которая изображение размывает. Благодаря ослабленному филтру изображение получается более резким. Нет 350-ка тоже не сильно мыльная, но 10Мп вкупе с ослабленным фильтром роль играют.

Удачи, что бы Вы ни выбрали :)
Re[Miss_White]:
Был в свое время 350 Canon ничего плохого сказать не могу кроме не очень качественного пластика сборки и не очень удачной эргономики. По качеству картинки он абсолютно не уступал моей 30ке все было на уровне и проблем с фокусом тоже не замечал в том числе и со светосильными стеклами.Очень достойный аппарат. Пробовал и тысячник впечатления тоже неплохие, качество сборки немного улучшили,управление такое же.По качеству фото неоднозначно.С одной стороны ДД стал побольше,детальность картинки очень высокая посмотрите вот,например, в одном известном тесте http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM в сравнении с другими камерами (платочки в верхнем левом углу) детальность не уступает более дорогим камерам.С другой стороны тысячник стал более шумным на высоких исо,и этот шум немного другой чем в 350-м,более цветной и крупный,хотя и детали сохраняются.Китовый объектив тоже нормальный,но если честно особой разницы со старой версией не заметил.Аппараты в принципе одинаковые.350й новый сейчас сложно найти только бу,а тысячники появились не так давно и цена на них падает.
Re[Miss_White]:
Теперь понятно, как manager2 посты набивает...
Re[Нечто]:
однако я с manager2 согласен по поводу того, что руки руками, но и техника накладывает свои ограничения

правда, примеры у него неудачные...

но фразу "с китом, полтосом и вспышкой можно снять что угодно" не поддерживаю...

снять то можно чисто технически (и то не всё - фокусные объективов помешают), вопрос, как оно потом будет выглядеть
Re[Нечто]:
Цитата:
от: Нечто
Разница с мыльницей будет в любом случае. Для переходящих с мыльницы - на любом объективе любой цены картинка будет хуже мыльницы - она будет - ооо, неееет! - мыльная

Уверены что все ????
А как насчет такой мыльницы например ?
http://www.foto.ru/product.php?id=11454
Re[wats0n]:
Пока я хочу собрать как можно больше информации :)
Re[renixa]:
Краткость - сестра таланта :)

А аргументировать сможете?
Re[manager2]:
Прекрасно знаю. Я уже определилась с тем, что хочу именно зеркалку. С дальнейшими тратами как-то разберусь.
Re[Нечто]:
Согласна! Разница существенная! Я снимала на свою мыльницу, но иногда давали поюзать зеркалки. И вот более-менее хороших снимков зеркалкой у меня больше, чем "мылом". Хотя вроде и голова, и руки те же.
Re[OperLV]:
Спасибо, подкинули пищу для размышлений :)
Re[Шеховцов Константин]:
Спасибо, интересная информация. 350 новые есть и стоят смешные деньги.
Re[Miss_White]:
И сколько же? С удовольствием посмеялся бы вместе с вами..
Re[Shroomz]:
Интересная штука, конечно, но даже подороже 1000 Д выходит. Да и имеющийся у меня Калейнар-5Н 2.8/100 не прикрутишь.
Re[ch3o3h]:
2944 гривни :D
Re[GUNIK]:
Vita e bella - жизнь прекрасна на итальянском. Был такой хороший фильм :)
Re[Shroomz]:
Цитата:
от: Shroomz
Уверены что все ????
А как насчет такой мыльницы например ?
http://www.foto.ru/product.php?id=11454


А вы эту штучку с красной полоской выдерните и поставите на нормальный аппарат? Или если снимать конфеткой (допустим) на гуано с матрицей 2/3" (жесть вообще), то будет какой-то результат?

Вообще я писал про сменную оптику. Или вы как раз и утверждаете, что после этого фотомыла любое фото будет резким? :D
Re[Miss_White]:
Это же на 5 надо умножить, чтобы в рублях получить? И хде тут смеяцца?
Это ж дорого за фотик прошлого века..
Re[ch3o3h]:
Цитата:
от: ch3o3h
Это же на 5 надо умножить, чтобы в рублях получить? И хде тут смеяцца?
Это ж дорого за фотик прошлого века..


Представляете, а некоторые еще снимают на пленочный зеркалки, а цифровики снимают советскими объективами... Наверное, они дауны все, правда? Новинок в упор не видят, недалекие...
Re[Шеховцов Константин]:
Цитата:
от: Шеховцов Константин
С другой стороны тысячник стал более шумным на высоких исо,и этот шум немного другой чем в 350-м,более цветной и крупный,хотя и детали сохраняются.


Начиная с каких ИСО видна разница в шумах между 350 и 1000?
Re[ch3o3h]:
Знаете, качество не всегда зависит от того "новый век - старый век". Не хочу становиться жертвой маркетинга.



Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.