Стоит ли разница между Canon 50/1,8 и 50/1,4 своих денег

сп

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Amin
2. Прекрасная резкость и красивое боке.

насчет боке утверждение спорное.
50/1.4 может выиграть у более младших фиксов в этом плане, но до Элек (24-70/2.8, 135/2) ему не дотянуться.

Подробнее

имея 50/1,4 и 24-70L, скажу, что приличнее нерезкозть у полтинника

Подробнее

на какой диафрагме и каком фокусном? для 24-70 портретный режим это 70мм 2.8, и в этом режиме его результат мне гораздо больше нравится, чем у 50.

Цитата:

от: Шумаков Петр
Цитата:

от: Ivan
Там он очень красиво рассказал о полтиннике 1,2.
Вот и все общественное мнение.

кенен ЕФ 1,2? полтинник?

уже исправил, не надо кричать [/quote]
Я искренне удивился, и тоже исправился:)

Цитата:

от:Шумаков Петр

Я, в свое время, долго подбирал объективы для Д-60 (кроп 1,6), накупил разных под разные задачи и цели и все "L"-ки. Потом прочитал статью(ссылку не дам, не помню) американского фотографа про его практику юзенья шестидесятки. Там он очень красиво рассказал о полтиннике 1,4. Поехал, купил, попробовал и стал им снимать чаще, чем другими. Это самый дешевый у меня объектив, но самый любимый.
Вот и все общественное мнение.

Подробнее

вот Вы сами и привели пример, как можно учиться на чужом опыте. то есть Ваше собственное мнение по одному вопросу совпало с мнением этого фотографа. в следующий раз, когда он напишет в том же духе о другом объективе, Вы скорее всего не будете иметь оснований недоверять ему? правильно?

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Amin
2. Прекрасная резкость и красивое боке.

насчет боке утверждение спорное.
50/1.4 может выиграть у более младших фиксов в этом плане, но до Элек (24-70/2.8, 135/2) ему не дотянуться.

Подробнее

имея 50/1,4 и 24-70L, скажу, что приличнее нерезкозть у полтинника

Подробнее

на какой диафрагме и каком фокусном? для 24-70 портретный режим это 70мм 2.8, и в этом режиме его результат мне гораздо больше нравится, чем у 50.

Подробнее

Мне вообще кажется не корректным сравнивать фикс с зумом. ПО-моему зум придумали для леньтяем и бюджетников(т. к. один таскать вмести 3-4х легче).

вот Вы сами и привели пример, как можно учиться на чужом опыте. то есть Ваше собственное мнение по одному вопросу совпало с мнением этого фотографа. в следующий раз, когда он напишет в том же духе о другом объективе, Вы скорее всего не будете иметь оснований недоверять ему? правильно?[/quote]

а кто про 28/1,8 плохо написал?

Цитата:

от:Hertz
Цитата:

от:Шумаков Петр

Я, в свое время, долго подбирал объективы для Д-60 (кроп 1,6), накупил разных под разные задачи и цели и все "L"-ки. Потом прочитал статью(ссылку не дам, не помню) американского фотографа про его практику юзенья шестидесятки. Там он очень красиво рассказал о полтиннике 1,4. Поехал, купил, попробовал и стал им снимать чаще, чем другими. Это самый дешевый у меня объектив, но самый любимый.
Вот и все общественное мнение.

Подробнее

вот Вы сами и привели пример, как можно учиться на чужом опыте. то есть Ваше собственное мнение по одному вопросу совпало с мнением этого фотографа. в следующий раз, когда он напишет в том же духе о другом объективе, Вы скорее всего не будете иметь оснований недоверять ему? правильно?

Подробнее

Во-первых, это мнение конкретного человека, а не общепризнаное; во-вторых, до этого я много читал учебников про фотооптику и мое понимание было уже сформировано, и в-третьих, я поти уверен что его статья была заказная, но он аргументированно рассказал, что и как можно снимать этим объективом.

Цитата:

от: Шумаков Петр
Мне вообще кажется не корректным сравнивать фикс с зумом. ПО-моему зум придумали для леньтяем и бюджетников(т. к. один таскать вмести 3-4х легче).

поправлю: обычные зумы придумали для этого.
а 24-70L совсем небюджетен.... и с обычными фиксами конкурирует легко.

Цитата:

от: Ivan

а кто про 28/1,8 плохо написал?

да очень просто. если посмотреть форумы photo.net и dpreview все, кто делает попытку сравнить 28/1.8, 28/2.8, 35/2 приходят к выводу, что 28/1.8 оптически худший из них. именно сравнить, а не просто так написать, какой хороший мой новый f1.8. более того, иногда их сравнивают с 17-40. результат не в пользу фиксов 28мм. а протестировать 17-40@28 vs. 28/2.8 я имел возможность самостоятельно. зум лучше. во всем, кроме светосилы. побочный вывод простой - кэнон не умеет делать объективы в которых сочетались бы вместе вышеуказанные параметры:
а) хороший
б) компактный
в) недорогой

исключение - 50/1.4. но даже у него есть некоторые проблемы с пунктом б.

можно по разному относиться к формальным тестам. но по крайней мере с результатами одного из них мои личные впечатления почти никогда не расходились - photodo.com

Цитата:

от: stealth_202
поправлю: обычные зумы придумали для этого.
а 24-70L совсем небюджетен.... и с обычными фиксами конкурирует легко.

но не потому, что он такой хороший. а потому, что фиксы у кенона плохие. исключение - полтинник и L-ки.

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Шумаков Петр
Мне вообще кажется не корректным сравнивать фикс с зумом. ПО-моему зум придумали для леньтяем и бюджетников(т. к. один таскать вмести 3-4х легче).

поправлю: обычные зумы придумали для этого.
а 24-70L совсем небюджетен.... и с обычными фиксами конкурирует легко.

Подробнее

Хе, я хоть и любитель, но уже несколько лет пользую собственные EF 16-35мм f2; 8L USM; EF 50mm f1/4 USM. EF70-200mm f2.8 L IS USM, сотка макро и т.д.
Но уверен, что три хороших фикса лучше любого Л-зума, но они дороже, тяжелее и их менять нужно
Пластмассовый фикс (типа 50 1,8)может и хуже, но я сними практических дел на имел, только читал

Цитата:

от:Шумаков Петр
Хе, я хоть и любитель, но уже несколько лет пользую собственные EF 16-35мм f2; 8L USM; EF 50mm f1/4 USM. EF70-200mm f2.8 L IS USM, сотка макро и т.д.
Но уверен, что три хороших фикса лучше любого Л-зума, но они дороже, тяжелее и их менять нужно
Пластмассовый фикс (типа 50 1,8)может и хуже, но я сними практических дел на имел, только читал

Подробнее

ну не знаю... попробуйте 24-70L, тогда имеет смысл обсуждать.

Цитата:

от:stealth_202
Цитата:

от:Шумаков Петр
Хе, я хоть и любитель, но уже несколько лет пользую собственные EF 16-35мм f2; 8L USM; EF 50mm f1/4 USM. EF70-200mm f2.8 L IS USM, сотка макро и т.д.
Но уверен, что три хороших фикса лучше любого Л-зума, но они дороже, тяжелее и их менять нужно
Пластмассовый фикс (типа 50 1,8)может и хуже, но я сними практических дел на имел, только читал

Подробнее

ну не знаю... попробуйте 24-70L, тогда имеет смысл обсуждать.

Подробнее

Да я с вами и не спорю, я просто рассуждаю:
Чисто по технической кострукции, практически идеальным будет объектив с фикс. фокусным расстоянием и постоянным резким изображением, т.к. кривизна линз, расстояние между ними, размеры корпуса и т.д. взаимозависимы. Возможность перемещения линз друг относительно друга неизбежно ведет к компромисному ужушению тех или иных параметров.
Отюда аксиома- любой фихс лучше зума на этом F-се

Цитата:

от: Шумаков Петр
Отюда аксиома- любой фихс лучше зума на этом F-се

70-200/2.8L IS USM и 85/1.8. 85-ый будет, по Вашему, лучше?

Цитата:

от: Hertz
Цитата:

от:stealth_202
поправлю: обычные зумы придумали для этого.
а 24-70L совсем небюджетен.... и с обычными фиксами конкурирует легко.

но не потому, что он такой хороший. а потому, что фиксы у кенона плохие. исключение - полтинник и L-ки.

Подробнее

еще одна мысль навеяная "общественным мнением"?

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Hertz
Цитата:

от:stealth_202
поправлю: обычные зумы придумали для этого.
а 24-70L совсем небюджетен.... и с обычными фиксами конкурирует легко.

но не потому, что он такой хороший. а потому, что фиксы у кенона плохие. исключение - полтинник и L-ки.

Подробнее

еще одна мысль навеяная "общественным мнением"?

Подробнее

не обращайте внимание :) посчитайте до пяти и обратно.
Товарищ имеет, вероятно, какую-то цель, которую мы никогда не поймем.

Цитата:

от: Von Rainman
Цитата:

от: Шумаков Петр
Отюда аксиома- любой фихс лучше зума на этом F-се

70-200/2.8L IS USM и 85/1.8. 85-ый будет, по Вашему, лучше?

Я думаю, что да... хотя с конкретной 85\1,8 не знаком.
У меня ест каталог Кеноновских объктивов (правда, трехлетней давности) там даны четкие характеристики все5х объктивов. Оценка дана производителем и я ей верю.
Фсе виксы имею лучшие характеристи по сравнению с зумами (бюджетные объективы типа 50\1,8 я не беру)

скажем 16-35 бедет получше, чем 20/2,8 но ето не значит, что двадцатник плохой!
70-200 мне больше нравица чем 85/1,8 но фикс меньше, светнее в два раза, и это тоже плюс

Цитата:

от: Ivan
еще одна мысль навеяная "общественным мнением"?

btw, мы так и не имели возможности увидеть результаты Ваших собственных исследований. пока видно только понты.

мое мнение основано в том числе на собственных тестах. например, здесь есть кое что из сравнения 17-40@28 и 28/2.8.

Цитата:

от: Ivan
скажем 16-35 бедет получше, чем 20/2,8 но ето не значит, что двадцатник плохой!
70-200 мне больше нравица чем 85/1,8 но фикс меньше, светнее в два раза, и это тоже плюс

Маша - это Маша, но 2 раза - это 2 раза