Стоит ли продавать 100мм 2.0, если хочу купить 50 1.2?

Цитата:

от: Summoner
У jordan voth почти все снимки яркий пример того, что и на 35 портреты делать можно = )

мне особенно нравится некая портретная художественность снимков, сделанных на открытых диафрагмах 35/1,4. Рассматриваю как потенциальную покупку, исключительно в качесстве портретного объектива. Как пейзажник, он для меня не годится, слишком узок.

http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/6577549501/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4968339414/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4945112561/in/photostream/

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
Ёхан, вы заставляете меня нервировать относительно полтишка...

Я прям не знаю, что вам и посоветовать. Ну, не нервируйте, что ли :о))))

А где такой найти-то (:

Цитата:

от: dbanet
А где такой найти-то (:

Конечно только б/у.
Я искал пол года. Нашел в идеальном состоянии.

За сто брал?

50 никак не заменит 100. Это абсолютно разные стекла.
У меня был 85/1,8 на кропе, затем 100/2,0 на ФФ, сейчас на смену сотке пришел 135/2,0
Параллельно сменил 50/1,8 на 50/1,4 и затем уже пришел к 50/1,2 - все кенон, конечно.

Т.е. 100 можно и нужно менять на 135/2,0

Тут дело в том, что тс не юзает сотку, значит ему не нужно её заменять, ему нужно совершенно другое стекло ;)

Цитата:

от: dbanet
За сто брал?

За 130.000 руб

Цитата:

от:nrg-A
50 никак не заменит 100. Это абсолютно разные стекла.
У меня был 85/1,8 на кропе, затем 100/2,0 на ФФ, сейчас на смену сотке пришел 135/2,0
Параллельно сменил 50/1,8 на 50/1,4 и затем уже пришел к 50/1,2 - все кенон, конечно.

Т.е. 100 можно и нужно менять на 135/2,0

Подробнее

Действительно ли такая очевидная разница между 135 2.0 и 100 2.0?
50 1.2 просто понравился картинкой, да и светосила с плохим освещением нужна. Так что по нему уже решил.

Цитата:

от: dbanet
Тут дело в том, что тс не юзает сотку, значит ему не нужно её заменять, ему нужно совершенно другое стекло ;)

Соткой пользуюсь, но редко.
Вообще, на фото времени не сильно много получается выделить.
Поэтому и пользоваться нужно хорошей техникой и линзами, чтобы запечатлеть все радостные моменты жизни.

Цитата:

от: _Ivan_
Действительно ли такая очевидная разница между 135 2.0 и 100 2.0?
50 1.2 просто понравился картинкой, да и светосила с плохим освещением нужна. Так что по нему уже решил.

Я бы не сказал, что разница между 100/2,0 и 135/2,0 такая (какая?) очевидная. У 135 меньше ХА, резкость получше и главное - рисунок другой. Боке похоже на 85/1,2 и 50/1,2. Т.е. не круглое, а при удалении от центра кадра как-бы срезается полу-лунами...
Ответ банален - есть возможность купить 135 - берите и покупайте. Нет возможности, тогда 100/2,0 отличный объектив.
Просто изначально задан вопрос как-то странно. Мое ИМХО - купите 50/1,2 и оставьте 100/2,0.
Хотя, имея фишай + 50/1,2 + 100/2,0 24-105 вроде как и не нужен.

Цитата:

от: _Ivan_
50 1.2 просто понравился картинкой, да и светосила с плохим освещением нужна. Так что по нему уже решил.

на сигму 50 еще обратите внимание, очень не плоха

дел

Цитата:

от:nrg-A
Я бы не сказал, что разница между 100/2,0 и 135/2,0 такая (какая?) очевидная. У 135 меньше ХА, резкость получше и главное - рисунок другой. Боке похоже на 85/1,2 и 50/1,2. Т.е. не круглое, а при удалении от центра кадра как-бы срезается полу-лунами...
Ответ банален - есть возможность купить 135 - берите и покупайте. Нет возможности, тогда 100/2,0 отличный объектив.
Просто изначально задан вопрос как-то странно. Мое ИМХО - купите 50/1,2 и оставьте 100/2,0.
Хотя, имея фишай + 50/1,2 + 100/2,0 24-105 вроде как и не нужен.

Подробнее

Спасибо, пока к такому решению и пришел: докупить 50/1.2 и оставить 100/2.0
По поводу 135/2.0 - не думал. Наверное, еще не созрел.
Резкость у меня на 100/2.0 хорошая, даже не думаю, что нужно более резкое стекло.

Цитата:

от: k_evgeniy
на сигму 50 еще обратите внимание, очень не плоха

У Сигмы есть только 50/1.4, это, все-таки, не 1.2
Много отзывов о том, что требует юстировки.
У меня на кропе была Сигма 17-70, не лучший объектив от Сигмы. Периодически без всяких объяснений отказывался фокусироваться: ездил туда-сюда.
Неприятные воспоминания оставил. Так что уже есть некоторые опасения по поводу всего, что не Canon. Да и картинка у 50/1.2 сильно нравится. Если бы выбирать между Сигмой 50/1.4 и Canon 50/1.4, то стоило бы задуматься, согласен.

Цитата:

от: _Ivan_
У Сигмы есть только 50/1.4, это, все-таки, не 1.2
Если бы выбирать между Сигмой 50/1.4 и Canon 50/1.4, то стоило бы задуматься, согласен.

я сделал выбор в пользу sigma 50 при выборе между ним и Canon 50/1.2. Причиной стало бек фокус у родного кенона. Картинка класная, цвета хорошие, но вроде как у Canon 50/1.2 цвета получше будут. От Canon 50/1.4 остались впечатления весьма посредственного объектива.

если 100 2.0 не пользуешься а 50 на 24-105 часто задействуешь то стоит продать 100 и купить 50 1.2.

Скажу по своему опыту, если купите 50л то 24-105 забудете,мне и 24-70 уже нет никакого желания одевать, лучше пускай ноги гудут но зато фото будет по максимуму.

Цитата:

от: EvgBar
если 100 2.0 не пользуешься а 50 на 24-105 часто задействуешь то стоит продать 100 и купить 50 1.2.

100 оставлю для портретов. Редко, но все-таки их делаю.
А 50/1.2 просто куплю - Светосила нужна и картинка нравится.

Цитата:

от: babuin
Скажу по своему опыту, если купите 50л то 24-105 забудете,мне и 24-70 уже нет никакого желания одевать, лучше пускай ноги гудут но зато фото будет по максимуму.

Интересная перспектива. Пока не думал на эту тему. В любом случае, продавать 24-105 не планирую.