Стоит ли покупать Pentax kr?

Речь шла о том, что на матрицу в SLT-зеркалках попадает меньше света, чем в классических. Примерно на треть (как говорят).

Цитата:

от: Naio
По заявлению продавца пробег около 900 (При покупке, само собой, проверю).

Кстати, вот в это СИЛЬНО не верится, уже только на то, чтобы опробовать все функции новой зеркалки уходит пару тысяч, тем более модель старая.

Еще раз, если планируете использование камеры с советскими стеклами, и нужен классический формфактор зеркалки, берите сони с SLT, это будет самое удобное.

Если формфактор не играет роли - удобнее будет беззеркалка.

Если планируете пользоваться не только советскими, а и современными объективами (они не только дороже, но и лучше) - выбирайте систему по наличию в ней тех или иных объективов.

Никон, к сожалению, здесь не очень хорошо подходит, длинный рабочий отрезок. Это означает то, что вы или теряете бесконечность, фокусировка макс. на полтора-два метра, или переделываете объектив (если он такое допускает), или используете переходник с линзой и дополнительно теряете качество картинки. Короче, неудобно.

Цитата:

от: Naio

Или стоит купить другой аппарат? Бу или может есть смысл купить новый что-то типа d3300/d5200?
Если куплю Pentax kr, то буду покупать советские стекла.

Поведаю о своей одиссее...
Тоже хотел снимать советскими стёклами (лежит Зенит с Г44-2, Таиром-11 и Миром-1). Долго выбирал камеру - остановился на Никон Д90. Как порядочный, повесил на тело увеличивающий наглазник, ФЭ с клиньями, затарился переходниками с линзой и простым. Результат: кошмар верхом на ужасе - с безлинзовым переходником фокусировка максимум в 1..1.5 метров, а у линзованного в эту чёртову линзу упирается геликоид и разумеется дистанция фокусировки ничуть не больше. Ладно, думаю я, Таир-11 спасёт - ибо хвост "А"... Пробую... фокусироваться по клиньм можно только при достаточном освещении - днём в комнате с панорамными окнами на север уже не удаётся, но в принципе на 135мм и ф4 лицевые портреты очень даже ничего если удаётся попасть (зрение -9Д). К сожалению зелёная точка помогает мало - слишком долго горит (вышел из положения установкой "Одуванчика" с откоректированной точкой спуска затвора в момент зажигания точки при наводке на резкость от нуля - исключил фронт-фокус). Пару месяцев помучился и продал всю эту лабуду, взяв в замен Д7100... Вот здесь я почувствовал, что такое нормальный модуль АФ - также установив ФЭ с клиньями (уже не китайца, а от фокусингскрин. Оказался светлее родного и входящие в комплект прокладки позволили отьюстировать ОВИ в ноль, а то изначально у тушки был недобег на бесконечности). Так вот, у Д7100 модуль АФ зажигает зелёную точку АФ точнёхонько и без "люфта", так что фактически ФЭ я менял зря.
Самое смешное, что все мучения с советскими стёклами оказались зряшными - зенитовский Г44-2 оказался с жутчайшей хроматикой, которую я обнаружил уже на взятом в качестве цифрозадника Самсунге NX300.
Вывод:
1. в любой системе достаточно недорогих, но достойных родных неавтофокусных стёкол, чтобы ещё мучиться с открытием и закрытием диафрагмы на стёклах с чужим байонетом
2. На старших тушках достаточно точный модуль АФ, чтобы снимать на манулы ориентируясь исключительно на систему подтверждения АФ
3. Все легенды о замечательных мануальниках стоящих сущие гроши - это именно легенды, оставшиеся с добеззеркалочных времён. Нынче старые Цейсы, Мейеры и т.д. стоят на уровне родных фиксов сравнимого качества. Единственно, что картинка на открытой поинтереснее у некоторых моделей типа Флектогонов, Орестонов, Оресторов и т.п. Среди стёкол родом из СССР что-то осталось наверное только на руках у забросивших это дело, всё остальное ходящее на рынке - остатки после отбраковки - в лучшем случае: лучшее среди худших экземпляров.
Рекомендация:
На рассматриваемые мануальники снимать можно, но брать под них нужно именно цифрозадник-беззеркалку с фокус-пикингом, в идеале ещё и с ЭВИ - для устойчивости камеры при ручном кручении кольца фокусировки. Я бы посоветовал Сони Некс 6 или А6000, либо Самсунг - кажется NX10 с пикингом и ЭВИ (НХ300 хороша, но неудобно наводить фокус, см.выше)

Берите Соньку А37 или А58 БУ и будет вам счастье.
Полупрозрачное зеркало никак не влияет на картинку. Чуть увеличивает экспозицию но совсем не существено. Тысячи людей (и я в том числе) пользуются без нареканий. Если видоискатель не очень принципиален то можно и беззеркалку типа Сони NEX3N или NEXF3. У них для работы с мануальниками и увеличение картинки и подсветка контуров. Я имел Пентакс К10 и скажу вам что фокусировка мануальными стеклами на этой камере не самое хорошее занятие.

пентакс интересен именно своей линейкой стёкол, покупать под советские-выбрасывать деньги, снимать можно, но геморрой ещё тот.

если так охота снимить именно советскими стёклами, то вам проше и дешевле купить беззеркалку, сони или фуджи, (менее интересно, но приемлемо м4/3 (и дешевле))

Берётся микра с лупой и пикингом под мануалы. К ней - спидбустер за пятёрку.

Цитата:

от: Vitya032
Речь шла о том, что на матрицу в SLT-зеркалках попадает меньше света, чем в классических. Примерно на треть (как говорят).

Я понял с первого раза, ибо тема стара и много раз обсуждалась.

Тогда мне не понятен смысл этой фразы:

Цитата:

от: humax67
В соньках потери не больше

Ведь больше потерь? Или вы считаете иначе?

Цитата:

от: Vitya032
Тогда мне не понятен смысл этой фразы:



Ведь больше потерь? Или вы считаете иначе?

Не больше, потому что вариации светопропусканя объективов, внутреннего отражения, цветоделения и антиалиасника - намного больше, чем поглощения зеркала, и какие-то комбинации всего этого могут приводить к тому, что иная система с подъемным зеркалом будет уступать полузеркальной - или наоборот.

В таком случае, логично предположить, что есть вариации у других систем, где "вариации светопропусканя объективов, внутреннего отражения, цветоделения и антиалиасника", пропускают свет лучше, чем в системе с сони slt. Там разница будет еще больше, чем 1/3, так?

Мы сейчас берем одинаковые системы, абстрактно, где все, что вы описали, идентично. Отличаются только системы зеркал - полупрозрачное и обычное.

Сама конструкция SLT по умолчанию подразумевает меньшее прохождение света на матрицу.

Цитата:

от:Vitya032
В таком случае, логично предположить, что есть вариации у других систем, где "вариации светопропусканя объективов, внутреннего отражения, цветоделения и антиалиасника", пропускают свет лучше, чем в системе с сони slt. Там разница будет еще больше, чем 1/3, так?

Мы сейчас берем одинаковые системы, абстрактно, где все, что вы описали, идентично. Отличаются только системы зеркал - полупрозрачное и обычное.

Сама конструкция SLT по умолчанию подразумевает меньшее прохождение света на матрицу.

Подробнее

Нет таких систем. Ближе всего к Соневской системе зеркальные Никоны, но у них совершенно другое цветоделение, настолько другое, что и освещенность матрицы и, тем более, щумы сравниваивать совершенно невозможно. То есть, даже прикинуть светопотери в цветоделении не представляется возможным (это я не говорю про объективы и антиалиасники). Так что разговор этот сугубо теоретический - вот если предствавить себе идеальные системы - Вы будете правы, но таковых систем нет...

Цитата:

от:Vitya032
В таком случае, логично предположить, что есть вариации у других систем, где "вариации светопропусканя объективов, внутреннего отражения, цветоделения и антиалиасника", пропускают свет лучше, чем в системе с сони slt. Там разница будет еще больше, чем 1/3, так?

Мы сейчас берем одинаковые системы, абстрактно, где все, что вы описали, идентично. Отличаются только системы зеркал - полупрозрачное и обычное.

Сама конструкция SLT по умолчанию подразумевает меньшее прохождение света на матрицу.

Подробнее

Вы так и не поняли -зеркало всегда полупрозрачное, это для визирования и фокусировки, во время выстрела первая система складывается, вторая отключает ЭВИ при выстреле. Что лучше -вопрос вкуса.

Это уже становится забавным.

Представьте себе, мне известно, что зеркало всегда полупрозрачное, в классических зеркалках оно отводит часть изображения в видоискатель, часть - на фазовые датчики, посредством вспомогательного зеркальца.
НО у сони slt - оно неподвижно, что задерживает часть света к матрице (о чем речь шла с самого начала, при чем тут ТТЛ и прочее), а у других система зеркал поднимается в момент нажатия кнопки спуска, что обеспечивает прямое поступление света на матрицу.

Вы же пишите, что "в соньках потери не больше". У меня впечатление, что это вы что-то недопонимаете.


Да и вообще, чтобы закончить этот спор, зайдите уже на DPreview хотя бы и сравните: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii/13



Пара камер с аналогичными матрицами. Если уже здесь итоговый результат не очевиден, я пас.

Цитата:

от: Vitya032

Пара камер с аналогичными матрицами. Если уже здесь итоговый результат не очевиден, я пас.

Это не зеркало (точнее, не только и не столько зеркало) - это отсутствие у 3300 антиалиасника плюс совершенно иное цветоделение. Там же на глаз видно, что жесткость кромок у картинки разная (причем, разность больше, чем дает разница почти любых объективов). И чувствительность задирается пропорционально этой мягкости.

Можно сравнить A57 и D7000, к примеру. Обе камеры с фильтрами. Ситуация та же.

Понимаете, мне не важно какое там у них некое абстрактное "цветоделение", я разницы по картинке в RAW не вижу практически никакой.

Просто вижу факт, шума у slt явно больше, чем у традиционных зеркал. На тех же параметрах.

На это можно закрыть глаза, приняв во внимание те плюшки, которые дает SLT - автофокус в лайввью, видео, больший ресурс, скорострельность.

Но факт останется фактом.

Цитата:

от:Vitya032
Можно сравнить A57 и D7000, к примеру. Обе камеры с фильтрами. Ситуация та же.
Понимаете, мне не важно какое там у них некое абстрактное "цветоделение", я разницы по картинке в RAW не вижу практически никакой.
Просто вижу факт, шума у slt явно больше, чем у традиционных зеркал. На тех же параметрах.
На это можно закрыть глаза, приняв во внимание те плюшки, которые дает SLT - автофокус в лайввью, видео, больший ресурс, скорострельность.
Но факт останется фактом.

Подробнее

В составе готового комплекта это так - но я их вживую постоянно сравниваю на разных объективах и этого эффекта не вижу, то есть он ниже предела визуальной ошибки. Я думаю, что для компенсации потерь объектива и всего такого эти тестеры вводят поправку, и вот она-то тут и вылезает для всех моделей, для которых введена. Собственно, не вводя такой поправки, я не представляю, как можно собрать такое количество фотографий, укладывающихся в какую-либо систему, так что наверное, в чем-то они правы. Воистину, есть ложь, есть великая ложь а есть статистика...

Если уж и покупать Пентакс то уж точно не для советских объективов.
Для него есть родные мануальные объективы М серии, с родным байонетом, до которых отечественным изделиям как до неба.

Если хотите серьезно играться, то надо покупать Кенон 5Д, если несерьезно то Сони некс.

Для начала пользования мануалами я бы советовал именно кэнон. Проще найти переходник (хотя в китае любой стоит дешево) и никаких проблем с рабочим отрезком (как у никон). Советую брать камеру с лайф-вью - проще будет наводиться первое время. Ну либо без лайф-вью, но с хорошим видоискателем или увиличительным наглазником.
Что касается 50д, то по мне это одна из лучших тушек для работы с мануалами. Есть лайф-вью и при этом видоискатель вполне неплохой. Плюс есть высокая скорострельность. Хоть многие и убеждают, что лучше один раз хорошо навестись, чем пулять сериями, моя практика показывает, что навестись не всегда получается. Лайф-вью - это всегда небыстро и занимает 3-4 секунды в лучшем случае. А в режиме ван шот точно наводиться по видоискателю тоже с непривычки придется не быстрее. Может быть со временем и выработается рефлекс моментально наводиться, но не сразу. Мой опыт подсказывает, что если работать с одним мануалом, то всего за 2-3 часа выходит наводиться вполне неплохо. Но вот если их несколько, привыкать то к одному то к другому приходится подолгу. И потому проще воспользоваться максимальной скоростью камеры и лупить крутя фокусировочное кольцо. За секунду 50д делает примерно 6,5 кадров и буфер у неё неплохой. Так что 3-4 секунды Вы можете либо наводиться по лайф-вью, либо расстрелять объект съемки и получить хотя бы несколько фоток в фокусе. В целом, можно поискать 40д, он тоже стреляет неплохо, но экранчик послабее и наводиться по нему будет непросто.

Цитата:

от:Real_Pastor
Для начала пользования мануалами я бы советовал именно кэнон. Проще найти переходник (хотя в китае любой стоит дешево) и никаких проблем с рабочим отрезком (как у никон). Советую брать камеру с лайф-вью - проще будет наводиться первое время. Ну либо без лайф-вью, но с хорошим видоискателем или увиличительным наглазником.
Что касается 50д, то по мне это одна из лучших тушек для работы с мануалами. Есть лайф-вью и при этом видоискатель вполне неплохой. Плюс есть высокая скорострельность. Хоть многие и убеждают, что лучше один раз хорошо навестись, чем пулять сериями, моя практика показывает, что навестись не всегда получается. Лайф-вью - это всегда небыстро и занимает 3-4 секунды в лучшем случае. А в режиме ван шот точно наводиться по видоискателю тоже с непривычки придется не быстрее. Может быть со временем и выработается рефлекс моментально наводиться, но не сразу. Мой опыт подсказывает, что если работать с одним мануалом, то всего за 2-3 часа выходит наводиться вполне неплохо. Но вот если их несколько, привыкать то к одному то к другому приходится подолгу. И потому проще воспользоваться максимальной скоростью камеры и лупить крутя фокусировочное кольцо. За секунду 50д делает примерно 6,5 кадров и буфер у неё неплохой. Так что 3-4 секунды Вы можете либо наводиться по лайф-вью, либо расстрелять объект съемки и получить хотя бы несколько фоток в фокусе. В целом, можно поискать 40д, он тоже стреляет неплохо, но экранчик послабее и наводиться по нему будет непросто.

Подробнее

Вы просто попробуйте электронный видоискатель - увидите, насколько с ним проще. Понимаете, сейчас Вы учите, как использовать затычки - а затыкать ничего не надо...