Стоит ли переходить с Nikona на Canon?

Цитата:

от: www user
Разница между 70-200/4 и Никоном 70-300 на тех же фокусных - около 1/2 стопа. Эта не та разница, ради которой стоит менять В ВАШЕМ СЛУЧАЕ.

Простите, не совсем понял? Вы сейчас про Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR ? Если да, то вы рекомендуете его попробовать?

Цитата:

от: aRt_Ry
попробуйте посмотреть на сигму или тамрон (если у них есть со стабом)

Цитата:

от: aRt_Ry
сигма и тамрон вообще не подходят? религия не позволяет ?

Тамрона со стабом нет, у сигмы есть Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM за 50к - но его негде взять опробовать, в прокатах нету.


Цитата:

от: Fotick
И вообще какие концерты без 2.8?????????

Цитата:

от: aRt_Ry
смысл в дырке ф4 ?

у меня на ф4 получается хорошая резкость, а открывать больше 4ех необходимость возникает крайне редко.

Цитата:

от: Fotick
Снимал D7000+tamron 70-200 очень при очень хорошо, картинка класс)) но вот про скорость не могу ничего сказать(спорт не снимал)

я пробовал снимать на тамроне, он очень медленно фокусируется по крайне мере на моём фотоаппарате, во время концерта вообще не реально поймать фокус.

Цитата:

от: Мимино
Вспышка на концертах вообще не нужна.

Фокус подсвечивать если только :)

Цитата:

от:Мимино

На шумы,если фотографируешь для печати,а не для дрочества на мониторе,можно вообще не обращать внимания.Снимаю концерты первым пятаком,ISO всегда ставлю 3200,проблем с этим ноль.
Автор,стаб нужен,согласен.Правда я свой 70-200 прикрываю до 3,5 максимум.

Подробнее

не не для печати, у меня на 1250 уже шуметь начинает. Приходится снимать на 800. И не уже ли на 3200 без стаба темно получается? Я думал, что если перейти на фф и снимать на больших исо типа 3200 то в принципе — необходимость в стабе отпадёт.

Цитата:

от: Цых
Можно купить прошлый 70-200 VR, уж всяко дешевле выйдет
Я бы не менял а купил 70-200 VR

б/у vr1 стоит 60к — новый vr2 стоит где-то 75к :) думаю тут жадничать не стоит.

Цитата:

от:V.A.
[quot]Собственно вопрос, что посоветуете в моей ситуации? [/quot]Работать над своим стилем съёмки. Использование телевиков на концертах не айс. Из множества моих концертных фото единицы сделаны на ФР более 100 мм (на ФФ).

Подробнее

Если говорить про клубы, то не спорю, 70 на кропе для клубов даже многова-то, ширины угла периодически не хватает. Но толкаться перед сценой — нет, лучше на стуле около барной стойки всё же :)

Цитата:

от: Альвинт
Но толкаться перед сценой — нет, лучше на стуле около барной стойки всё же :)

Вообще-то снимать лучше всего из фотопита. Но если его нет - я предпочитаю толкаться перед сценой.

Цитата:

от: Альвинт
Тамрона со стабом нет, у сигмы есть Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM за 50к - но его негде взять опробовать, в прокатах нету...

Можно взять Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD - у него хороший стаб на 4 стопа, что компенсирует его темноту.
На 200мм он очень резкий и имеет максимальную диафрагму 5. После 200мм полжение слегка ухудшается, но всё равно, ели нужно вдруг дополнительное увеличение сверх 200мм это никогда не помешает.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff?start=1

По поводу ISO3200 и стаба.В нашей провинции освещении сцены такое,что приходится при таком ISO и диафрагме 3,5 держать выдержку от 1\15 до 1\60(в очень редких и счастливых случаях).

В общем пока все агрументы - что не стоит :)

Канон - шумнее
Канон - Афокус хуже (вы же не будете покупать 1д?)

исходя из только этого, уже не стоит переходить на Канон.

Порой снимаю в Москве концерты как раз на Д90 (снимал, пока не продал на днях) + 80-200 2.8 D Ed (в общем, древний, побитый трамбон) - пришел к выводу, что взял его для концертов напрасно - в 90% случаев хватает 135мм, а в основном и подавно на 80-90. СРазу скажу, что стаб нафиг не сдался, в любом случае снимать с выдержкой более медленной, чем 150 не удобно.
Решил, что следующим стеклом будет либо 85 1.8 либо Тамрон 28-75

+ картинка от телевика несколько однообразна, более широким углом фото выходят по интереснее.

Цитата:

от: www user
Я бы не менял.

Шумы у Пятака пожалуй и повыше будут ,чем у Д90, и отсутствие вспышки будет очень ощущаться.

не смешно :)
неоднократно сравнивал д90 и первый пятак (бывали на одних и тех же съёмках с товарищем, у которого д90), д90 проигрывает по шумам, увы. да, шума как бы "не видно", но из-за работы шумодава картинка неприятно рваная и грызеная там (либо рассматриваем картинку без шумодава и наблюдаем небо в алмазах), где у пятака она еще чистенькая и шум убирается безболезненно.

Цитата:

от:NocturnoCulto
Порой снимаю в Москве концерты как раз на Д90 (снимал, пока не продал на днях) + 80-200 2.8 D Ed (в общем, древний, побитый трамбон) - пришел к выводу, что взял его для концертов напрасно - в 90% случаев хватает 135мм, а в основном и подавно на 80-90. СРазу скажу, что стаб нафиг не сдался, в любом случае снимать с выдержкой более медленной, чем 150 не удобно.
Решил, что следующим стеклом будет либо 85 1.8 либо Тамрон 28-75

+ картинка от телевика несколько однообразна, более широким углом фото выходят по интереснее.

Подробнее

Ну я снимаю на 70-200 vr1 с выдержкой 125 на 200мм получается резко. Если более медленную - то в самом деле не удобно. Стекло не моё - брал в аренду, но постоянно брать в аренду получается накладно и геморно. Проще уж задушить жабу и купить.

По поводу того, что однообразные снимки - согласен на все 100%. Но на концертах они в принципе все однообразные, если постоянно момент не ловить. Конечно на широкий угол получается хорошо, например на фикс 35мм получались отличные портреты в полный рост, но это когда исполнитель стоит у микрофона - а не бегает по ней как бешеный. Тех же продиджи на максидроме было очень тяжеловато поймать даже с зумом. В средних и больших клубах, а так же стадионах - на мой взгляд телевик мастхэв. В маленьких клубах или если снимать из пресс зоны - ширины угла катастрофически не хватает.

В клубах удобно снимать на телевик находясь далеко от сцены - от туда и комфортно снимать и за объектив не боишься, и не толкает ни кто. А так же если есть возможность залезть куда по выше - то получается, что стоишь на одном уровне с исполнителем, а на фотографируешь его ноздри :)))) В маленких клубах к сожалению далеко не всегда есть такая возможность и что бы руки фанов которые любят "погонять козу" не перекрывали полкадра приходится подходить ближе, а тут уже и 70 много :) Но это всё ИМХО.

Цитата:

от: Евген См-н
Канон - шумнее
Канон - Афокус хуже (вы же не будете покупать 1д?)

исходя из только этого, уже не стоит переходить на Канон.

шумнее чем что? Д90?
автофокус 7Д хуже чем у Д90?

вы что курили с утра, признавайтесь.

Цитата:

от: Alexander Titov
шумнее чем что? Д90?
автофокус 7Д хуже чем у Д90?

Тут вопрос не кто лучше d90 или 7d?

А вопрос стоит ли менять d90 + 70-200 f2.8 vr2 на 7d + 70-200 f4 is ?

На много ли кэнонвский телевик уступает никоновскому? На много 7d лучше d90?

Что лучше брать с расчётом на дальнейший профессиональный рост?

[quot]не смешно[/quot]

скорее грустно сравнивать шумы д90 с пятачком

исо 800 д90



исо 800 5д

Цитата:

от: Альвинт


На много ли кэнонвский телевик уступает никоновскому?

Ровно на 1 стоп.
В единицах ИСО это порой существенно.
По шкале выдержек тоже.

Цитата:

от: Альвинт

На много 7d лучше d90?

Понять ДЛЯ СЕБЯ Вы можете только самостоятельно попробовав камеры в магазине. У каждого своя градация "много" и "мало". Кто-то 500д на 550д меняет и кричит громче всех, что приобрёл пипец сколько всего хорошего. Другой при переходе с 450д на 7д осознаёт, что в основном ничего существенного не изменилось.

Цитата:

от: Альвинт
Тут вопрос не кто лучше d90 или 7d?

А вопрос стоит ли менять d90 + 70-200 f2.8 vr2 на 7d + 70-200 f4 is ?

На много ли кэнонвский телевик уступает никоновскому?

вообще-то 70-200/4 IS никому и ни в чем не уступает, потому что прямо с дырки 4 дает качество свойственное хорошим фиксам. тут вопрос простой - нужна 2,8, или не нужна. вот и все. как я понял - автору она не нужна. в плюсе вес и мобильность.

в остальном - дело хозяйское, но подержаться за 7Д автору я бы непременно порекомендовал.

Цитата:

от:giora
[quot]не смешно[/quot]

скорее грустно сравнивать шумы д90 с пятачком

исо 800 д90



исо 800 5д

Подробнее

Вот и я думаю, что грустно.
На Д90 на этих картинках полно рваных артефактов от шумодава и испорченная ими картинка. Картинка первого пятака значительно! чище и становится совсем хороша, стоит только немного придавить цветной шум, о чем я и говорил.

Цитата:

от:Альвинт
В клубах удобно снимать на телевик находясь далеко от сцены - от туда и комфортно снимать и за объектив не боишься, и не толкает ни кто. А так же если есть возможность залезть куда по выше - то получается, что стоишь на одном уровне с исполнителем, а на фотографируешь его ноздри :)))) В маленких клубах к сожалению далеко не всегда есть такая возможность и что бы руки фанов которые любят "погонять козу" не перекрывали полкадра приходится подходить ближе, а тут уже и 70 много :) Но это всё ИМХО.

Подробнее

В клубе лучше всё же у самой сцены снимать(моё имхо).Толкаться,допускать попадание "козы" в кадр в его угол(это тоже атмосфера концерта),снимать шириком(я вообще предпочитаю 17 мм).
А телевик-для концертных залов.

Цитата:

от: Alexander Titov
шумнее чем что? Д90?
автофокус 7Д хуже чем у Д90?

вы что курили с утра, признавайтесь.

7 Д точно шумнее 90 ))) и к бабке не ходи. и 50 д шумнее))) а с 5д - сравнивать, как бы это сказать... вообще некорректно
7ка с её аф стоит столько же, сколько и д90?
даже если и так, то аф 7ки тож не без греха и мажет , ( возможно даже чаще, точно не скажу, одновременно не сравнивал) .... собственно,как владелетс заявляю)))
(рассматривая боковые точки, по центру , думаю спорить без толку)

вообще чего вы поднимаете шум о давно пройденных доказанных вещах.

Цитата:

от:XAMeLeoN
Вот и я думаю, что грустно.
На Д90 на этих картинках полно рваных артефактов от шумодава и испорченная ими картинка. Картинка первого пятака значительно! чище и становится совсем хороша, стоит только немного придавить цветной шум, о чем я и говорил.

Подробнее

попробуйте наведитесь по любой нецентральной точке своего пятака, в условиях ТС )))

Евгений. Как Вы до сих пор не поймете, что у никона работает неотключаемый внутрикамерный аппаратный шумодав в raw (nef)...Доказывали уже это, даже ссылочки были на форум астрофотографов, где никон уличали в этом. Я лично приводил пример nef сделанный из jpg без всяких отличий от nef из камеры.

Ооо щас подкрепление и стой и с другой стороны прибудет и начнется кидание гнилыми помидорами :cannabis: , пойду за чипсами