Стоит ли переходить с Canon 450d на 550d по качеству картинки?

вот 100% кропы тестовых jpeg-ов 450д и 550д с сайта http://www.imaging-resource.com - на предмет шума (у 550го шумодав выставлен в 0) :

450 - шумы исо400


550 - шумы исо400



450 - шумы исо800


550 - шумы исо800



450 - шумы исо1600


550 - шумы исо1600


видно, кстати, что у 450го некоторые цвета (например коричневый фломастер и желтый цвет) немного понасыщеннее.

Цитата:

от:Одиссей
Вовсе нет. Снимаю на 550Д 3ю неделю, до этого был 450Д. Картинками доволен. Никакого мыла особенного и грязи нет, по крайней мере, до ИСО800-1000.
Да, по дефолту JPEG мягче, чем на 450Д, но SmartSharp в ФШ убедительно свидетельствует, что детали там есть и в большом количестве. Да, из RAW ACRом еще больше можно извлечь, но не в разы.
Снимал на Тампон 17-50, EF-S 60 Macro и Сигму 150 Макро ДГ

Подробнее

Спасибо, что откликнулись! Мнение человека, который реально пользовал оба аппарата, мне и нужно.

Интересно узнать именно сравнение качества фото обоих аппаратов при конвертации tif из raw (про jpeg уже все ясно). По детализации, я так понял, 550й превосходит 450й и при конвертации фоток обоих из raw? Судя по jpeg-ам, по другому быть не может.

А по шумам? Насколько raw с 550го более шумные, чем с 450го? И насколько шум, если они шумнее, удается убрать программно? Лучше ли по детализации и шумам tif-ы после программной обработки из raw с 550го, чем с 450го? Интересует до исо800.

Может, Вы могли бы выслать сравнительные снимки обоих камер (tif конвертированный из raw, можно без всякой программной обработки, с нулевым шумодавом; можно также после полной программной обработки) на мой емайл? savitri@inbox.ru

Большое спасибо!

кроп на кроп не меняют, продвигатса можно толко в сторонну фф:(

Цитата:

от:Dimauro
..

Вчера смотрел 550 в магазине. Экран у него, конечно, просто на другом уровне , чем у 450го. На нем реально видно, что ты снял. После него понял, что на моем 450м практически ничего толком не видно. На 550м сразу видно, что в фокусе, а что нет - не надо увеличивать, пытаться что-то рассмотреть и т.д. После экрана 550го экран на 450м показался просто ужасным. На 450м на одном снимке пейзажа казалось, что небо передержано и практически белое. На экране 550го вруг оказалось, что небо там есть и оно вполне нормальное!!!

Такой качественный экран - это очень существенный фактор, намного повышающий удобство съемки. Из-за одного экрана уже можно серьезно думать о переходе на 550й.

..

Подробнее

А может это просто экранчик преукрашивает рельность, а потом, при просмотре кадра на большом ЖК-монитере, вы увидити более блеклую картинку. ;) (у "мыльниц" такое часто бывает).

Реклама- двигатель торговли. Не обм@нешь- не продашь. Не ведитесь на данные подобных "тестирований". Сравнивать надо только одинаково конвертированные RAW.

:) воше первим делом на привью надо инфо и гистограмку , а остальное фигня ,за исклучением закрытых глаз , но ето видно на лубом екране

нет смысла, шило на мыло
купите хороший объектив

конвертировал тестовый raw 450го, исо100 с сайта http://www.imaging-resource.com при помощи DPP 3.3, 350dpi, 8bit. Чуть убрал хромат.шум (на 2 деления) - был совсем небольшой шум в тенях. Ниже кропы. Ситуация совершенно другая. Деталей НАМНОГО больше! Цвета тоже намного насыщеннее. Все-таки raw есть raw. Теперь существенной разницы с jpeg-ом с 550го не стало! Картинка из raw 450го выглядит даже лучше, чем jpeg с 550-го! Особенно по насыщенности цветов. Но вот теперь надо смотреть, что будет при конвертации аналогичного raw-а с 550го. Иначе понять ничего невозможно.


еще раз привожу 100% кропы для сравнения:


450 - детализация - конвертир. из raw - 01


450 - детализация jpeg - 01


550 - детализация jpeg - 01


450 - детализация - конвертир. из raw - 02


450 - детализация jpeg - 02


550 - детализация jpeg - 02

Цитата:

от: ultegra
кроп на кроп не меняют, продвигатса можно толко в сторонну фф:(

для "продвижения в сторону фф" нужны совсем другие деньги, чем для перехода с 450го на 550й. и потом если этот переход даст хотя бы небольшой прирост в качестве фото (да плюс еще возможность снимать видео), то почему бы этого не сделать за приемлемые деньги?

Цитата:

от: телеграфист
А может это просто экранчик преукрашивает рельность, а потом, при просмотре кадра на большом ЖК-монитере, вы увидити более блеклую картинку. ;) (у "мыльниц" такое часто бывает).

Если небо передержано, то там просто нет информации. Откуда тогда этот чудотворный "приукрашивающий экранчик" "мыльницы" ее возьмет, чтобы ее "приукрасить"? :)

Давно уже заметил, что 450й часто на экранчике показывает небо пересвеченным, а потом на большом экране оно оказывается нормальным. Видимо, у 450го не блестящее отображение светов.

Цитата:

от: ultegra
:) воше первим делом на привью надо инфо и гистограмку , а остальное фигня ,за исклучением закрытых глаз , но ето видно на лубом екране

Но если экран достаточно достоверно отображает картинку, это тоже неплохо и весьма удобно, не правда ли? :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
нет смысла, шило на мыло
купите хороший объектив

про объективы я уже писал. Для макро у меня canon 100 2.8. Насколько я знаю, это один из лучших макрообъективов. На что его менять? Сейчас, правда, кенон выпустил Льку этой модели. Но по качеству изображения она ощутимого прироста не дает: у нее получше боке, чем у старой 100ки, чуть получше резкость по центру картинки, но хуже резкость по периферии кадра и выше ХА. Даже на dpreview пишут, что особого смысла переходить на 100ку макро Льку с точки зрения качества картинки, нет. У новой Льки есть стабилизатор. это существенный плюс. Но на макромасштабах он практически бесполезен. А стоит Лька 100ка в два раза дороже моей старой 100ки. Так чтоит ли менять ради очень призрачного выигрыша в кач-ве картинки? Ну м.б. со временем поменяю. Но это не первоочередная необходимость.

А вот чтобы поменять мой 17-40 L на два качественных фикса, которые перекрывали бы эти ФР, нужны совершенно другие вложения, чем для перехода с 450го на 550й.

Ну обсуждение объективов здесь вроде как оффтопик, так что, наверное, лучше открою отдельную тему для этого.

Цитата:

от: Dimauro
с Canon 450D на 550D

IMHO есть смысл переходить, только если

1.
- есть на ето финансы
и
- дружите с компом и владеете обработкой
иначе не будет результата, или будет отрицательный

2. а также
- печатаете большие форматы
или
- часто нужно сильно кропить
или
- стоки, предметка и и.д.
или
- нужно видео
или
- хочется новую игрушку (что тоже нормально)
иначе не имеет смысла

еще раз: IMHO :cannabis:

Цитата:

от:Yurko
IMHO есть смысл переходить, только если

1.
- есть на ето финансы
и
- дружите с компом и владеете обработкой
иначе не будет результата, или будет отрицательный

2. а также
- печатаете большие форматы
или
- часто нужно сильно кропить
или
- стоки, предметка и и.д.
или
- нужно видео
или
- хочется новую игрушку (что тоже нормально)
иначе не имеет смысла

еще раз: IMHO :cannabis:

Подробнее

-финансы есть :)
-дружу с компом и владею обработкой
-возможна печать больших форматов
-возможность кропить полезна, т.к. много снимаю макро
-со стоками работаю
-видео не необходимо, но весьма желательно
-игрушку новую - тоже почему нет? :)

так что видать лежить дорога к 550му :)

ну а если серьезно, подсказали на макроклубе, что можно скачать апдейт DPP, поддерживающий равы 550го. Это, в общем-то, главное, что мне было нужно :) Так что теперь разберусь сам.

На макроклубе человек (ник Andrian), тестировавший 550д, написал следующий отзыв:

*
Закончил тестирование этой камеры для журнала. Общее мнение - хорошая камера для повседневной цели. Качество JPG очень неплохое, нет необходимости танцевать с бубном в конверторе при обычных, бытовых или репортажных съемках. Рабочие чувствительности высокие. Вот тут http://narod.ru/disk/21755478000/550.rar.html можно посмотреть 4 снимка - 2 макро, камерный JPG без обработки на 100 и 800 ISO и 2 птички телевиком на 400 ISO, конвертация из RAW в JPG.
Для макро только лишь мне кажется, переход не очень будет оправдан, для всех остальных вариантов - камера будет радовать именно точностью экспозиции, легкостью получения приемлимого результата быстро и просто. Видео пока не сильно, как и у всех простых камер и требует опыта видеосъемки. Аккумулятор новый, ручка от 450 не подойдет.
Добавление. Сравнил 550 и 50 на одинаковом сюжете несколько раз. Разница исчезающе мала, ее надо специально искать. Экспозамер точнее у 550, но человеческий фактор легко может поменять эту зависимость до наоборот. А вот ISO 3200 без шумодава, только уменьшил по размеру. http://narod.ru/disk/21756066000/photo%2011.JPG.html

*

последнее фото на исо3200 просто поражает. 450му такое и не снилось...

В общем, теперь изучу тестовые равы обеих камер и выложу последнее сравнение для интересующихся (а они, похоже, есть - случайно встретил цитаты с этого обсуждения на другом форуме :) - так что тема, похоже, злободневна не для одного меня :)

Всем спасибо!

Ребята, пишите на разные фотофорумы свои вопросы и в итоге вы, возможно, обрящете :D :D :D

Если КИНО не надо-тогда Canon 450d на 550d менять не стоит

Цитата:

от: Dimauro


последнее фото на исо3200 просто поражает. 450му такое и не снилось...

450-му снилось. Тут больше зависит от умения обрабатывать снимки, а не от конкретно модели камеры. Ну нет в 550-м никакого технического прорыва в плане шумов. Его кстати никто и не заявлял.

Сравнивал 400д и 550д. Работаю только с RAW.

Детализация у 550д заметно выше, особенно заметно на мелких сложных деталях: листве, траве, ветках.
Цвета - такие же, тут как накрутишь в конверторе и какой свет был.
Шумы до 800 примерно одинаковые, но 550д шумит примерно на 1 стоп меньше. Особенно заметно на сверхвысоких исо и при вытягивании. Кроме того, структура шума мельче и равномерней, он лучше давится.
Хват немножко лучше, видоискатель больше, экран просто обалденный. Видео потенциально великолепное, но я не смог сделать "киношное" - тут нужен опыт и стедикам.

В общем, доволен. Хорошая современная камера, функционально насыщенная и с богатыми возможностями.

Цитата:

от:Jambojet
Сравнивал 400д и 550д. Работаю только с RAW.

Детализация у 550д заметно выше, особенно заметно на мелких сложных деталях: листве, траве, ветках.
Цвета - такие же, тут как накрутишь в конверторе и какой свет был.
Шумы до 800 примерно одинаковые, но 550д шумит примерно на 1 стоп меньше. Особенно заметно на сверхвысоких исо и при вытягивании. Кроме того, структура шума мельче и равномерней, он лучше давится.
Хват немножко лучше, видоискатель больше, экран просто обалденный. Видео потенциально великолепное, но я не смог сделать "киношное" - тут нужен опыт и стедикам.

В общем, доволен. Хорошая современная камера, функционально насыщенная и с богатыми возможностями.

Подробнее

Полностью согласен с автором.
Перешёл с 450 на 550 нужно было видео. Камерой доволен, хотя о 450-м ничего плохого сказать не могу.
Использую на 550-м с 15-85 детализация очень хорошая, ну и цвет как то получше.