Стоит ли Nikkor AF-S 16-85 своих денег?

ну я цеплял такой на никон 90, как уже выше писали, за 12 тыщ бэушный нормальный если- вполне себе вариант. но вроде за него 20 тыщ просили - вот за такие деньги бы не брал. лучше уж сигму 17-50 со стабилизатором новую, ну будет зумовость поменьше - зато картинка ощутимо лучше (имхо). про тамрон не знаю. более того, у меня была старая сигма 18-50/2.8 отверточная, я ее за 10 тыщ рублей продал человеку (сам перешел на фикс 30/1.4) - вот типа такого какого-нить варианта по моему лучше, чем дорогущую пластмасску 16-85 за 20-ку брать. но это кому как. но 20 за него по моему дороговастенько..

[quot](сам перешел на фикс 30/1.4) - вот типа такого какого-нить варианта по моему лучше[/quot]

так я на фиксы итак всё снимаю :D, потому вопрос светосилы поставил на второй план. Просто иногда нужен зум или широкий угол, особенно когда это поездки или надо что-то спонтанно заснять, а времени на это нет.

P.S. На фиксах я приспособился снимать и портреты и пейзажи и панорамы. Но они хороши тогда, когда у вас есть план того что вы будете делать, а также время.

[quot]лучше уж сигму 17-50 со стабилизатором новую[/quot]

Если вы про Sigma 17-50/2,8 HSM то дороговато как для стороннего производителя (в Германии стоит 700 евро) на фоне Тамрона (300 Евро). Может там качество как на Никкоре 17-55? :)

Цитата:

от: BeS
Я не доволен. На Д40 прёт жуткий муар.

Это значит, что объектив очень резкий и у Д40 слабый АА фильтр. К плохости объектива это не имеет никакого отношения. На Д70 муар был с 18-70 по тем же причинам.

Вопрос стоимости каждый решает сам. Объектив неоднократно обсуждался, в форуме работает поиск.

Салом намазать надо переднюю линзу и муара не будет. :)

А так муар иногда с 16-85 и на 300-ке проскакивает.

линзу - ни в коем случае!
только фильтр!
и не салом!
а вазелином!

Цитата:

от: Бaбай
Салом намазать надо переднюю линзу и муара не будет. :)

Представляю, что бы с вами было, скажи вы это на украинском форуме :)

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
линзу - ни в коем случае!
только фильтр!
и не салом!
а вазелином!

Вазелин - страшная гадость, один раз фильтр намазал по молодости.
Когда высыхает - фиг отмоешь. Уж лучше салом.

Стекло практически бескомпромиссное. Аналогов в своём классе не имеет. Однозначно стоит ВАШИХ денег.

Отличное стекло!

У меня на D70, муара нет никакого, вроде у D40 тоже 6 мп. Для меня удобны 16 мм на коротком конце, резкость. Стаб - хорош для съемок неподвижных объектов.

Nikkor 16-85VR на D80. 85mm

Цитата:

от:BeS
Вот кусок пейзажа. Смотрите на ветки.

Подробнее

Больше похоже не на муар, а на некорректный ресайз.

Цитата:

от: Алексей2000
Больше похоже не на муар, а на некорректный ресайз.

:D Если бы так. Только это 100% кроп.

А объектив тут при чем? Это косяк матрицы.

А вообще объектив нормальный. Ни как легендарный 18-55, но тоже пойдёт :D





















Если надо ещё примеров - говорите. :D

Цитата:

от: BeS
:D Если бы так. Только это 100% кроп.

Ну тогда если это и не некорректная дебайеризация, то такому радоваться и завидовать надо :)
PS: имхо можно попробовать конвертнуть в силке (более толстая дебайеризация) или С1 (антимуарный фильтр).

Цитата:

от:Алексей2000
Ну тогда если это и не некорректная дебайеризация, то такому радоваться и завидовать надо :)
PS: имхо можно попробовать конвертнуть в силке (более толстая дебайеризация) или С1 (антимуарный фильтр).

Подробнее

Меня это уже мало беспокоит. Объектив очень успешно перекочевал на Д90, на котором муар словить крайне сложно. Хотя, вполне возможно..

Вот ещё портретик с него.

Цитата:

от: BeS
Если надо ещё примеров - говорите.

Ваши - давайте все что есть.

Цитата:

от: Nordpole
Ваши - давайте все что есть.

:D Боюсь, что после этого нужно будет ветку переименовывать в "Галерея БеСа!" :D

Кину ещё портретик....



Ну и для разрядки... несколько технических кадров, где эти портреты снимаются :)





16 мм, порой бывает очень кстати.

не бойтесь, от этого ветка только лучше станет.

Прикольно зонт в телике отразился