Доброго времени суток. Имею камеру Sony A55, это моя первая зеркалка. Когда выбирал камеру, то думал, что китового объектива хватит на очень долго, поэтому ориентировался только на саму камеру. Выбор был между системами Nikon и Sony и выбор пал на Sony A55 из-за хорошего, нового, не шумного сенсора + была интересна технология полупрозрачного зеркала. Видео я не снимаю почти, но думал, что будет меньше проблем с пылью на сенсоре. Т.к. я новичок, то думал избежать проблем не меняя объективы + если зеркало не поднимается, то и пыли на сенсор попадать будет меньше. Как оказалось - я ошибался. Из-за того, что визирование всегда происходит по основному сенсору, он постоянно открыт, а в классических зеркалках почти все время прикрыт затвором. Но система выбрана, черт с ним что ошибся с пылью. Камера отличная, кит 18-55 тоже порадовал, но быстро стало его не хватать и стал вопрос о выборе светосильного штатника. У сони и CZ таких нет Есть тамрон 17-50 f/2.8 и сигма 17-50 f/2.8. Проблема тамрона - не очень хорош для портретов, а сигмы - через раз работает с новыми камерами A33/A55. Искать сервис сигмы не хочется. В общем я осознал проблему с объективами уже после покупки камеры. Прискорбно, но факт. Сама камера нравится, из недостатков - слабый аккум.
В итоге, опять задумался о Nikon. На данный момент имею только камеру с китом, поэтому продав потеряю не очень много. После прочтения горы статей типа "Nikon D90 vs Sony A55", создалось стойкое впечатление, что менять соню на него не стоит. Но есть Nikon D7000, хоть и дороже. После всего вышеизложенного хотел спросить совета, стоит ли менять систему? Стоит ли брать Nikon D7000, или еще немного добавить и взять D300s? Или забить на проблемы с объективами и остаться с Sony? Ваше мнение?
Тема закрыта
Стоит ли менять систему с Sony на Nikon?
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Стоит ли менять систему с Sony на Nikon?
Re[BigGun]:
Весеннее обострение "прагриссируит". 
Делайте, что хотите - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%E0_%E2%E5%F0%EE%E8%F1%EF%EE%E2%E5%E4%E0%ED%E8%FF
Делайте, что хотите - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%E0_%E2%E5%F0%EE%E8%F1%EF%EE%E2%E5%E4%E0%ED%E8%FF
Re[BigGun]:
ну если носить только 1адин никоновский стабилизированый весь из себя зум за 3 штуки баксов то есть смысл
Re[BigGun]:
от:BigGun
Доброго времени суток. Имею камеру Sony A55, это моя первая зеркалка. Когда выбирал камеру, то думал, что китового объектива хватит на очень долго, поэтому ориентировался только на саму камеру. Выбор был между системами Nikon и Sony и выбор пал на Sony A55 из-за хорошего, нового, не шумного сенсора + была интересна технология полупрозрачного зеркала. Видео я не снимаю почти, но думал, что будет меньше проблем с пылью на сенсоре. Т.к. я новичок, то думал избежать проблем не меняя объективы + если зеркало не поднимается, то и пыли на сенсор попадать будет меньше. Как оказалось - я ошибался. Из-за того, что визирование всегда происходит по основному сенсору, он постоянно открыт, а в классических зеркалках почти все время прикрыт затвором. Но система выбрана, черт с ним что ошибся с пылью. Камера отличная, кит 18-55 тоже порадовал, но быстро стало его не хватать и стал вопрос о выборе светосильного штатника. У сони и CZ таких нет Есть тамрон 17-50 f/2.8 и сигма 17-50 f/2.8. Проблема тамрона - не очень хорош для портретов, а сигмы - через раз работает с новыми камерами A33/A55. Искать сервис сигмы не хочется. В общем я осознал проблему с объективами уже после покупки камеры. Прискорбно, но факт. Сама камера нравится, из недостатков - слабый аккум.
В итоге, опять задумался о Nikon. На данный момент имею только камеру с китом, поэтому продав потеряю не очень много. После прочтения горы статей типа "Nikon D90 vs Sony A55", создалось стойкое впечатление, что менять соню на него не стоит. Но есть Nikon D7000, хоть и дороже. После всего вышеизложенного хотел спросить совета, стоит ли менять систему? Стоит ли брать Nikon D7000, или еще немного добавить и взять D300s? Или забить на проблемы с объективами и остаться с Sony? Ваше мнение?Подробнее
Вам как новичку и Сони хватит с головой.
Не сидите здесь на форумах и не майтесь ненужными "СтОит ли,или не стОит,а может доложить и взять это,или подождать и взять то...."
Идите и фотографируйте с тем что у вас есть!!!
Купив Никон (да хоть что нибудь) ваши фотографии ЛУЧШЕ НЕ СТАНУТ!
Re[BigGun]:
V.Z. + 100500 мульенов!
BigGun d7000 по многим параметрам лучше а55. Но вот скажется ли эта разница на Ваших фото? Не обижайтесь, но, думаю - нет. А доплатить за обмен Вам придется еще одну стоимость а55 (до событий в Японии). А за эти деньги можно прикупить очень приличное стекло - а это, при прямых руках, скажется на качестве фото куда сильнее чем смена одной тушки на другую с точно такой же матрицей.
п.с. сигму на совместимость с SLT можно проверить в магазине перед покупкой.
п.п.с. сигма 17-50 для портретов не лучше тамрона 17-50. С другой стороны, за ее стоимость можно купить тамрон 17-50 + сони 85/f2.8 .
BigGun d7000 по многим параметрам лучше а55. Но вот скажется ли эта разница на Ваших фото? Не обижайтесь, но, думаю - нет. А доплатить за обмен Вам придется еще одну стоимость а55 (до событий в Японии). А за эти деньги можно прикупить очень приличное стекло - а это, при прямых руках, скажется на качестве фото куда сильнее чем смена одной тушки на другую с точно такой же матрицей.
п.с. сигму на совместимость с SLT можно проверить в магазине перед покупкой.
п.п.с. сигма 17-50 для портретов не лучше тамрона 17-50. С другой стороны, за ее стоимость можно купить тамрон 17-50 + сони 85/f2.8 .
Re[V.Z.]:
от: V.Z.
\
Идите и фотографируйте с тем что у вас есть!!!
Купив Никон (да хоть что нибудь) ваши фотографии ЛуЧШЕ НЕ СТАНУТ!
+1
А для портретов купите фикс 50 или 85 мм
Re[BigGun]:
Светосильные зумы штатники у Сони тоже есть.
http://www.foto.ru/sony_16-35_mm_f_2.8_sal-1635z.html
http://www.foto.ru/sony_24-70_mm_f_2.8_sal-2470z.html
http://www.foto.ru/sony_16-35_mm_f_2.8_sal-1635z.html
http://www.foto.ru/sony_24-70_mm_f_2.8_sal-2470z.html
Re[KW]:
от: KW
Светосильные зумы штатники у Сони тоже есть.
http://www.foto.ru/sony_16-35_mm_f_2.8_sal-1635z.html
http://www.foto.ru/sony_24-70_mm_f_2.8_sal-2470z.html
И стоят всего ничего...
Re[BigGun]:
Есть Тамрон 28-75/2.8 и его аналог у Sony.
Re[sv2008]:
от: sv2008
И стоят всего ничего...
В "барахолке" их тоже валом ...
Re[sv2008]:
от: sv2008
И стоят всего ничего...
Так человек хочет Никон. Там цена на 17-35/2.8 и 24-70/2.8 примерно такая же. При том, что 17-35/2.8 наверняка будет похуже Соневского аналога.
Re[KW]:
от: KW
Так человек хочет Никон. Там цена на 17-35/2.8 и 24-70/2.8 примерно такая же. При том, что 17-35/2.8 наверняка будет похуже Соневского аналога.
Вроде как ТС хочет родной, светлый штатник на кроп, - типа 17-50 (55) f2.8, 17-35 и 24-70 наверное не очень подходят и скорее всего будут избыточны, если конечно не планировать переход на ФФ.
Re[KW]:
от: KW
Так человек хочет Никон. Там цена на 17-35/2.8 и 24-70/2.8 примерно такая же. При том, что 17-35/2.8 наверняка будет похуже Соневского аналога.
За меньшую сумму там же можно купить убойный Никоновский объектив...
http://www.foto.ru/nikon_af-s_14-24_g_ed.html
Re[serg26]:
от: serg26
Вроде как ТС хочет родной, светлый штатник на кроп, - типа 17-50 (55) f2.8, 17-35 и 24-70 наверное не очень подходят и скорее всего будут избыточны, если конечно не планировать переход на ФФ.
"Хотеть" надо было ОБЪЕКТИВ и от него выбирать систему. Аксиома.
У Никон только один светосильный кропнутый зум (и другого не будет наверняка) - это 17-55/2.8. Стоит он тоже немеряно, русунок резкий, но скучный, на прикрытых дырках фото с него и КИТового отличить почти невозможно.
Сейчас ТС в случае смены системы тоже надо выбрать ОБЪЕКТИВ, уже более осознано, научившись на своем опыте. При этом делать ставку на Никкор 17-55 я бы не стал.
Все IMHO.
Re[sv2008]:
от: sv2008
За меньшую сумму там же можно купить убойный Никоновский объектив...
http://www.foto.ru/nikon_af-s_14-24_g_ed.html
Можно, но он же не штатник.
У меня был. Весит кило, линза как лампочка выпирает, снимать можно только определенные сюжеты (людей лучше не снимать - могут обидеться).
Да картинка лучшая, это точно. Но на кроп он точно избыточен.
Re[BigGun]:
Всем спасибо за высказанное мнение. Тот факт, что от смены системы мои фото лучше не станут, я осознаю. Доплатить за никон д7000 придётся действительно много. Стоит он не в 2 раза дороже, но половину стоимости сони придётся добавить. Судя по ответам, менять систему, всё-таки, не стоит. Но спрашиваю я совета не потому, что просто хочется денег потратить, а потому что не хочу делать это после того, как обзаведусь объективами. Одно дело потерять сейчас сотню-другую на продаже фотоаппарата, и другое дело потерят по сотне-другой на каждом объективе через год. Сейчас хочу купить 50/1.8(или 1.7), поэтому вопрос встал остро.
П.С. Но, возможно, это действительно обострение и нужно взять тамрон 17-50, пару фиксов и идти снимать.
П.С. Но, возможно, это действительно обострение и нужно взять тамрон 17-50, пару фиксов и идти снимать.
Re[BigGun]:
от: BigGun
...Судя по ответам, менять систему, всё-таки, не стоит...
Поддерживаю, у а55 есть преимущества над которыми другие системы пока еще работают (встроенный HDR, панорамная съемка, автофокус при видео). Но если все-таки решитесь менять - выберите сначала объектив.
Re[BigGun]:
Мне кажется, есть только две системы Кэнон и Никон, всё остальное религия и плюс к тому какая то ущербность.
Re[KW]:
от: KW
У Никон только один светосильный кропнутый зум (и другого не будет наверняка) - это 17-55/2.8.
А что, в какой - то другой системе, имеющей ФФ, их больше? Вот у Sony их вообще нет, может это и правильно но ТС хочет родной светлый штатник-зум и если его желание не поменяется, систему менять придется однозначно.
Re[sv2008]:
от: sv2008
Мне кажется, есть только две системы Кэнон и Никон, всё остальное религия и плюс к тому какая то ущербность.
Такой расклад уместен, если Вы покупаете всю(!) систему. Обычный фотолюбитель обходится всю жизнь 1-2 камерами и 2-3 объективами и тут любая система пригодна! :)
