Стоит ли менять AF-S Nikkor 50mm f/1.8G на AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G?

Цитата:

от: ffman
Буквочки DX в названии стекла AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G означают что оно предназначено для кропнутой камеры и ЭФР его на кропе такое как и написано т.е. 35.

Ну не надо чушь пороть...
Буквочки DX означают только то, что объектив не предназначен для FX (полнокадровых) камер. На FX камерах будет просто не полное покрытие кадра. На фокусное расстояние эта маркировка никак не влияет!

Поменял. 35 мм - это конечно то что нужно - как видишь, так и снимаешь, не нужно все время заднюю передачу давать. И обошелся на 30$ дешевле. На вид - попроще, при отсутствии шкалы глубины резкости.
Сравниваю теперь снимки, в режиме Р, на котором снимаю, 50 мм всегда завышал экспозицию, все кадры были светлее, 35 мм в этом плане более правдивый - экспозиция в точности как видит глаз, ни дать, ни взять. Но 50 мм в то же время как-то более нежно все делал, а 35 мм - суровая реальность. Автофокус у 35 мм быстрее однозначно, реже промахивается.

Вобщем не жалею о замене, но какой больше нравится по картинке еще не разобрался.

ну теперь 85 1.8 нада =)

Цитата:

от: NocturnoCulto
ну теперь 85 1.8 нада =)

Надо, очень надо...
Да только нет его пока с мотором... :(

Цитата:

от: R-E-D
Надо, очень надо...
Да только нет его пока с мотором... :(

Так зачем ждать с мотором и задорого покупать ?, если уже сейчас можно купить безмоторный к моторной тушке ;) и всего за 500 бачей ;) Но если у вас д5100 тогда ждать моторный :D

На крайний случай, можно вообще Корейца купить, 1.4 почти за даром

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Так зачем ждать с мотором и задорого покупать ?, если уже сейчас можно купить безмоторный к моторной тушке ;) и всего за 500 бачей ;) Но если у вас д5100 тогда ждать моторный :D

Пока приходится выкручиваться моторизированным полтосом... :)






http://fotki.yandex.ru/users/san-red/view/469581/

Всем привет! Четыре месяца назад купил себе Nikon D5100 с китовым объективом 18-55 f/3.5-5.6. Так же использую Гелиос 55мм f/2.0 через переходник М-42. Китовый не дает такое боке как гелиос, и на мой взгляд не совсем подходит для портретов, хотя и не плохо справляется. Проблема с гелиосом такая: не фокусируется дальше чем на 4 метра, ну и соответственно нет ни автофокусировки ни подтверждения фокуса. Передо мной стоит вопрос: брать портретник 50мм или телевик 70-300мм(насколько я понял он также хорошо справляется с портретами).
И если брать портретник или телевик, то тут два варианта с моторчиком и без моторчика. Без моторчика дешевле почти в два раза, но не будет автофокуса. И тут ещё один вопрос возникает. Может поменять камеру на D7000 доплатив 200-300$, ведь это сэкономит на покупке объективов(почти в 2-а раза). Да и к тому же не хочу покупать объективы DX, если в будующем возьму полнокадровую камеру, не буду знать как от них избавиться.
Помогите развеять сомнения :)

Сразу купить FF. :)

Короче не знаю интересно кому или нет, но поменял 35мм обратно на 50, теперь думаю окончательно. Так что мой вывод - менять не стоило. 35 тестил 2 недели, объектив хороший, спору нет, но с 50 мне картинка намного больше нравится, он иногда совершенно неожиданные и потрясающие по цвету снимки выдает, видит то, чего ты не видишь. Одним словом объектив сам как спецэффект. Зеркальная фотография - это когда выходит лучше, чем в жизни. У 35мм так не получается - у него один в один как в жизни, хот и не хуже, слишком уж скурпулезный.

А обрезанный кадр - можно смириться, тем более я пересмотрел все снимки, там в большинстве случаев и небыло необходимости в широком угле, наоборот я часто кадрирую потом снимки.