Стоит ли менять AF-S Nikkor 50mm f/1.8G на AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G?

Цитата:

от: G o r d o n
Вот, от ВАС... такого... не ожидал...

Где не прав??

Цитата:

от: ffman
Где не прав??

Фокусные всегда указываются реальные, даже если объектив только для кропа...

Цитата:

от: G o r d o n
Фокусные всегда указываются реальные, даже если объектив только для кропа...

Даже на мыльницах и то реальные ФР на объективах пишут

Цитата:

от: serg26
Даже на мыльницах и то реальные ФР на объективах пишут

Ага... Хотя, там чаще оперируют, все-таки, эквивалентными...

Цитата:

от:R-E-D
+1
Имею оба.
50/1.8 использую на улице как "прогулочный" объектив. Снимать людей в полный рост в парке - самое оно. Для крупных планов конечно нужен настоящий портретник (85 мм). Но 35 мм для портретов еще хуже.
Я его взял для съемки дома без вспышки (пьянки, гулянки, дети). С этой задачей он справляется отлично.
Для того, чтобы дом снять - любой штатный зум купите, как выше уже советовали люди. Светосила для этого не нужна...

Подробнее

Я же любитель. Мне не надо по отдельному объективу "для портрета", "для людей до пояса", "для людей в полный рост", "для домов", мне надо как выше уже говорили "рабочая лошадка".

Цитата:

Где не прав??

Кажется не я один путаюсь. Но ffman прав же.

Цитата:

от: G o r d o n
Фокусные всегда указываются реальные, даже если объектив только для кропа...

А я, что сказал?
Nikkor AF-S 50 это же FX объектив потому его ЭФР на кропе 75.
Nikkor AF-S DX 35 это DX объектив и соответственно на кропе у него ЭФР 35
Что не так???
ЭФР это же не ФР.

Цитата:

от: ffman

Nikkor AF-S DX 35 это DX объектив и соответственно на кропе у него ЭФР 35

52,5 у него ЭФР. ну или если угодно eFOV - эквивалетный угол обзора

Цитата:

от: ffman
А я, что сказал?
Nikkor AF-S 50 это же FX объектив потому его ЭФР на кропе 75.
Nikkor AF-S DX 35 это DX объектив и соответственно на кропе у него ЭФР 35
Что не так???
ЭФР это же не ФР.

На объективе пишутся реальные ФР, хоть на на объективе для ФФ хоть на объективе для кропа, хоть на объективе мыльницы с матрицей 2'3

Цитата:

от: G o r d o n
Ага... Хотя, там чаще оперируют, все-таки, эквивалентными...

Это в инструкциях и описаниях, на объективах реальные ФР.

Термин ЭФР только путает.

На кропе сужается только угол обзора. Фокусное расстояние равно написанному на объективе, куда его не прикрути. Оптическое расстояние до объекта от фокальной плоскости что на кропе, что на ФФ останется неизменным.

Так да?

Цитата:

от: Kenterville
Термин ЭФР только путает.

На кропе сужается только угол обзора. Фокусное расстояние равно написанному на объективе, куда его не прикрути. .

Так да?

К сожалению сути не меняет. Буду менять наверно.

у меня на кропе 35 как штатник. Есть и полтинник, применяю гораздо реже

Цитата:

от: Kenterville
у меня на кропе 35 как штатник. Есть и полтинник, применяю гораздо реже

Зачем менять? Вам нужно прогулочное стекло? Я уже писал возьмите копеечный 18-55 и не парьтесь, снимать архитектуру и пейзажи - светосила не нужна, а для людей полтинник лучше 35-го.

Цитата:

от: serg26
Зачем менять? Вам нужно прогулочное стекло? Я уже писал возьмите копеечный 18-55 и не парьтесь, снимать архитектуру и пейзажи - светосила не нужна, а для людей полтинник лучше 35-го.

А у меня есть китовый 18-55. Пришло время когда я увидел что его качество меня не устраивает. Хочется видеть художественную составляющую и в архитектуре и в пейзажах.

Цитата:

от: Satelit
А у меня есть китовый 18-55. Пришло время когда я увидел что его качество меня не устраивает. Хочется видеть художественную составляющую и в архитектуре и в пейзажах.

Что вы думаете Вам даст 35 по сравнению с 18-55? Какую художественную составляющую?

18-55 VR для архитектуры вполне себе. Весьма резок. В хорошую погоду получите достойные кадры, несмотря на "китовое клеймо".

Цитата:

от: serg26
Что вы думаете Вам даст 35 по сравнению с 18-55? Какую художественную составляющую?

Если он такой-же как 50 мм - то это то что нужно как я уже убедился.

Цитата:

от: Satelit
Если он такой-же как 50 мм - то это то что нужно как я уже убедился.

Такой, да не такой. 35 - й получше для прогулок будет чем полтинник, но люди будут получаться не очень, готовьтесь к перспективным искажениям. Имея 18-55 я бы на вашем месте оставил 50 - й, у вас сейчас есть стекла и для пейзажей- архитектуры и для людей, поменяете полтинник на 35 - й с портретами будет туго.

Цитата:

от:ffman
Буквочки DX в названии стекла AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G означают что оно предназначено для кропнутой камеры и ЭФР его на кропе такое как и написано т.е. 35.
В отличие от вашего AF-S Nikkor 50mm f/1.8G. ЭФР которого на кропе 75.
Таким образом при покупке AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G угол обзора для вашего фотоаппарата увеличится в 2 раза по сравнению с вашим полтосом.

Подробнее

Зря вы это... :D :D :D
Пересчёт ЭФР никоим образом не зависит от того - кропнутый объектив или нет...

Цитата:

от:Satelit
Я же любитель. Мне не надо по отдельному объективу "для портрета", "для людей до пояса", "для людей в полный рост", "для домов", мне надо как выше уже говорили "рабочая лошадка".

Подробнее

Так и я любитель. И фиксы эти любительские :D
Универсальная рабочая лошадка - это зум-штатник (назовем его так условно). Я 5 лет на кэнонах пользовался такой "лошадкой" по имени Tamron 17-50 mm f/2.8. И пейзажи, и репортажи, и людей, и архитектуру - все им снимал.
Он резкий, светосильный и при этом сравнительно доступный.
Думаю, это то, что тебе нужно.
А у фиксов - у каждого свое применение ИМХО.