Стоит ли искать бленды на эти объективы?

Цитата:

от:Decibell
Да я снимал и на Суперию 200, и на Голд 200, и на Голд 100. А про Суперию 100 - не помню. Суперия 200 - неплоха, мне показалась черезчур усиливающей зелёный цвет.
Блин. Когда снимал бытовуху Зенитом и Гелиосом, даже не заморачивался разрешением оптики и цветопередемей плёнки. Куил телевик и ширик - началось. А когда мне показали фото.ру - понеслась...

Подробнее

зеленый цвет суперии, это все таки кривые руки печатника.
мне один раз с фуджи напечатали с синим оттенком
а вот кодак голд - премерзкая пленка

Цитата:

от:Decibell
Да я снимал и на Суперию 200, и на Голд 200, и на Голд 100. А про Суперию 100 - не помню. Суперия 200 - неплоха, мне показалась черезчур усиливающей зелёный цвет.
Блин. Когда снимал бытовуху Зенитом и Гелиосом, даже не заморачивался разрешением оптики и цветопередемей плёнки. Куил телевик и ширик - началось. А когда мне показали фото.ру - понеслась...

Подробнее

Сочувствую Вам :) Насчет зелени на 200-ке согласен. Снимали Кремль ночью, так все башни вышли просто изумрудными на цвет. Сказочные прямо-таки. Может и правда, пересесть на реалу? Как скажете? Чем на отличается?

Цитата:

от:moreme
Сочувствую Вам :) Насчет зелени на 200-ке согласен. Снимали Кремль ночью, так все башни вышли просто изумрудными на цвет. Сказочные прямо-таки. Может и правда, пересесть на реалу? Как скажете? Чем на отличается?

Подробнее

суперия реала в первую очередь отличается разрешением и зерном.

и очень приятной цветопередачей.

Цитата:

от:ex2000
Ну давайте порассуждаем, что выжнее светосила или разрешение, если не лень...
ИМХО, господин товарищь медик, для мыльных зумов в триста баксов разрешение (резкость) все равно приходится править, как с при использованиием фильтра, так и без него.
Поэтому все разговоры о губительности фильтра для изображения - хороши для килодолларовых фиксов.
А вот коэф. светопропускания, фактически изменяя экспозицию, влияет на условия съемки.
10% - это конечно даже не полстопа, но вот 40% - уже существенно.
Вот этими 40% обычно и "пугают детей", агитируя за бленды, которые тоже не безгрешны, хоть и дают лучший контраст.

Подробнее

Доктор сказал: "В морг!!!".

Ничего про сорокапроцентное падение разрешения не слышал. А дешёвом стекле - тем более нет смысла ставить фильтры без необходимости. Оно и так не блещет ни контрастом, ни резкостью. Не раз шастал по лесу, небрежно перекинув 350ку с 24-85 с блендой через плечё. Техника в порядке. Недавно в снегопад снимал. Снежинок на линзу наловил, конечно, но Ленспен никто не отменял. Правда, в последнем случае я просто забыл навентить защитник, ибо в данном случае - не грех. В остальном - к доктору. Спорить далее не собираюсь.

Да в наши лабы просто жалко сдавать дорогие плёнки. Испортят.
А Реала, вообще, по С-41 обрабатывается? Я просто не в курсе. ДД у неё шире Суперии и Голда?

Ну раз тема от moreme, значит будут писать про мой объектив, что всегда интересно :)

Про бленды думаю, что искать их стоит ... и покупать ... а вот СТАВИТЬ - уже по обстоятельствам. Я и сам уже попробовал поискать, но как-то оно не заладилось - либо за тыщу зашкаливает, либо нет в наличии. Пока спешить некуда ...

На Суперию (не Реалу) снимал много, она хороша тем, что стойко выдерживает дискомфорт от ослиной мочи, которой щедро разбавляют проявитель в ширпотребовских миниляпах. (Коника от неё синеет, а Кодак желтеет. Обычно. :) ) Но сейчас купил один рулончик Кодака голд 200 - хочу проверить разрешение. Кстати, всё никак не могу узнать - как можно проверить максимальное разрешение сканера? Есть ли такие миры в природе?

Цитата:

от: NfO
) Но сейчас купил один рулончик Кодака голд 200 - хочу проверить разрешение. Кстати, всё никак не могу узнать - как можно проверить максимальное разрешение сканера? Есть ли такие миры в природе?

кодак голд 200, и разрешение - не смешите, вы бы еще конику 1600 использовали

ЧБ что-то типа микрата

[quot]Да в наши лабы просто жалко сдавать дорогие плёнки. Испортят.
А Реала, вообще, по С-41 обрабатывается? Я просто не в курсе. ДД у неё шире Суперии и Голда? [/quot]

реала бывает только 120
135 это только суперия реала

провляют все цветные пленки нормально, просто не надо сдавать в булочные

профпленки требуют более точного определения экспозиции, и меньше прощают недодержку, по сравнению с любительскими

реала терпимо относится к недодержки в одну ступень, зерно не растет.

Дык я только для эксперименту, а вовсе не хотел что-то доказывать. Но, помнится, когда мы спорили с Виктором Кондрашовым, он выложил фотку с меньшим зерном, чем получилось у меня на Суперии, и написал, что снимал на Кодак (правда не на Голд, но там, где я покупал, другого не оказалось :) ).

Цитата:

от: pm
Доктор сказал: "В морг!!!".

Предлагаю для полного счастья еще 6 раз написать "В морг!!!" - и тогда наконец счет сравняется и ваши 1611 клубных дней будут равны 1611 сообщениям...
Ну не хотите вы пользовать фильтры и не надо. Трите свои стекла чудо салфетками, ставьте бленды, дышите в сторону... - вперед!
Или дайте хотя бы дельную ссылку, которая позволила бы автору темы, да и всем остальным не услышать, а увидеть наконец своими глазами на нормальном тесте какое ЗЛО эти защитные фильтры.

Цитата:

от:NfO
Дык я только для эксперименту, а вовсе не хотел что-то доказывать. Но, помнится, когда мы спорили с Виктором Кондрашовым, он выложил фотку с меньшим зерном, чем получилось у меня на Суперии, и написал, что снимал на Кодак (правда не на Голд, но там, где я покупал, другого не оказалось :) ).

Подробнее

кодак то же разный бывает

Цитата:

от: ex2000
Бленды, конечно по обстоятельствам...
А вот фильтры, хотя бы защитные, ИМХО должны быть.

Категорически не согласен. ЗАЩИТНЫЕ не нужны. А вот бленды - да, хорошо и ВСЕГДА.

Бленды найдены и куплены, хотя оказались дефицитом (как и все остальное после Нового Года).

Цитата:

от: Сахалинец
Категорически не согласен. ЗАЩИТНЫЕ не нужны. А вот бленды - да, хорошо и ВСЕГДА.

В прошлом защитные фильтры мне в буквальном смысле спасли два объектива. Продолжаю использовать фильтры и сейчас, постоянно. Так что у каждого свое мнение! :)

Я не понял, а в чем такой великий смысл обсуждать стекляшки без просветления?
Разница в цене непросветленного/с многослойным просветлением максимум рублей на 200...

Какие-нибудь Маруми MC или WPC будут стоить рублей 500-700.
Правда для 24-85, коли и так виньетирует, из того же Маруми лучше взять DHG, ну или wide (только тогда кажется крышка не встанет). У них оправа потоньше.
Цена того же UV DHG на 67мм рублей 800.
А объектив сохраннее будет (особенно если вы так любите их протирать как говорили)...

Разницы с фильтром и без не увидите. Ну может какой-нибудь приблудный заяц появится на одном снимке из ста - ну так бленду тоже никто не отменяет, в конце концов, для такого кадра можно и свинтить.

Можно конечно ставить и B+W за 150 баксов, но в данном случае это будет уже излишество...

Цитата:

от: Sergey Kan
А объектив сохраннее будет (особенно если вы так любите их протирать как говорили)...

Протирать не люблю. Просто после отснятой пленки или съемки ночью-вечером проверяю состояние. Если повезло поймать что-то, что не сдувается грушей, действую по старинке: подышать на стеклышко и специальной неабразивной тканью по кругу. В крайних случаях, есть спец раствор для маслосодержащих и прочих пятен.

Не правильно. В крайнем, среднем и прочих случаях есть Lenspen. Пока не встречал загрязнений, не поддающихся ленспену. За информацией, что есть Ленспен (LensPen) идите в Яндекс.Маркет, Прайс.ру или магазин фото.ру (аксессуары).

Если съемка коммерческая - стекляшки себя окупают. Их еще и страховать можно. Таким образом ЗАЩИТНЫЕ фильтры не нужны.
А ежели съемка некоммерческая - для души, то уж о сохранности линзы позаботиться можно.

Цитата:

от:Decibell
Не правильно. В крайнем, среднем и прочих случаях есть Lenspen. Пока не встречал загрязнений, не поддающихся ленспену. За информацией, что есть Ленспен (LensPen) идите в Яндекс.Маркет, Прайс.ру или магазин фото.ру (аксессуары).

Подробнее

Ленспен также у меня имеется, правда, его эффективность своеобразна: пятно стирает (хотя я понимаю так, что его основное назначение - удаление жирных отпечатков пальцев :)), но при этом остаются разводы, или следы как от лыж, которые тоже чем-то надо удалять. Может, посоветуете конкретную модель Ленспена в таком случае?

А как же ж народ снимает с пластмассовыми непросветлёнными Кокинами? Что, все - лохи?