Стоит ли искать бленды на эти объективы?

Цитата:

от: Z-machine
Две ступени чего?

Лестницы, конечно...
Я не верю, что защитный фильтр так может давить светосилу.

Цитата:

от: ex2000
Лестницы, конечно...
Я не верю, что защитный фильтр так может давить светосилу.

ааа

Светосила то тут причём? Разрешение падает с фильтром и зайцев больше любит.

Цитата:

от: Decibell
Светосила то тут причём? Разрешение падает с фильтром и зайцев больше любит.

5 баллов.
Раз такое дело давайте накрутим фильтров побольше, чтобы стало "свелым-светло"...

Вот, что мне правда нравится в этом форуме, так это то, что можно задать на первый взгляд простой вопрос и вызвать целую бурю эмоций. Мой вывод: искать бленду на телевик и, если подвернется, бленду на 24-85. А вообще все больше думаю, что надо иметь что-то типа 400Д, чтобы проверять все и вся. жаль только, что проверка будет некорректной из-за кропа. И вообще цифра в кропнутом варианте - муть.

Отдельно, думаю, стоит начать ветку под названием: "Поделитесь любопытными местами для съемки". Мы объехали все Подмосковье и все в пределах 400 км от столицы, так что могли бы реально ответить на вопросы про конкретные города. Спрашивайте, кстати :D

К доктору.

Цитата:

от: Decibell
К доктору.

...В матчасть надо заглядывать чаще, прежде чем в санчасть посылать.
"Большое значение имеет и такой параметр светофильтра, как коэффициент светопропускания. У непросветленного светофильтра коэффициент отражения света на границе "стекло - воздух" составляет около 5%, соответственно для светофильтра типа UV или Skylight, имеющего две поверхности "стекло - воздух", коэффициент пропускания света составит чуть больше 90%. Это вроде бы и не страшно, однако порядка 1/3 от оставшихся 10% света всё-таки попадает на плёнку, но уже в рассеянном от многократного переотражения в промежутке между обеими поверхностями фильтра и передней линзой объектива виде, уменьшая контраст получаемого изображения и приводя к утрачиванию деталей в тенях изображения. Особенно заметно падение контраста от рассеяния света на фильтре при съёмках контрастных сюжетов, не говоря уже о съёмках против света."
Так вот есть умнники, которые на полном серьезе утверждают, что обычные защитные светофильтры дают только 60% пропускания...
Вот и сопроводите их к доктору, уважаемый...

Поснимав летом одни и теже пейзажи на кроп и на любительскую негативную плёнку Кодак Голд, я пришёл к выводу, что мой кропнутый Кэнон лучше любительской плёнки. Плёнка только цвета давала какие надо и без гемора, а на цифре при конвертации приходилось делать цветокоррекцию, к чему я уже привык. А по резкости и динамическому диапозону (как ни странно) - цифра оказалась лучше. По - крайней мере RAW позволил добиться лучших результатов, нежели JPEGовский скан с плёнки в минилабе.
Сказанное не относится к применению дорогих плёнок и к самостоятельному сканированию, поскольку этого я не делаю.

Цитата:

от: Decibell

Сказанное не относится к применению дорогих плёнок и к самостоятельному сканированию, поскольку этого я не делаю.

Сие - моя последняя надежда :D

Цитата:

от:moreme
Мой вывод: искать бленду на телевик и, если подвернется, бленду на 24-85. А вообще все больше думаю, что надо иметь что-то типа 400Д, чтобы проверять все и вся. жаль только, что проверка будет некорректной из-за кропа. И вообще цифра в кропнутом варианте - муть.

Подробнее

Это Вы расскажите пленочным борцам с "тенями по углам" 24-85, особенно на 24...
На кропе таких проблем просто не возникает, а уж муть шарпить в шопе можно до звона...

Цитата:

от: ex2000
Это Вы расскажите пленочным борцам с "тенями по углам" 24-85, особенно на 24...
На кропе таких проблем просто не возникает, а уж муть шарпить в шопе можно до звона...

Были сег на выставке Родченко. Какой фотошоп :) Сила в том, что снимаешь, а не в том как :)

Насчет углов на 24. На кропе они исчезают по законам физики, а не из-за ловкости рук фотографа. Посему считать это преимуществом цифры не стал бы. Это халява, которую наш народ всегда любил. Я теперь понимаю, что оба моих стекла не идеальны. Но, поверьте, вовсе не расстроен. Наоборот, рад возможности использовать их недостатки для обучения фотографии. Были бы деньги, конечно, сразу бы купил Эльки на 2,8 и светлее. Но, если бы у меня были деньги, я бы, наверное, вообще не стал бы интересоваться фотографией и мнениями по объективам и блендам. Брал бы самое дорогое и шлепал все на автомате :) Иными словами, нехватка средств всегда порождала творчество и прогресс, даже в одном отдельно взятом человеке, вроде меня :)

Цитата:

от:Decibell
А по резкости и динамическому диапозону (как ни странно) - цифра оказалась лучше. По - крайней мере RAW позволил добиться лучших результатов, нежели JPEGовский скан с плёнки в минилабе.
Сказанное не относится к применению дорогих плёнок и к самостоятельному сканированию, поскольку этого я не делаю.

Подробнее

Вот по этому не надо делать нелепых выводов, и опять начинать флейм цифра VS пленка.

не надо снимать на пережаренный кодак голд

суперия 100, дает очень хороший результат


автор, виньетирование на 24мм, устраняется уже на дырках 1/8

Цитата:

от:ex2000
"...порядка 1/3 от оставшихся 10% света всё-таки попадает на плёнку, но уже в рассеянном от многократного переотражения в промежутке между обеими поверхностями фильтра и передней линзой объектива виде, уменьшая контраст получаемого изображения и приводя к утрачиванию деталей в тенях изображения. Особенно заметно падение контраста от рассеяния света на фильтре при съёмках контрастных сюжетов, не говоря уже о съёмках против света."

Подробнее

А я про что?
Цитата:

от: Decibell
Светосила то тут причём? Разрешение падает с фильтром и зайцев больше любит.

Разрешение падает? Падает. Зайцев ловит? Ловит. Про контраст ещё забыл Напомнили.
К доктору.

Цитата:

от:moreme
Были бы деньги, конечно, сразу бы купил Эльки на 2,8 и светлее. Но, если бы у меня были деньги, я бы, наверное, вообще не стал бы интересоваться фотографией и мнениями по объективам и блендам. Брал бы самое дорогое и шлепал все на автомате :) Иными словами, нехватка средств всегда порождала творчество и прогресс, даже в одном отдельно взятом человеке, вроде меня :)

Подробнее

Вы не одиноки...
Вот только дороговизной можно делать только статичные шедевры, ИМХО.
Вот например в репортажной съемке - кто не успел - тот опоздал, а шедевры хорошой оптики рождаются скорее случайно, тем более при срельбе на автомате по пять кадров в секунду...
А словить момент может любой пионер с мыльницей где все и всегда резко...

Желаете пофлеймить - пожалуйста. Ваше право. Я лишь для себя установил (или это не следует из моего поста?), что мне проще и дешевле.
Хотя... Суперию 100, таки попробую летом. От Суперии 200 отличий много, ктоме светочувствительности?

Суперия 200 - совсем неплохая пленка, я к ней уже успел привыкнуть. Но раз советуете, попробую и 100-ку (еще одна Реала лежит в холодильнике, ждет солнца за окном).

Цитата:

от: Decibell

Хотя... Суперию 100, таки попробую летом. От Суперии 200 отличий много, ктоме светочувствительности?

не очень, много, только 100 крайне мелкозерниста, даже для любительской пленки

а лучше попробовать суперию реалу, вот тогда можно сильно удивиться результату

Да я снимал и на Суперию 200, и на Голд 200, и на Голд 100. А про Суперию 100 - не помню. Суперия 200 - неплоха, мне показалась черезчур усиливающей зелёный цвет.
Блин. Когда снимал бытовуху Зенитом и Гелиосом, даже не заморачивался разрешением оптики и цветопередемей плёнки. Куил телевик и ширик - началось. А когда мне показали фото.ру - понеслась...

Цитата:

от: Decibell
Разрешение падает? Падает. Зайцев ловит? Ловит. Про контраст ещё забыл Напомнили.
К доктору.

Ну давайте порассуждаем, что выжнее светосила или разрешение, если не лень...
ИМХО, господин товарищь медик, для мыльных зумов в триста баксов разрешение (резкость) все равно приходится править, как с при использованиием фильтра, так и без него.
Поэтому все разговоры о губительности фильтра для изображения - хороши для килодолларовых фиксов.
А вот коэф. светопропускания, фактически изменяя экспозицию, влияет на условия съемки.
10% - это конечно даже не полстопа, но вот 40% - уже существенно.
Вот этими 40% обычно и "пугают детей", агитируя за бленды, которые тоже не безгрешны, хоть и дают лучший контраст.