Стоит ли брать IS объективы ?

Хороший результат на дыре 2,8 не такая уж редкость, вы правы, журналисты снимают, это тоже верно. Тысячами и десятками тысяч кадров. Многие из них печатают в газетах и журналах размером 10х15. Единичные удавшиеся кадры печатают и крупнее...Но. Человек спрашивал про ис, это раз. Чем на фокусном 200, вас не устраивает дыра, скажем 4, вероятности в событийном репортаже попасть куда или почти куда надо будет больше, это два.

Цитата:

от:VS
Хороший результат на дыре 2,8 не такая уж редкость, вы правы, журналисты снимают, это тоже верно. Тысячами и десятками тысяч кадров. Многие из них печатают в газетах и журналах размером 10х15. Единичные удавшиеся кадры печатают и крупнее...Но. Человек спрашивал про ис, это раз. Чем на фокусном 200, вас не устраивает дыра, скажем 4, вероятности в событийном репортаже попасть куда или почти куда надо будет больше, это два.

Подробнее

Диафрагма 4 - хорошая диафрагма, она мне нравится -).
Но.
Если условия освещения таковы, что на диафрагме 4 выдержка будет 1/30, более-менее активный певец будет нерезким, даже при съемке со штатива - и никакой стабилизатор тут не поможет. С диафрагмой 2,8 выдерка в тех же условиях составит 1/60, что даст существенно лучший результат. Практика показывает, что даже с диафрагмой 2 снимки с расстояния,когда диагональ кадра захватывает около 4 метров (довольно типичный случай), ГРИП хватает для отпечатка 15х21, т.е. в половину журнальной полосы.

Если вернуться к стабилизаторам, следует учесть, что, как правило, стабилизаторами оснащены объективы со светосилой либо 2,8, либо 5,6. В рассматриваем выше случае выдержка при съемке с диафрагмой 5,6 составит 1/15, и даже вяло вертящий головой певец будет нерезким, если только он не застыл совершенно.

Цитата:

от: VS
Да, считаю. И можете дальше заниматься абстрактной математикой 80см. грип на 2,8...если-бы так :!:

Учите теорию. Не хотите заниматься абстрактной математикой, проверяйте практикой. Но не несите всякую ерунду.

мы по моему говорили о F-300 а не 200 CANON F-300/2,8 L IS cтоит 5,900 у.е. Теперь о глубине резкости, я снимаю птиц,на F-300 диафрагма 10 с растояния 2метра глубины резкости не хватает,с 14 метром на F-200 человек будет маленьким и о резкости как таковой можно не говорить.

Цитата:

от:Шамаев Федор
мы по моему говорили о F-300 а не 200 CANON F-300/2,8 L IS cтоит 5,900 у.е. Теперь о глубине резкости, я снимаю птиц,на F-300 диафрагма 10 с растояния 2метра глубины резкости не хватает,с 14 метром на F-200 человек будет маленьким и о резкости как таковой можно не говорить.

Подробнее

200 мм с учетом кроп-фактора имеет угол зрения примерно как 300 мм объектив.
Указанная Вами пушка вообще автором ветки не рассматривается по известным причинам.
с 2 метров, 300-миллиметровым объективом, действительно, не хватит ГРИП. Но речь о съемке с 15 метров.
с 14 метров на 300 миллиметрах, или на 200 миллиметрах с учетом кропа, человек не будет маленьким. Более того, он влезет только по диагонали!

Yess Учту, спасибо.
Andrey Lenz Я так понимаю вы про съемку без вспышки. А на каком исо? Сценический свет весьма ярок и лично мне его обычно хватает для такой вот комбинации 1/60 5,6 исо400, а то и короче выдержка получается, но тогда фон уже сильно страдает. И ис в такой съемке НЕЗАМЕНИМ.

Цитата:

от:VS
Yess Учту, спасибо.
Andrey Lenz Я так понимаю вы про съемку без вспышки. А на каком исо? Сценический свет весьма ярок и лично мне его обычно хватает для такой вот комбинации 1/60 5,6 исо400, а то и короче выдержка получается, но тогда фон уже сильно страдает. И ис в такой съемке НЕЗАМЕНИМ.

Подробнее

При таком свете - да, остается только позавидовать.
Вот только позавчера снимал - в среднем F4 1/60 на ИСО400, латинкие танцы - естественно, когда без вспышки, бОльшая часть кадров со смазом, из-за активного движения танцующих.
В небольших питерских клубах еще более удручающая картина - что-то в районе F2 1/60 при ИСО1600. Выручает только полтинник.
Вспышка - я ее не отрицаю, но она в некоторых случаях просто убивает шарм. Особенн, когда от исполнителя до стены меньше метра! Пару раз удавалось договориться - закрепить заранее ведомую вспышку с рассеивателем в районе софитов, это было просто щастье.

Теперь понял окончательно...Но это вы совсем уж жесткие
условия описали. Как думаете автор часто будет ВЫНУЖДЕН снимать в таких условиях. Если об ис, то у меня 3 объектива оснащенных этой системой, а именно 28-300 ис Л, 70-200 ис Л и :) 17-85ис, просто ис...

А 28-135ис очень неплохой если не юзать его профессионально, слишком конструктив слабенький, в свое время 3штуки таких умерло у меня на руках

Вот так... сначало сморозят что-то "умное", а потом отговорки начинаются.

А собственно зачем на 200 мм нужна дыра 4, когда она может быть 2.8 на 200 на гораздо более качественном стекле??

460 долларов на Фото.ру стоит 75-300 IS, против SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX за 760...

А собственно, Вы, Евгений поснимайте на 200мм на 2,8 может и поймете зачем.

Цитата:

от: VS
А собственно, Вы, Евгений поснимайте на 200мм на 2,8 может и поймете зачем.

Вообщем-то глубина резкости в сантиметрах при одинаковом кадрировании, она одинаковая будет что с 24мм f/2.8, что с 200мм f/2.8.

f/2.8 штука полезная, особенно с любительскими камерами, которые на f/5.6 фокусируются неуверенно и неточно. Если уже брать темный 70-300, то брать дешевый и без стабилизатора, вроде Сигмы 70-300 APO, ИМХО. Сэкономленные деньги пропить, пустить на монопод, отложить на более приличное стекло и т.п.

Если брать 70-300, неважно темный или светлый без стабилизатора, то лучше не брать.

Складывается впечатление, что многие люди думают, что светосильная оптика существует исключительно для того чтобы снимать на максимально открытых дырах чуть ли не ВСЕГДА.
1. Светосильный объектив это яркая и четкая картинка в видоискателе, быстрая и уверенная фокусировка.
2. При ДЕЙСТВИТЕЛЬНО критических условиях освещения дополнительный бонус. (так же как ис)
3. Инструмент художника.

Цитата:

от:Шаргородский Макс
вот ссылка на одну работу

&author_id=43624&sort=date&page=3&next_photo_id=316509&prev_photo_id=311480
снято в лесу свет-эл.лампочка. стоял прислонившись к дереву iso 1600 1/6 сек дырка 5.6 оптика 28-135 IS(на макс.зуме) Canon 10D меня шатало не хило
да и в трезвом состоянии полезная вещь. ;)

Подробнее

Цитирую:
Использованная техника:

Камера (боди) - Nikon F100

Цитата:

от: VS
А собственно, Вы, Евгений поснимайте на 200мм на 2,8 может и поймете зачем.

Нет такой возможности к сожалению пока... Но снимал на 135 на дырке 1.5 с выдержкой 1/15. Шевеленка есть конечно, но выход резких кадров не плох. Может, конечно предвзято сужу, но к IS на такой оптике, как 75-300 отношусь очень о отрицательно.

Я конечно понимаю, зачем может быть нужна дыра 4, но это уже зависит от конкретной задачи, поставленной перед фотографом. Другое дело, что на том же 75-300 дыркы 2.8 нет впринципе и фокусировка будет проходить на относительно тёмных 4.

Даже если вы справляетесь с шевеленкой на 1/15, это еще не означает что объект(если он живой конечно) будет
столь-же старательно неподвижен. Почему все думают, что ис нужен только на длинных выдержках??? Простой пример-снимая днем с хорошим светом на улице портрет человека на 300мм с выдержкой 1/200 я чрезвычайно благодарен ис-у за то что он есть. Вообще ис не нужен лишь в одном случае-камера на штативе.

Цитата:

от: Евгений Р
Цитата:

от:VS
А собственно, Вы, Евгений поснимайте на 200мм на 2,8 может и поймете зачем.

Нет такой возможности к сожалению пока... Но снимал на 135 на дырке 1.5 с выдержкой 1/15. Шевеленка есть конечно, но выход резких кадров не плох. Может, конечно предвзято сужу, но к IS на такой оптике, как 75-300 отношусь очень о отрицательно.

Я конечно понимаю, зачем может быть нужна дыра 4, но это уже зависит от конкретной задачи, поставленной перед фотографом. Другое дело, что на том же 75-300 дыркы 2.8 нет впринципе и фокусировка будет проходить на относительно тёмных 4.

Подробнее

Ну ка, поделитесь, что это за 135/1,5!!!
Я такого не знаю...

Canon EF 75-300 MM F4.0-5.6 IS USM (для улицы) взял вместе с Canon EF 50 MM F1.4 (для помещения) и тушкой 350D месяц назад. Сделал около 3000 снимков. Отлично дополняют друг друга. К качеству 75-300 нареканий нет, полностью стоит именно своих денег.

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Canon_28-135.htm