стоит ли брать фотопринтер и какой?

Цитата:

от:--Алексей--
Из бытовых устройств фотографии качественно печатают только сублимационные принтеры.
Текст нормально печатают лазерные.

На мой взгляд, лучше покупать два отдельных устройства.
Я сам для печати фоток я использую Canon CP 400. Качество печати - лучше, чем в большинстве мастерских. Одну фотку (10x15, 300dpi) печатает секунд 80-90. Места эта машинка почти не занимает. Принтер можно возить с собой (в том числе в командировки) - весит как приличный объектив.

Стоит в Москве ~$120. 108 листов бумаги 10x15 с картриджами в комплекте стоят чуть больше 800 руб.


Фотопринтером я очень доволен.

Заметный рост качества фоток получается не только за счет хорошей технологии печати, но и за счет быстрого "въезжания в тему" того, кто печатает. С каждой напечатанной фоткой начинаешь понимать, что было плохо при съемке и при обработке.

В универсальные устройства (рожок для обуви - зубныя щетка я не верю). Слишком разные технологии печати.

Струйные принтеры пока имеют очень низкое разрешение и фотки печатают либо плохо, либо очень плохо. К тому же у них все время сохнут картриджи.

Подробнее

Да, уж.
10х15, это еще далеко не фотографии. Если еще чел предпочитает печатать напрямую с флешки в jpeg, без обработки, то увы и ах.
Все остальное из серии - слышал звон. Товарищ не имеет понятия, что разрешение струйников уже давно перевалило за 5800, и давно перестали сохнуть головки.
Не надо менторского тона, если не в теме

Цитата:

от: Владимир Гор
Фото принтеры пока не могут конкурировать по качеству и цене с лабораторией -3 рубля за 11х15, выигрыш только в оперативности печати.

думаю, с такой лабораторией легко могут, ибо качество там соответствующее. а вот где 10р за 10х15 уже сложнее, но, с другой стороны, легче по цене



а про разрешение у сублимационных меня тоже что-то смутило.. а главное 10х15 эт фуфло, меньше 13х18 не печатаю..


вообще, как я посмотрел, проблема со струйниками не в том, что они плохо печатают, а в том, чтоб их правильно настроить.. напечатать-то они видимо физически могут замечательно, но надо соответствующим образом подправленную картинку подсунуть

Первое заблуждение отдельных участников форума:
Бытовые струйные принтеры имеют низкое разрешение в 24-битном цвете.
Струйный фотопринтер HP PhotoSmart: 8053 4800 x 1200 т/д x 6 цветов (34560000).
Сублимационный Canon CP 400: 300 x 300 т/д x 16777216 цветов (5033164800)
Итак, видно, что струйный принтер обеспечивает разрешение в 24-битном цвете в 150 раз меньшее, нежели сублимационный.
Если не верите расчетам, то просто посмотрите отпечатки.
Понятно, что если ваши фотки имеют 6 цветов (и соответствовать цветам картриджей), то струйник будет лучше.

Второе заблуждение (про качество печати в лаборатории):
Печать в лаборатории хуже (чем на своем принтере, при одинаковом качестве печати), поскольку в лаборатории никто не будет калибровать цвета специально под вашу камеру. Свой принтер вы можете откалибровать (по цвету) сами и цвета на бумаге не будут отличаться от нужных вам цветов.
Я сейчас держу в руках две пачки фотографий (~10x15) – одни из лаборатории, другие из моего принтера. С двух метров я могу отличить одни от других. Так что шансов переубедить меня, у вас нет.

Что касается размера фотографий, то да 10x20 для переносного карманного принтера – это предел. Но, я так понял, что вопрос про плакаты и не стоял. Тем более, качественно отпечатать 4-х мегапиксельный снимок на большем размере бумаги вы не смежите. И, вряд ли, у многих участников форума, 22 мегапиксельные камеры ;-).

Цитата:

от:--Алексей--
Первое заблуждение отдельных участников форума:
Бытовые струйные принтеры имеют низкое разрешение в 24-битном цвете.
Струйный фотопринтер HP PhotoSmart: 8053 4800 x 1200 т/д x 6 цветов (34560000).
Сублимационный Canon CP 400: 300 x 300 т/д x 16777216 цветов (5033164800)
Итак, видно, что струйный принтер обеспечивает разрешение в 24-битном цвете в 150 раз меньшее, нежели сублимационный.

Подробнее

Собственно, после этого можно уже и не читать. :) Полная, я извиняюсь, ахинея, не имеющая с реальностью ничего общего. Какие 6 цветов? Откуда вы их взяли? Каким образом умудрились поставить знак равенства между цветами струйника и сублимационника? Это абсолютно разные вещи, работающие по абсолютно разным алгоритмам. Их сравнивать все равно, что паровоз с морковным супом.
Цитата:

от: --Алексей--

Если не верите расчетам, то просто посмотрите отпечатки.

Будете смеяться, но именно смотрю.

ЗЫ Калибровать цвет "под мою камеру" - это вообще нонсенс что для лаботатории, что для домашнего принтера. Аппаратура калибруется не "под камеру", а под единый стандарт.

Господа, вам нестыдно?
Возьмите, почитайте литературу, посмотрите характеристики принтеров на сайтах производителей, посмотрите на отпечатанные снимки.

Цитата:

от: --Алексей--
Господа, вам нестыдно?
Возьмите, почитайте литературу, посмотрите характеристики принтеров на сайтах производителей, посмотрите на отпечатанные снимки.

У меня довольно приличная коллекция отпечатков как с сублимационников, так и с различных струйников, так что мне есть на что посмотреть. :) Серьезно, складывается ощущение, что вы слишком увлеклись "расчетами", а отпечатков с нормальных струйников просто в глаза не видели.

Цитата:

от:--Алексей--
Струйный фотопринтер HP PhotoSmart: 8053 4800 x 1200 т/д x 6 цветов (34560000).
Сублимационный Canon CP 400: 300 x 300 т/д x 16777216 цветов (5033164800)
Итак, видно, что струйный принтер обеспечивает разрешение в 24-битном цвете в 150 раз меньшее, нежели сублимационный.

Подробнее

Коллега, простите за праздный вопрос, в вашем сублимационном принтере используется 16777216 красок?
И второй вопрос, Вы не могли бы привести сравнительные графики охватов обоих принтеров?

умножать количество точек на количество красок в одном случае и на количество конечных цветов в другом, а потом сравнивать - это что-то интересное..

про 4 мегапиксела и 22 мегапиксела и плакаты и 10х15 - это тоже бред какой-то. у меня 6 мегапикселов, с них легко печатается А4. нах мне тогда 6 мегапикселов, если буду печатать только 10х15, на которые и смотреть-то не очень приятно, после того как к 13х18 минимум привык

вобщем имхо тут ерунда какая-то написана.

Отвечу по очереди, на все вопросы и замечания.

>PronVit: 6 мегапикселов, с них легко печатается А4

Да, только с низким разрешением.
Легко подсчитать:

Для 5 мп камеры имеем: 2560 x 1920 пкс., при 300 dpi получим 8.53 х 6.4 дюйма, или 21.7 x 16.3 см.

Для 4 мп камеры имеем: 2304 x 1728 пкс., при 300 dpi получим 7.68х 5.76 дюйма, или 19.4 x 14.6 см.

Для 10 мп камеры имеем: 3888 x 2592 пкс., при 300 dpi получим 12.9х 8.64 дюйма, или 31.1 x 21.95 см.

Получается, что A4 лучше печатать с 8-10 мп камеры. В большинстве случаев, когда вы растягиваете 5 мп на формат A4 пиксели практически незаметны, и качество вполне приемлемое.



>SGrAF: Коллега, простите за праздный вопрос, в вашем сублимационном принтере используется 16777216 красок?

Нет, 3. Просто принтер мешает цвета. Почитайте литературу по методике сублимационной печати, там все описано.
Вот выдержка из документации:
“Печать 300 х 300 точек на дюйм, 16,7 млн. оттенков на каждую точку”
Кроме этого он еще как-бы «ламинирует» снимки (с одной стороны, конечно). Мелочь, а приятно.

> bc----: Серьезно, складывается ощущение, что вы слишком увлеклись "расчетами", а с нормальных струйников просто в глаза не видели.
Видел. Вот простой опыт. Переключите разрешение монитора с 24 бит на пиксел на 16 и посотрите фотки на экране снова. Не сильно изменились, верно? Между 16777216 и 65536 разница в 256 раз. А в принтерах я насчитал только 145 раз – еще меньше. Хорошо разница видна только на многоцветных кадрах, распечатанных на струйном принтере и на сублимационном. Но ведь видна. Невооруженным глазом. Если посмотрите на любые фотки через хорошую лупу, то все ваши сомнения рассеются полностью.

> bc----: Калибровать цвет "под мою камеру" - это вообще нонсенс что для лаботатории, что для домашнего принтера. Аппаратура калибруется не "под камеру", а под единый стандарт.
Все это правда, только мы живет в реальном мире, и калибровать все равно приходится. Если у вас есть идеальный принтер и идеальная камера, то могу вам только позавидовать.


Вообще, преобразование изображения из одной цветовой модели в другую обычно представляет собой неоднозначный и необратимый процесс.

Итого имеем (только для бытовых устройств, дешевле $500):
Струйная печать:
Плюсы:
Можно печатать любые документы с компьютера.
Минусы:
Плохое разрешение по цвету.

Сублимационная печать:
Плюсы:
Хорошее качество печати.
Минусы:
Высокая стоимость отпечатка.
Ограничения по размеру (я надеюсь это временно).
Невысокая скорость печати.

Вывод:
Если вам нужно качество отпечатков - сублимационная печать.
Если вам нужна универсальность - струйная печать.
Если вам нужны фотографии метр на метр – идите в центр печати.
Хотелось-бы:
Цветной лазерный принтер с возможность сублимационной печати для фотографий, форматом A2 за $499.
Или, хотя бы сублимационный принтер формата A4 со стоимостью расходников 5р на лист A4.

Так и тянет поулыбаться. Вот ведь есть уверенные в себе люди. Завидую белой завистью. То,что струйники достигли высокого качества печати, неопровержимо доказано не только на этом форуме, но и мировой практикой. И такая известная организация как TIPA (Technical Image Press Assotiation) имеет в распоряжении коллекцию Файн-Арт принтерных отпечатков, собираемых не один год. Струйники, конечно, профи используют немножко другие, но и бытовые фотопринтеры - довольно высокоточные машинки, пзволяющие получать качественные фотографии при сидящих на месте голове и конечностях.
Печать А4 с 4 мп матрицы - легко. Знаком с людьми у которых на стене под стеклом висят отпечатки А4, выполненные мной с 3,2 мп файлов. Да что о людях. Перед мной на стене ч-б отпечаток А4, выполненный с исходника 333х500. Характер изображения позволяет подобные "издевательства" и никому в голову не приходит искать в фотографии некую ущербность в виде интерполированных пикселов, отсутствия детализации и т.п. Дерзайте - и многие вещи станут доступнее. Как вообще, так и для понимания.

Цитата:

от: --Алексей--
Отвечу по очереди, на все вопросы и замечания.

Мда. Налицо полная сумятица в мыслях. :) Но т.к. явно выраженной агрессии нет, то имеется надежда на возвращение вас в лоно разума. :) Давайте по пунктам.
Цитата:

от: --Алексей--

Получается, что A4 лучше печатать с 8-10 мп камеры.

Не так. Требование 300 дпи весьма условное и применимо только к маленьким отпечаткам, которые разглядываются вблизи. Для А4 и тем более А3 такое разрешение особенно не требуется. Для А3 так и вообще 150-200 дпи за глаза и за уши хватит. А вот, скажем, большие баннеры у дорог вообще печатают с разрешением 12 дпи, и нормально. Весь вопрос, с какого расстояния смотреть.
Цитата:

от: --Алексей--

>SGrAF: Коллега, простите за праздный вопрос, в вашем сублимационном принтере используется 16777216 красок?

Нет, 3. Просто принтер мешает цвета.

А зачем вы это сравниваете с 6 отдельными красками струйника (2 из которых дублирующиеся)?
Цитата:

от:--Алексей--

Почитайте литературу по методике сублимационной печати, там все описано.
Вот выдержка из документации:
“Печать 300 х 300 точек на дюйм, 16,7 млн. оттенков на каждую точку”
Кроме этого он еще как-бы «ламинирует» снимки (с одной стороны, конечно). Мелочь, а приятно.

Подробнее

Это просто вынужденная мера, без ламинации сублимационный отпечаток крайне нестойкий как к свету, так и к механическим воздействиям.
Цитата:

от: --Алексей--

> bc----: Серьезно, складывается ощущение, что вы слишком увлеклись "расчетами", а с нормальных струйников просто в глаза не видели.
Видел.

Назовите конкретные модели.
Цитата:

от:--Алексей--

Вот простой опыт. Переключите разрешение монитора с 24 бит на пиксел на 16 и посотрите фотки на экране снова. Не сильно изменились, верно? Между 16777216 и 65536 разница в 256 раз. А в принтерах я насчитал только 145 раз – еще меньше.

Подробнее

Пардон, то, что вы насчитали - это филькина грамота, основанная на куче ничем не обоснованных предположений. :) Например, откуда вы вообще взяли цифру 16 млн цветов? Из рекламного проспекта? И как вы ее можете сравнивать с цветами струйника, учитывая, что они глазом просто не воспринимаются. Да и битность в режимах видеокарточки - это тоже в основном маркетинговые дела, слабо связанные с реальностью. Цитата:

от: --Алексей--

Хорошо разница видна только на многоцветных кадрах, распечатанных на струйном принтере и на сублимационном. Но ведь видна. Невооруженным глазом.

Я вижу разницу в цветопередаче, это да. Причем, далеко не всегда в пользу сублимационника. Но вопросы цветопередачи - это проблемы отдельных моделей, а не технологии печати в целом.Вот чего совершенно точно не видел, так это разницы в ... даже не знаю как сказать... условно скажем, количестве цветов.
Цитата:

от: --Алексей--

Если посмотрите на любые фотки через хорошую лупу, то все ваши сомнения рассеются полностью.

Смотрел. Виден стохастический растр в одном случае и квадратики-пиксели в другом. Правда, не вполне ясно, что при этом должно было рассеяться.
Цитата:

от:--Алексей--

> bc----: Калибровать цвет "под мою камеру" - это вообще нонсенс что для лаботатории, что для домашнего принтера. Аппаратура калибруется не "под камеру", а под единый стандарт.
Все это правда, только мы живет в реальном мире, и калибровать все равно приходится. Если у вас есть идеальный принтер и идеальная камера, то могу вам только позавидовать.

Подробнее

Вы неправильно поняли. Никакие устройства нельзя калибровать друг под друга. Это приведет просто к тому, что у вашего друга, например, монитор будет откалиброван под его принтер и ваши фотогафии на нем будут выглядеть ужасно. Поэтому калибровки имеют целью приведение к общему стандарту, а не к конкретному устройству.
Цитата:

от: --Алексей--

Минусы:
Плохое разрешение по цвету.

Во-первых, я крайне слабо представляю, как посчитать цветовое разрешение струйника, учитывая тот факт, что оно меняется при разных цветах и плотностях заливки. Во-вторых, цветовое разрешение и не обязано быть высоким, т.к. глаз его один фиг не различает. В противном случае все байеровские матрицы были бы в глубоком пролете.
Цитата:

от: --Алексей--

Сублимационная печать:
Плюсы:
Хорошее качество печати.
Минусы:
Высокая стоимость отпечатка.
Ограничения по размеру (я надеюсь это временно).
Невысокая скорость печати.

Неверно по 2 пунктам из 3. :) Согласен только по поводу себестоимости отпечатка. В остальном... качество целиком зависит от принтера. Скажем, дешевые Hi-Ti это самое качество делают весьма паршивенько. Часто, например, телесные оттенки похожи на веселых розовых поросят. Со скоростью так же все ок, дорогие модели выдают штуки по 3-4 отпечатка 10х15 в минуту. Кроме того, есть еще большой минус - доступность фактически только глянца. Ну еще редко бывает имитация матовой. При этом выбор материалов для струйной печати просто огромен. Не хватает разве что металлика, вот он пока доступен только в минилабах. По светостойкости опять же сублимационные отпечатки с ламинацией равны водяным чернилам без ламинации. А с пигментными их даже сравнивать смешно.

И еще раз хочется повторить, отпечатки с каких именно струйных принтеров вы видели лично? Желательно не офисные цветные модели, а нормальные фотопринтеры.

Цитата:

от: Touristo
Для текста, если печатать ощутимые объемы - то только ч/б лазерный, а печатать фотки - в лабах, иначе на текстах разоритесь.

Абсолютно верно!

Понятно, что белый лист вылезает одинаковый и из струйного принтера, и из сублимационного. Такой как был.
И в ряде частных случаев можно увеличивать снимки во сколько угодно раз.
Я пишу тут все для произвольного снимка.
И не ставлю своей целью опорочить струйные технологии печати. И сам постоянно печатаю на струйных плоттерах и фото-принтерах, и очень много.

Лично я решаю проблему с печатью текста на фотопринтере с вытакающими расходами / фото на обычном с вытекающим качеством просто - у меня два принтера 8)
Кстати, никто не может сказать, какова средняя стоимость отпечатка А4 на Epson R800? И вообще, как принтер?

Ответ на большинство замечаний:
Разговор идет о принтерах hp8053 и Canon CP-400. Модели, дороже $200 я не беру в расчет.

Пояснения по остальным пунктам:

>Требование 300 дпи весьма условное и применимо только к маленьким отпечаткам

По советским стандартам разрешение должно быть более 0.1мм. Отсюда имеем 254 dpi. Поскольку, к сожалению, принтеры делают не в России, то берем ближайшее популярное разрешение в дюймах – 300dpi.

>А вот, скажем, большие баннеры у дорог вообще печатают с разрешением 12 дпи, и нормально.

Странно, если подойти к такому плакату поближе, то там точки с ноготь размером. Я думал там пара точек на дюйм, не больше. Может мне какие-то устаревшие попадаются ;-).

> Пардон, то, что вы насчитали - это филькина грамота, основанная на куче ничем не обоснованных предположений. Например, откуда вы вообще взяли цифру 16 млн цветов?
Из рекламного проспекта? И как вы ее можете сравнивать с цветами струйника, учитывая, что они глазом просто не воспринимаются.

16 млн (16777216) = 2 в 24 степени. Столько цветов может быть записано в обычный jpeg.

> Да и битность в режимах видеокарточки - это тоже в основном маркетинговые дела, слабо связанные с реальностью.

Вовсе нет. Если написано 16 бит, значит 16 бит, если 24 значит 24, если 32, то обычно, быстрые 24 (округление размера пиксела в памяти к машинному слову). Число цветов получается возведением 2 в степень числа бит.

>Я вижу разницу в цветопередаче, это да. Причем, далеко не всегда в пользу сублимационника.

На вкус и цвет приятелей нет.

>Но вопросы цветопередачи - это проблемы отдельных моделей, а не технологии печати в целом.Вот чего совершенно точно не видел, так это разницы в ... даже не знаю как сказать... условно скажем, количестве цветов.

Нет, не соглашусь. Это проблема именно технологии печати. В случае струйной печати ваш глаз видит матрицу из нескольких точек, набранных из 6-ти цветов как единый цвет. В случае сублимационной печати – одну точку одного цвета. Размер матрицы ограничен – при большом размере матрицы вы будите отчетливо видеть отдельные точки, как на старом струйном принтере. Поэтому приходится уменьшать количество цветов.
Хорошим тестом, показывающие явление, являются хитрые градиентные заливки.

> Со скоростью так же все ок, дорогие модели выдают штуки по 3-4 отпечатка 10х15 в минуту.

Я не думаю что 4 отпечатка в минуту – быстро. Для меня это медленно. Хочу скорость как на лазерном.

>Кроме того, есть еще большой минус - доступность фактически только глянца. Ну еще редко бывает имитация матовой. При этом выбор материалов для струйной печати просто огромен. Не хватает разве что металлика, вот он пока доступен только в минилабах.

Согласен.

>По светостойкости опять же сублимационные отпечатки с ламинацией равны водяным чернилам без ламинации. А с пигментными их даже сравнивать смешно.

Не замечал таких проблем. А где-нибудь есть данные объективных тестов?

Цитата:

от:DHL
Лично я решаю проблему с печатью текста на фотопринтере с вытакающими расходами / фото на обычном с вытекающим качеством просто - у меня два принтера 8)
Кстати, никто не может сказать, какова средняя стоимость отпечатка А4 на Epson R800? И вообще, как принтер?

Подробнее

На родных чернилах примерно 6-7р за отпечаток 10х15 плюс 2.30р на бумагу Epson Premium Glossy. На хороших левых - около 1р плюс бумага.

Цитата:

от: --Алексей--
Ответ на большинство замечаний:
Разговор идет о принтерах hp8053 и Canon CP-400. Модели, дороже $200 я не беру в расчет.

Почему??? Фотопринтеры как раз от 200$ и начинаются. Впрочем, эта фраза как раз потверждает мои подозрения. Отпечатков с нормальных принтеров типа епсона R800, или кэнона 8500 вы не видели. С этого в общем-то и надо было начинать.
Цитата:

от: --Алексей--

16 млн (16777216) = 2 в 24 степени. Столько цветов может быть записано в обычный jpeg.

А с чего вы решили, что сублимационник их все может воспроизвести?
Цитата:

от:--Алексей--

Вовсе нет. Если написано 16 бит, значит 16 бит, если 24 значит 24, если 32, то обычно, быстрые 24 (округление размера пиксела в памяти к машинному слову). Число цветов получается возведением 2 в степень числа бит.

Подробнее

Ну, скажем, 2-мегапиксельную картинку спокойно можно интерполировать в 100-мегапиксельную. Но от этого она не станет иметь детализацию, как настоящая 100-мегапиксельная. Тут примерно то же самое.
Цитата:

от: --Алексей--

>Я вижу разницу в цветопередаче, это да. Причем, далеко не всегда в пользу сублимационника.

На вкус и цвет приятелей нет.

А что, есть эстеты, которым розовые лица по вкусу? :) Или, скажем, синюшные, как у зомби, которые получаются, например, на дешевом епсоне С63.
Цитата:

от:--Алексей--

Нет, не соглашусь. Это проблема именно технологии печати. В случае струйной печати ваш глаз видит матрицу из нескольких точек, набранных из 6-ти цветов как единый цвет. В случае сублимационной печати – одну точку одного цвета. Размер матрицы ограничен – при большом размере матрицы вы будите отчетливо видеть отдельные точки, как на старом струйном принтере. Поэтому приходится уменьшать количество цветов.
Хорошим тестом, показывающие явление, являются хитрые градиентные заливки.

Подробнее

Это вы описали регулярный растр. В струйной фотопечати он не применяется.
Цитата:

от:--Алексей--

> Со скоростью так же все ок, дорогие модели выдают штуки по 3-4 отпечатка 10х15 в минуту.

Я не думаю что 4 отпечатка в минуту – быстро. Для меня это медленно. Хочу скорость как на лазерном.

Подробнее

Для фотопечати это быстро. По крайней мере быстрее, чем у струйников. :) Если хотите скорость, как на лазернике, тоже в общем-то выполнимо, только за совершенно другие деньги. Выкладывайте 35-40 тысяч и "мокрый" фотопринтер в вашем распоряжении.
Цитата:

от: --Алексей--

Не замечал таких проблем. А где-нибудь есть данные объективных тестов?

Я такой тест проводил, где-то летом писал статейку для журнала Special Upgrade.

> Почему??? Фотопринтеры как раз от 200$ и начинаются
В таком ключе вопрос в форуме стоял.

> А с чего вы решили, что сублимационник их все может воспроизвести?
Я ничего такого не решал. Просто это потолок для трехцветного 8-ми битного сублимационника. И потолок, высокий.

> Ну, скажем, 2-мегапиксельную картинку спокойно можно интерполировать в 100-мегапиксельную. Но от этого она не станет иметь детализацию, как настоящая 100-мегапиксельная. Тут примерно то же самое.

Не понял, причем тут видеокарта. Нарисуйте на экране 256 серых полосок от RGB(0,0,0) до RGB(255,255,255). Видите разницу между соседними? Нет - спросите пару девушек, видят ли они. Если тоже нет, то надо менять или монитор или видеокарту, или то и и другое.

>А что, есть эстеты, которым розовые лица по вкусу? Или, скажем, синюшные, как у зомби, которые получаются, например, на дешевом епсоне С63.

Напечать синие лица и розовые носы можно на любом принтере.

> Это вы описали регулярный растр. В струйной фотопечати он не применяется.
Случайная точка недалеко от этого лежит. Так объяснить проще.

> Для фотопечати это быстро. По крайней мере быстрее, чем у струйников. Если хотите скорость, как на лазернике, тоже в общем-то выполнимо, только за совершенно другие деньги. Выкладывайте 35-40 тысяч и "мокрый" фотопринтер в вашем распоряжении.

Высокая скорость печати за малые деньги это видение - то к чему надо стремиться. У Canon 400 заявлено 80 секунд на отпечаток 10x15. Медленее - печатает, быстрее - нет.

> Я такой тест проводил, где-то летом писал статейку для журнала Special Upgrade.

Ссылочку не скините? Или саму статью на geoalex72@yahoo.com
Заранее благодарен.

Цитата:

от: --Алексей--

> А с чего вы решили, что сублимационник их все может воспроизвести?
Я ничего такого не решал. Просто это потолок для трехцветного 8-ми битного сублимационника. И потолок, высокий.

А толку-то в наличии потолка, который все равно недостижим.
Цитата:

от:--Алексей--

> Ну, скажем, 2-мегапиксельную картинку спокойно можно интерполировать в 100-мегапиксельную. Но от этого она не станет иметь детализацию, как настоящая 100-мегапиксельная. Тут примерно то же самое.

Не понял, причем тут видеокарта. Нарисуйте на экране 256 серых полосок от RGB(0,0,0) до RGB(255,255,255). Видите разницу между соседними? Нет - спросите пару девушек, видят ли они. Если тоже нет, то надо менять или монитор или видеокарту, или то и и другое.

Подробнее

При том, что 24 бита не означают, что там может воспроизвестись 2^24 цветов.
Цитата:

от:--Алексей--

>А что, есть эстеты, которым розовые лица по вкусу? Или, скажем, синюшные, как у зомби, которые получаются, например, на дешевом епсоне С63.

Напечать синие лица и розовые носы можно на любом принтере.

Подробнее

По-моему. вы утверждали, что на сублимационнике цвета по определению точнее. чем у струйника.
Цитата:

от: --Алексей--

> Это вы описали регулярный растр. В струйной фотопечати он не применяется.
Случайная точка недалеко от этого лежит. Так объяснить проще.

Очень даже далеко. Чтобы нормальная фотопечать была возможна с регулярным растром... я даже затрудняюсь представить. какой размер точки для этого нужен.
Цитата:

от: --Алексей--

> Я такой тест проводил, где-то летом писал статейку для журнала Special Upgrade.

Ссылочку не скините? Или саму статью на geoalex72@yahoo.com
Заранее благодарен.

Надо выложить, все руки не доходят.

> А толку-то в наличии потолка, который все равно недостижим.

Если на неделе будет свободное время - отсканирую и проверю, что достигнуто. Тогда напишу.

> По-моему. вы утверждали, что на сублимационнике цвета по определению точнее. чем у струйника.

И, по прежнему утверждаю. Ваше непонимание вопроса здесь идет от того, что вы патаетесь сравнит дорогой струйник с дешевым сублимационником. Берите модели с разницей в цене менее $100.

> Очень даже далеко. Чтобы нормальная фотопечать была возможна с регулярным растром... я даже затрудняюсь представить. какой размер точки для этого нужен.

Очевидно, 1/300 дюйма. Случайная точка, и прочие ухищрения - попытка спрятать низкое разрешение по цвету. Правда, иногда и дань моде. Но не более того. Вот у монитора разрешение колеблится около 100 dpi, и сетка регулярная, а снимки на нем смотрятся прилично.

Надо выложить, все руки не доходят.

Когда выложите - киньте ссылочку.
Заранее спасибо.