стекло для Д80 для помещений

совсем скоро стану счастливым обладателем Д80 кит 18-135...
зеркалкой до этого не пользовался никада...
видел фоты с 18-135 в помещении - темные...

ну и вопрос соответственно: что взять чтоб пьянку снять нормально...
денег думаю - не больше 12к
фиксы не предлагать

б/у тож можно, но боюсь "нарваться" за неопытностью...

Пыху нормальную

Вы себе хоть представляете, что светосила объектива очень не сильно влияет на "тёмность"?

При съемке со вспышкой на темность фона снимков влияет ИСО и выдержка, при фиксированной диафрагме (не слишком прикрытой).

Но если имеющееся освещение совсем плохое (требуются длинные выдержки) то нужен штатив.

Цитата:

от: Mike_P
Но если имеющееся освещение совсем плохое (требуются длинные выдержки) то нужен штатив.

Фотографии пьянки, снятые со штатива, еще те будут.

Цитата:

от: Ursus arctos
ну и вопрос соответственно: что взять чтоб пьянку снять нормально...
денег думаю - не больше 12к
фиксы не предлагать

Тут, собственно, человечество придумало два варианта - или объектив Nikkor 35/2, или вспышка Nikon SB800 :) Или вариации на эту тему с доработкой напильником.

Съёмка пьянки светосильным фиксом при имеющемся освещении:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=837144&author_id=94977&series_id=24379&sort=date&page=1&prev_photo_id=837060

Съёмка пьянки китовым зумом с фотовспышкой SB800 (с использлованием bouncing card):
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=837060&author_id=94977&sort=date&page=1&next_photo_id=837144&prev_photo_id=836831

Разница, я думаю, понятна.

А какой вариант больше предпочитаете Вы ? Какой из приведенных снимков Вам больше "по душе" исходя из цветовосприятия нормальным человеческим глазом ?

Цитата:

от: Viktorych
Вы себе хоть представляете, что светосила объектива очень не сильно влияет на "тёмность"?

не не особ... тут в матчасти пробел...
мне кажется, что поставить стекло светосильное, все-тки не очень хочется фикс (при чем сам не понимаю почему, возможно виноваты мыльницы, в которых хоть чуть-чуть но зум всетки есть :( )
то вспышка будет не нужна вовсе, в условиях комнатного освещения, ну или чуток приглушенного света...

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Тут, собственно, человечество придумало два варианта - или объектив Nikkor 35/2, или вспышка Nikon SB800 :) Или вариации на эту тему с доработкой напильником.

разница понятна...

тока вот цена вопроса...

получается, что под мои "требования" попадают: 50/1.4, 35/2 - новые...
но... знаю, что Геворг периодически возит Никкор 35-70/2.8, который тоже отлично укладывается в бюджет... (поиск уже перечитан... никаких разумных аргументов не нашел ни в одну, ни в другую сторону...)

кроме того вот вернулся домой, погулял по Москве... красиво...
добавить штатив и с помощью "этого же" стекла фоткать ночную Москву...

Цитата:

от: Gors
А какой вариант больше предпочитаете Вы ? Какой из приведенных снимков Вам больше "по душе" исходя из цветовосприятия нормальным человеческим глазом ?

Из цветовосприятия мне больше нравится первый, он тепло тонирован светом ламп накаливания. Но из резкости - второй.

Строго говоря, первый снимок - технический брак из-за шумов на высоком ISO и недостаточной глубины резкости.

Цитата:

от: Viktorych
Вы себе хоть представляете, что светосила объектива очень не сильно влияет на "тёмность"?

Визуально "темность" уже можно будет прчуствовать сразу не нажимая на кнопку спуска.
Автору: Линзы с малой светосилой обрезают Вашу возможность в выборе экспопары,Вы вынуждены использовать более длительные выдержки,что например при съемке динамики приводит к смазу,а при съемке с рук часто к шевеленке.
На недорогих объективах открытая диафрагма "не совсем рабочая",да и на дорогостоящие линзах лучше чуть прикрывать...,следовательно Ваш выбор диафрагм сужается сильней.
При меньшей диафрагме Вам сложнее размыть фон(если это необходимо) при одинаковом растоянии между объектом съемки и собственно фоном,имею ввиду сравнение двух линз.

Цитата:

от:Ursus arctos
разница понятна...

тока вот цена вопроса...

получается, что под мои "требования" попадают: 50/1.4, 35/2 - новые...
но... знаю, что Геворг периодически возит Никкор 35-70/2.8, который тоже отлично укладывается в бюджет... (поиск уже перечитан... никаких разумных аргументов не нашел ни в одну, ни в другую сторону...)

кроме того вот вернулся домой, погулял по Москве... красиво...
добавить штатив и с помощью "этого же" стекла фоткать ночную Москву...

Подробнее

По цене вопроса - afair и 35/2 и SB800 стоят как раз около 12к.

По поводу 35-70 обсуждалось совсем недавно. Никаких разумных аргументов в его пользу против более дешёвого и светосильного 50/1.4 я не вижу.

Что касается ночной Москвы со штатива, то это можно фотографировать любым объективом, и, в частности, 18-135 для этого подходит идеально. Пейзажи, в том числе городские, обычно лучше всего снимать на диафрагме 8-11 (в данном случае ISO200 и выдержка несколько секунд).

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Из цветовосприятия мне больше нравится первый, он тепло тонирован светом ламп накаливания. Но из резкости - второй.

По большому счёту, первый снимок - технический брак из-за шумов на высоком ISO и недостаточной глубины резкости.

Подробнее

Спасибо.Но наши ощущения немного расходятся.Я даже в свете ламп накаливания вижу людей не так,как на первом снимке.Хотя осознаю,что снимок при упомянутых лампа у меня будет аналогичный(если не приложить ФШ).Часто это приводит к "стычкам" из разряда "... что Вы хотите - температура света была такой!",но подобные утверждения не идут на пользу фотографу,и напоминают битье головой об стену.Большинство людей это не интересует.
Я ничего не имею против Вашего видения,но сам очень часто сталкиваюсь с людским восприятием "без колориметра".Удачи!

Мне вообще нравятся тонированные снимки, особенно в сериях (желающие могут посмотреть на мои портреты в серии "Лица" на этом сайте, там выложены примеры с янтарным, розовым и даже зелёным тонированием). Некоторые любят ч/б, а я вот тонировать люблю :)

Что касается правки баланса белого и изменения цвета в ФШ, то далеко не всегда возможно, не перерисовывая заново снимок, изменить цветопередачу на нейтральную при заметно окрашенном освещении. В частности, цвет ламп накаливания бывает близок к некоторым оттенкам на человеческой коже, и, выставляя баланс по точке белого, мы рискуем заодно выбелить реально жёлто-оранжевые тона.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Мне вообще нравятся тонированные снимки, особенно в сериях (желающие могут посмотреть на мои портреты в серии "Лица" на этом сайте, там выложены примеры с янтарным, розовым и даже зелёным тонированием). Некоторые любят ч/б, а я вот тонировать люблю :)

Что касается правки баланса белого и изменения цвета в ФШ, то далеко не всегда возможно, не перерисовывая заново снимок, изменить цветопередачу на нейтральную при заметно окрашенном освещении. В частности, цвет ламп накаливания бывает близок к некоторым оттенкам на человеческой коже, и, выставляя баланс по точке белого, мы рискуем заодно выбелить реально жёлто-оранжевые тона.

Подробнее

Ничего не имею против тонирования в меру.Я спросил у Вас по конкретно приведенному снимку.
По правке ББ: все же приходится иногда подгонять ББ "под зрителя",в чем приходится согласится с Маргулисом.Для себя,в свой альбом - вопросов вообще нет -"хоть красную полосу по диагонали ;) "!
Как Вы думаете,а какой из снимков понравился "по цвету" автору темы ?Я надеюсь ,что он читает то ,что для него пишут и соизволит ответить(по возможности с ощущениями).

Цитата:

от:Gors
По правке ББ: все же приходится иногда подгонять ББ "под зрителя",в чем приходится согласится с Маргулисом.Для себя,в свой альбом - вопросов вообще нет -"хоть красную полосу по диагонали ;) "!

Подробнее

Зрителя вообще сложно бывает предсказать :) Например, на снимке
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=836831&author_id=94977&sort=date&page=1&next_photo_id=837060&prev_photo_id=836449
и во всей этой серии (она довольно большая) вариант с тонированием больше понравился и модели - потому что на нём её волосы выглядят более ярко-рыжими :)

Цитата:

от: Gors
Как Вы думаете,а какой из снимков понравился "по цвету" автору темы ?Я надеюсь ,что он читает то ,что для него пишут и соизволит ответить(по возможности с ощущениями).

Да, было бы интересно послушать мнения.

Да ,о вкусах не спорят(они порой подвержены настроению и при...).
Я к чему завел этот разговор с Вами:
Вы предложили автору два снимка сделанных при разном освещении и разных значениях диафрагмы и он возможно трактует это как неизбежность,следовало объяснить ему что и первый снимок можно было получить при использовании вспышки(сохраняя значение диафрагмы) и он бы имел ту же цветопередачу ,как и на втором снимке.Не все это понимают.Очень часто вижу снимки,где человек ,имеющий светосильную линзу снимает "с рук" и имеет мазню,так и не поняв почему.
P.S.Я "тяготею" к холодным тонам,и часто получаю выговор от друзей,домашних .

Я согласен со всем сказанным, но я понял вопрос автора темы таким образом: на что потратить 12к в дополнение к d80 с китом, чтобы снимать пьянки?

Если он заплатит свои 12к за 35/2, то будет получать снимки в духе первого. Если за SB800 - то в духе второго. Чтобы получить снимок, совмещающий малую глубину резкости первого с чёткостью и цветопередачей второго, ему придётся заплатить 24к за обе эти вещи :) Вот то, что я хотел сказать.

А лично я, вдобавок, снимая пьянку со вспышкой, всяко не стану жертвовать диапазоном зума.

Я копировал последний, приведенный Вами снимок,затащил в ФШ подогнал его по точкам белого и черного +чуть кривыми и он вовсе не стал хуже :) !

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Я согласен со всем сказанным, но я понял вопрос автора темы таким образом: на что потратить 12к в дополнение к d80 с китом, чтобы снимать пьянки?

Если он заплатит свои 12к за 35/2, то будет получать снимки в духе первого. Если за SB800 - то в духе второго. Чтобы получить снимок, совмещающий малую глубину резкости первого с чёткостью и цветопередачей второго, ему придётся заплатить 24к за обе эти вещи :) Вот то, что я хотел сказать.

Подробнее

Пусть лучше добавит денег к "первому",чтобы получить комплект удобный для работы(пользования) - не вся жизнь в пьянках пройдет!Да и зеркалка "в салате" не очень смотрится ;) !