Ставлю вопрос иначе: Какие объективы нужны для следующих целей?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ставлю вопрос иначе: Какие объективы нужны для следующих целей?
Камера Canon 300x. Чаще всего снимаем родственников и друзей в помещении и на природе. Также снимаем во время путешествий себя, природу и достопримечательности. Хочется иметь (помимо уже купленного и вполне качественного на наш взгляд Canon 24-85 3.5-4.5) набор объективов для творческой самореализации в плане крупных планов и пейзажей, портретов и съемок удаленного объекта (типа птички на дереве), короче говоря, некий универсальный набор путешественника и фотографа-любителя, стремящегося и желающего освоить искусство фотографии в меру своих сил. знаю, что уже заходил на эту тему, но тогда ставил вопрос неверно, называя конкретные модели объективов. Сейчас иду от задач, как и советовали многие ответившие. Назовите модели объективов, которые Вы бы рекомендовали, и скажите, для чего конкретно они могли бы послужить лучше всего (портрет, пейзаж, и тд). Простите за повтор еще раз.
Re[moreme]:
Re[Decibell]:
24-85 оставлять?
Re[moreme]:
от: moreme
24-85 оставлять?
Оставляйте + докупите 70-200/4,0 (если дешево нада), или 70-200/2,8 (подороже).
Для съемки в помещении без пыхи 50/1,8 или 50/1,4
Re[Decibell]:
А качество 70-300 не сильно уступит ельке 70-200? Деньги те же получаются, обидно будет ошибиться
Re[moreme]:
от: moreme
А качество 70-300 не сильно уступит ельке 70-200? Деньги те же получаются, обидно будет ошибиться
70-300 на 300 мм и 5.6 не шибко резок. 70-200 лучше по всем параметрам, а к птичко и подкрасться можно.
Re[moreme]:
качество картинки 75-300 хуже, чем у 70-200/4.
Конструктив тоже хуже.
Конструктив тоже хуже.
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
70-300 на 300 мм и 5.6 не шибко резок. 70-200 лучше по всем параметрам, а к птичко и подкрасться можно.
Или использовать экстендер 1.4? Правда, очевидно, с некоторыми ограничениями по диафрагме и фокусировке, так?
Re[moreme]:
от: moreme
Или использовать экстендер 1.4? Правда, очевидно, с некоторыми ограничениями по диафрагме и фокусировке, так?
Экстендеры - зло
Можно использовать и будет АФ и диафрагма упадет до 5.6Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Экстендеры - зло
Значит записываем экстендер туда же, куда и вспышку ранее :D Эх, куплю я все-таки 50/1.4 и 70-200/4L. Как и хотел изначально, и постановка вопроса иным образом, похоже, на итог существенно не повлияла. Возможно, со временем, поменяю 24-85 на 17-40 L, и перестану приставать к вам с глупыми вопросами :P
Re[moreme]:
"Эх, куплю я все-таки 50/1.4 и 70-200/4L"
Ну если экстендер, то тада, наверное 70-200/2.8. А то на дырке 8 автофокус не тогой. (или какая там на 1,4)
Экстендер иногда ооочень полезен.
Ну если экстендер, то тада, наверное 70-200/2.8. А то на дырке 8 автофокус не тогой. (или какая там на 1,4)
Экстендер иногда ооочень полезен.
Re[QUAsit]:
Блин умные все...
Угу, можно подумать 70-200 будет на 300мм резче...
А про 75-300 здесь никто и не упоминал.
Говорили про 70-300...
С учетом задач для чего берется (пленочник 300Х), я бы взял:
- телевик EF 70-300/4-5.6 IS
- портретник EF 100/2.0
Качества 70-300 вам я думаю будет вполне достаточно. 200мм на пленке это коротковато, часто хочется подлиннее. Да и ИС на телевике тоже вещь очень пользительная и нужная. Шевеленка на эЛьке даст намного большую потерю резкости.
Делать по 10 дублей добиваясь более резкого кадра на пленке вы все равно не будете.
Альтернативы со стабилизатором будут много дороже.
В качестве портретника я лично взял упомянутый мной стольник. В целом доволен. Можете еще посмотреть на 85/1.8. В целом они похожи, но по отзывам у 85 ХА приличные (хотя для портрета наверное и некритично).
В общем выбор в основном сводится к необходимым фокусным. Можно наверное и 135 SF посмотреть...
Полтинник на пленке для съемки в помещениях ИМХО не нужен. Как правило хочется или шире (для более общих планов) или уже для индивидуальных портретов, для этих целей будет 85/100.
Нормальная вспышка для съемок в помещении поможет намного больше, чем полтинник. Особенно если учесть, что править баланс белого на пленке, это не то же самое, что и на цифре...
от: QUAsit
70-300 на 300 мм и 5.6 не шибко резок. 70-200 лучше по всем параметрам, а к птичко и подкрасться можно.
Угу, можно подумать 70-200 будет на 300мм резче...
от: Георгий Дубенецкий
качество картинки 75-300 хуже, чем у 70-200/4.
Конструктив тоже хуже.
А про 75-300 здесь никто и не упоминал.
Говорили про 70-300...
С учетом задач для чего берется (пленочник 300Х), я бы взял:
- телевик EF 70-300/4-5.6 IS
- портретник EF 100/2.0
Качества 70-300 вам я думаю будет вполне достаточно. 200мм на пленке это коротковато, часто хочется подлиннее. Да и ИС на телевике тоже вещь очень пользительная и нужная. Шевеленка на эЛьке даст намного большую потерю резкости.
Делать по 10 дублей добиваясь более резкого кадра на пленке вы все равно не будете.
Альтернативы со стабилизатором будут много дороже.
В качестве портретника я лично взял упомянутый мной стольник. В целом доволен. Можете еще посмотреть на 85/1.8. В целом они похожи, но по отзывам у 85 ХА приличные (хотя для портрета наверное и некритично).
В общем выбор в основном сводится к необходимым фокусным. Можно наверное и 135 SF посмотреть...
Полтинник на пленке для съемки в помещениях ИМХО не нужен. Как правило хочется или шире (для более общих планов) или уже для индивидуальных портретов, для этих целей будет 85/100.
Нормальная вспышка для съемок в помещении поможет намного больше, чем полтинник. Особенно если учесть, что править баланс белого на пленке, это не то же самое, что и на цифре...
Re[QUAsit]:
Сумма два объектива (50 и 70-200) выходит около 1000 уе. Не поможете купить в проверенном месте, но подешевле, ибо для начинающего любителя такая сумма морально тяжела? :D Заранее благодарен всем, кто откликнется
Re[Sergey Kan]:
Аргументированное мнение, Вы пишете про DO версию 70-300, как у Вас, или про обычную? И какую вспышку можно считать нормальной и достаточной для 300х?
Re[moreme]:
Жаль, что общение затихло на самом интересном месте.
Re[moreme]:
от: moreme
Аргументированное мнение, Вы пишете про DO версию 70-300, как у Вас, или про обычную? И какую вспышку можно считать нормальной и достаточной для 300х?
1) Про обычную.
ДО прилично дороже.
В плюсах ДО полное отсутствие ХА, небольшие размеры (но не вес), кольцевой УСМ.
Самый большой минус - сильное виньетирование.
По резкости вживую их не сравнивал, ИМХО где-то близко. Для невыставочных форматов хватит.
Обычная негативная пленка все равно много не выдаст (может некотрые мелкозернистые профессиональные или слайдовые)...
2) 420/430ЕХ, если деньги позволяют - 580ЕХ.
Re[moreme]:
1. Для путешествий в дополнение к вашему зуму нужен будет полтийник 1.4, очень выручает когда света мало.
Для архитектуры нужен ширик (если Вам нужен конечно). Сигма 12-24 безальтернативна для полного кадра.
В путешествиях главное масса оборудования, поэтому таскать с собой 70-200 не всегда удобно, да и не всегда он там нужен (ИМХО).
2. Для вдумчивой съемки удаленных объектов у меня штатив и старенький 80-200 2,8L. Цена за б/у такая же как и у 70-200 4, но светосила однако.
3. В помещении снимать со вспышкой надо уметь (я, например, не умею), поэтому все тот же полтийник и что-нибудь светосильное на 85 для портрета (100 уже не хватает размера помещения, а если еще цифровую тушку прикупите тогда ЭФР как у теле). Можно и родной, а можно и мануальные, например Гелиос 40 1,5/CZ Contax 1,4.
Нужен здесь еще светосильный ширик, но дороговат он. Можно посмотреть в сторону EF 24-105 4L IS. Стабилизация в три ступени - это эквивалент светосилы 1,8. Сам правда не пробовал, но попробовать собираюсь.
Цветопередача в помещении правиться в фотошопе, для этого нужен сканер Nikon IV/V либо минолта, по моему V. 20х30 печатается легко, если большее то на ручную печать. Можно конечно сразу сканировать при проявке, потом цвета подправлять.
Для архитектуры нужен ширик (если Вам нужен конечно). Сигма 12-24 безальтернативна для полного кадра.
В путешествиях главное масса оборудования, поэтому таскать с собой 70-200 не всегда удобно, да и не всегда он там нужен (ИМХО).
2. Для вдумчивой съемки удаленных объектов у меня штатив и старенький 80-200 2,8L. Цена за б/у такая же как и у 70-200 4, но светосила однако.
3. В помещении снимать со вспышкой надо уметь (я, например, не умею), поэтому все тот же полтийник и что-нибудь светосильное на 85 для портрета (100 уже не хватает размера помещения, а если еще цифровую тушку прикупите тогда ЭФР как у теле). Можно и родной, а можно и мануальные, например Гелиос 40 1,5/CZ Contax 1,4.
Нужен здесь еще светосильный ширик, но дороговат он. Можно посмотреть в сторону EF 24-105 4L IS. Стабилизация в три ступени - это эквивалент светосилы 1,8. Сам правда не пробовал, но попробовать собираюсь.
Цветопередача в помещении правиться в фотошопе, для этого нужен сканер Nikon IV/V либо минолта, по моему V. 20х30 печатается легко, если большее то на ручную печать. Можно конечно сразу сканировать при проявке, потом цвета подправлять.
Re[Александр СК]:
от:Александр СК
В путешествиях главное масса оборудования, поэтому таскать с собой 70-200 не всегда удобно, да и не всегда он там нужен (ИМХО).
2. Для вдумчивой съемки удаленных объектов у меня штатив и старенький 80-200 2,8L. Цена за б/у такая же как и у 70-200 4, но светосила однако.Подробнее
Стоит ли рассматривать 70-300 IS USM?
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
Блин умные все...
Угу, можно подумать 70-200 будет на 300мм резче...
Резче.
Даже с 1.4x.
Re[moreme]:
Сам не использовал, сказать тяжело.
Чисто теоретически,
в плюсах:
в минусах:
Если фокусное 300 Вам нужно и картинка с него устраивает (а это надо пробовать) то конечно рассматривать стоит. Или вот обзорчик есть http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Для птичек 300 маловато, мой знакомый сноубордистов снимает на 300 самое то. Решать что нужно придется Вам.
-----------
В первой версии сообщения дал ошибочную ссылку, сейчас исправился.
Чисто теоретически,
в плюсах:
- черный цвет и масса/размеры,
в минусах:
- - светосила (даже с ИС чуть стемнеет уже тяжело снимать без штатива, с учетом ИС на длинном конце диафрагма 5.6, а выдержка 45, но у остальных не лучше :) ),
- ГРИП ограничит творческие возможности (все резко будет, даже то что хочется размыть),
- батарейки ИС дорогущие будет кушать с удовольствием (ручку придется покупать),
- цена соизмеримая с 70-200Л4.
Если фокусное 300 Вам нужно и картинка с него устраивает (а это надо пробовать) то конечно рассматривать стоит. Или вот обзорчик есть http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Для птичек 300 маловато, мой знакомый сноубордистов снимает на 300 самое то. Решать что нужно придется Вам.
-----------
В первой версии сообщения дал ошибочную ссылку, сейчас исправился.
