Статья про выбор свадебного фотографа

Цитата:

от: Zoocide
Моё мнение это МИНИМУМ! Иначе пусть лучше гости фотографируют, получится не хуже.

Зря Вы так... снимает то не фотоаппарат...

Цитата:

от:Zoocide

1.[quot]Безальтернативно толкаете людей на дорогое свадебное фотографирование. [/quot] Зеркалка с двумя объективами и вспышкой это уже "элитная" съемка? Моё мнение это МИНИМУМ! Иначе пусть лучше гости фотографируют, получится не хуже.

2.Статья вообще призвана избежать хватографов с мыльницами, джпегами, китовыми объективами, тех кто просто сливает 800 фотографий без обработки... Клиенту не нужны 800 фотографий дайте им 50, но хороших, им легче и приятнее будет смотреть.

3. Если фотографу лень рассказать про свою работу клиенту, показать аппарат и объективы - то нах такой фотограф нужен? Представьте, придете в магазин комп. техники, а продавец вам не пожелает рассказать подробностей о товаре (о котором у вас тоже представления никакого). Купите вслепую? Фигня какая-то.

Подробнее

1. Неправда Ваша, всю свадьбу можно снять объективом 17-55/2,8 равно как и 18-70/3,5-4,5 !!!!!! не надо второго объектива!!! есть хорошо, нет не смертельно. цитата пусть лучше гости снимают :) вабще смешна... получится хуже!!!
P.S. сразу говорю, относитесь к критике спокойно, и имейте при этом свое мнение!

2. :) снимал свадьбу недавно, в кортеже у одного из водителей ктото женится, он позвонил и заказал съемку, потом как выяснилось что он видел что много снимал ;)))
женился давно, 4 года назад примерно заказали по тем временам хорошего дорогого фотографа, (пленка) на выходе 30 10х15 фотографий, постановочные... и не такие как сейчас, а типа мы и свидетели, мы и родители, и все в таком духе. сейчас конечно все поменялось. Надо дать молодым выбор самим выбрать те фотографии которые им нравятся.

3. в интернет магазинах покупали чтонибудь? выбирают в большинстве случаев у знакомых/родственников снимали, в интернете, где фотографии есть. Пусть оценивают уровень фотографа по фотографиям а не по технике.

интересно, а как быть тем фотографам, у кого попадаются клиенты, не разрешающие ни публиковать, ни показывать свои снимки?
я уважаю желание своих клиентов и если меня просят "не надо нас показывать" ни за что не стану это делать

Цитата:

от:Zoocide
Всем привет.

Написал статью про то как выбрать свадебного фотографа



Попросите фотографа показать всю сессию с одной свадьбы. Собрать демонстрационный материал, выбирая по 1-2 кадра с каждой свадьбы, несомненно, легче, чем выдавать постоянно хороший результат.

Подробнее

вот этот эпизод я уже где-то встречал. это точно Ваше предложение?

Цитата:

от: Zoocide
Представьте, придете в магазин комп. техники, а продавец вам не пожелает рассказать подробностей о товаре (о котором у вас тоже представления никакого). Купите вслепую? Фигня какая-то.

А представьте себе, что покупатель при покупке компа спрашивает, сколько слоев разводки в материнской плате, какова площадь кристалла процессора, и на сколько микрофарад стоят конденсаторы в стабилизаторе процессорного питания. Представили? А теперь добавьте небольшую деталь - покупатель вообще не в курсе, что такое микрофарады, и материнская плата. Но спрашивает с умным видом, потому что умный друг-компьютерщик посоветовал обязательно об этом спросить. Такой покупатель вызовет в лучшем случае жалостливую улыбку. в худшем подозрения о своей неадекватности и как следствие от ворот поворот.

[quot]А представьте себе, что покупатель при покупке компа спрашивает, сколько слоев разводки в материнской плате, какова площадь кристалла процессора, и на сколько микрофарад стоят конденсаторы в стабилизаторе процессорного питания. [/quot]
Я никого не заставляю спрашивать сколько линз в ваших объективах или какой контакт в баонете за что отвечает. От клиента хватит фразы: "А какая у вас аппаратура?" Достаточно фразы типа: "Это объектив для съемки портрета, позволяет снимать в темных условиях без вспышки и делать красивый размытый фон, чтобы выделить ваши лица"... (что буквально означает "умеренный светосильный телевик"). И так далее...
Или вы держите своих клиентов за лохов, а себя мните великим держателем тайн "всея фотомастерства", которые простым смертным недоступны? Странный вы человек.

вот этот эпизод я уже где-то встречал. это точно Ваше предложение? Да, фраза замусоленная и включенна мной так как имеет рациональное зерно.

[quot]Неправда Ваша, всю свадьбу можно снять объективом 17-55/2,8 равно как и 18-70/3,5-4,5 !!!!!![/quot]
Возьмете с клиентов денюжку, а выдадете неполноценный результат. А где красивые лицевые портреты? Где хорошо размытый фон? Где издалека подсмотренные сюжеты? Тут, как минимум я бы взял что нибудь от 100 и выше (и от 2,8 и ниже). Вот для таких случаев и написана статья: человек хочет штатным зумом все охватить, заливает клиенту, что этим универсальным объективом ВСЁ заснимет.
А невеста спросит: а так смогешь? (показывая крупный лицевой портрет, где невесте в ее доме наносят макияж). Вы ей говорите правду: "да, только нос будет несколько картошкой, да и фон так сильно не размоется, ну и вспышечку придется включить светосилы в комнате не хватит". И вы, снижая цену, идете искать других клиентов и это правильно.

Цитата:

от:Zoocide
[quot]Просто прет из статьи заинтересованность фотографа.[/quot]
Самое смешное что я на свадьбах не снимаю... у меня даже вспышки то накамерной нет. Я автоматом иду лесом согласно канонам статьи.

Подробнее

Молодец. Самокритично.
Цитата:

от:Zoocide

[quot]Безальтернативно толкаете людей на дорогое свадебное фотографирование. [/quot] Зеркалка с двумя объективами и вспышкой это уже "элитная" съемка? Моё мнение это МИНИМУМ! Иначе пусть лучше гости фотографируют, получится не хуже.

Подробнее

Строго говоря это норма. Однако 90% фотографов так не делает. Не портите им бизнес.
Цитата:

от:Zoocide

Статья вообще призвана избежать хватографов с мыльницами, джпегами, китовыми объективами, тех кто просто сливает 800 фотографий без обработки... Клиенту не нужны 800 фотографий дайте им 50, но хороших, им легче и приятнее будет смотреть.

Подробнее

Пожалуй что так.
Но только такие умные термины как "кит", "рав" клиент не поймет. И по поводу обработки надо бы поподробнее с примерами.
То что клиент не может сам проверить - просто вводит его в заблуждение. А потенциальных фотографов - и хороших - оставляет в непонятках, почему клиент от них отказался.
Цитата:

от: Zoocide

Если фотографу лень рассказать про свою работу клиенту, показать аппарат и объективы - то нах такой фотограф нужен?

Только это не фотограф, а фотоонанист.
И кстати большинство клиентов просто не поймет умных слов.
Цитата:

от: Zoocide

Представьте, придете в магазин комп. техники, а продавец вам не пожелает рассказать подробностей о товаре (о котором у вас тоже представления никакого). Купите вслепую? Фигня какая-то.

Он в общих чертах скажет что двух ядерный процессор - это круче. А при каких именно условиях круче (ибо это далеко не всегда так) навряд ли вам какой продавец расскажет.
Цитата:

от:Zoocide

[quot]Например, клиент слегка разбирающийся в фото думает, что объектив на фотоаппарате должен быть "очень большим". По этому критерию он не примет, к примеру, фотографа с качественнейшими объективами Pentax Limited [/quot] Я не писал в статье про размеры объективов специально... и вообще не стал расписывать фиксы-зумы... в рамках статьи всего не объять.

Подробнее

Вы употребили совершенно расплывчатый термин "качественный" объектив.
Цитата:

от:Zoocide

Но в большинстве случаев это так и есть (больше - лучше)... как-бы утрировано и смешно это не звучало. Описывать всякие лимитеды и фикс полтинник в отдельную ссылку? НЕ имеет смысла - только запутаем людей.

Подробнее

Да качественные объективы без специальных знаний не различишь. Так что употреблять слово "качественный" объектив вообще в контексте данной статьи бессмысленно - никаких критериев проверки качества не указано (да и не так просто это как я уже писал)

....должен сделать 600-800 кадров. .Читаю и думаю как это я умудрялся за свадьбу отснять всего навсего 4-6 пленок.И при этом снять все нужное. ;) Может просто снимая на пленку фотограф думал что получит. ;) .А сейчас лупят даже по 1000 кадров что бы получить теже 150-200 хороших фоток.

Цитата:

от:Zoocide
[quot]А представьте себе, что покупатель при покупке компа спрашивает, сколько слоев разводки в материнской плате, какова площадь кристалла процессора, и на сколько микрофарад стоят конденсаторы в стабилизаторе процессорного питания. [/quot]
Я никого не заставляю спрашивать сколько линз в ваших объективах или какой контакт в баонете за что отвечает. От клиента хватит фразы: "А какая у вас аппаратура?" Достаточно фразы типа: "Это объектив для съемки портрета, позволяет снимать в темных условиях без вспышки и делать красивый размытый фон, чтобы выделить ваши лица"... (что буквально означает "умеренный светосильный телевик").

Подробнее

Гм. А что делать, если у меня нету специализированных объективов для портрета (кстати, какого - лицевого, поясного, ростового?). А для чего нужен 24-70/2,8, этого я даже коллеге фотографу затруднюсь пояснить. Нутром чую, что фраза "применяю по ситуации" может быть растолкована как "сам не знает, купил большой объектив, а для чего именно он нужен - не разбирается". :D

Нет, разумеется, время от времени спрашивают, на что снимаю. Иногда спрашивают, начитавшись интернета, и с абсолютнейшим непониманием на лицах. А вот сегодня встречался с клиентом, он сам фотограф-любитель. Про технику, разумеется, спросил, но спросил осмысленно, так что я ему совершенно спокойно дал пояснения, чем владею. Эти пояснения были вполне адекватно восприняты и осознанны. Неужели вы разницы между этими случаями не видите?

Цитата:

от:serzfoto
....должен сделать 600-800 кадров. .Читаю и думаю как это я умудрялся за свадьбу отснять всего навсего 4-6 пленок.И при этом снять все нужное. ;) Может просто снимая на пленку фотограф думал что получит. ;)

Подробнее

А может быть просто поменялось представление о том, что такое "нужное"?

Цитата:

от:Zoocide
Возьмете с клиентов денюжку, а выдадете неполноценный результат. А где красивые лицевые портреты? Где хорошо размытый фон? Где издалека подсмотренные сюжеты? Тут, как минимум я бы взял что нибудь от 100 и выше (и от 2,8 и ниже). Вот для таких случаев и написана статья: человек хочет штатным зумом все охватить, заливает клиенту, что этим универсальным объективом ВСЁ заснимет.
А невеста спросит: а так смогешь? (показывая крупный лицевой портрет, где невесте в ее доме наносят макияж). Вы ей говорите правду: "да, только нос будет несколько картошкой, да и фон так сильно не размоется, ну и вспышечку придется включить светосилы в комнате не хватит". И вы, снижая цену, идете искать других клиентов и это правильно.

Подробнее

мда, простите тогда, но Вы не только свадьбы не снимаете, но Вы наверное даже фотографировать не умеете
наверное чтобы писать такую статью, нужно все таки быть свадебным фотографом, и разбираться чем можно снимать чем нельзя :) 18-70, да согласен, с одним таким объективом брать с клиента 300-1000$ это жесть я понимаю. но 17-55/2,8 (речь не о 18-55) чем Вам не угодил то? это не КИТ же д50 ;) если вы не в курсе. Нос картошкой :) ни разу не видел такого на не меньше чем 50мм.
Автор, Вы для чего статью выложили? чтобы похвалили чтоль? или все таки покритиковали, чтобы Вас как писателя подобных статей воспринимали всерьез!!!
я думал вы адекватно отнесетесь, а Вы даже материала то не знаете, и пишете такого. Причем тон все агрессивней и агрессивней становится. успокойтесь подышыте, перечитайте ещё раз, обдумайте, перечитайте ветку, ещё раз обдумайте, я уверен все встанет на свои места ;-)

[quot]а Вы даже материала то не знаете[/quot]
материал уже посмотрел на ваших сайтах товарищи... собственно всё...

Далеко ходить не надо, учитесь материалу у Светланы http://svetlana.my1.ru/

[quot]Гм. А что делать, если у меня нету специализированных объективов для портрета (кстати, какого - лицевого, поясного, ростового?). [/quot] Тогда не лезьте снимать свадьбы... всё просто.

Кстати никто не кинул ссылку на Бусинку... можно еще другие сслыки, добавлю в конце статьи, чтобы молодожены отсеивали халтографов еще активнее (а то они еще живы и шевелятся)

Ясно. То есть, 70-200/2,8 для крупноплановой портретной съемки, али скажем 24-70/2,8, или 50/1,4 для ростовой вы мне применять запрещаете? Эх, ладно, пошел обзванивать клиентов, надо всем сказать, что теперь ну никак не могу.

Странный вы человек, право слово. Сами же признались, что свадьбы не снимаете, и свадебную специфику не знаете. А когда вам указывают на слабые места в статье с точки зрения личного ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, обижаетесь, встаете в гордую позу, и готовы воевать со всем миром. Блин, про фокусное вы мне будете рассказывать... А хотите я вам другую сказку расскажу - про комнату невесты, у которой свободная площадь 1х1.5 метра, и на ней надо разместить невесту, визажиста, его чемоданчик, а на оставшихся трех квадратных сантиметрах можно фотографу побегать. И вы будете долго и сильно смеяться, но в этих, подчеркиваю, реальных условиях вам со своим фокусом 100мм останется только виновато разводить руками "Ну дык, кабы оно было места побольше - ух я бы всем показал размытый фон, а так, не взыщите, ничего у меня не вышло. А вот тут я момент подлавливал издалека, и вообще не я виноват, что в этом кадре только спина гостя, это он влез и все мне испортил, но вы не сумлевайтесь, я все делал четко по правилам - длиннофокусником, чтобы, так сказать, фон размыть получше".

Цитата:

от:Zoocide
[quot]а Вы даже материала то не знаете[/quot]
материал уже посмотрел на ваших сайтах товарищи... собственно всё...

Далеко ходить не надо, учитесь материалу у Светланы http://svetlana.my1.ru/

[quot]Гм. А что делать, если у меня нету специализированных объективов для портрета (кстати, какого - лицевого, поясного, ростового?). [/quot] Тогда не лезьте снимать свадьбы... всё просто.

Кстати никто не кинул ссылку на Бусинку... можно еще другие сслыки, добавлю в конце статьи, чтобы молодожены отсеивали халтографов еще активнее (а то они еще живы и шевелятся)

Подробнее

мда, либо Вы вообще не в теме, либо я даже не знаю.
портреты:

Nikkor 17-55/2,8

Nikkor 50/1,4

могу показать какое размытие будет у полтиника если подойти ближе!!! но да, у него максмимум погрудные портреты, потом искажения, все об этом знают.
Но почему Вы утверждаете что для портретов 100 и более мм.
например 70мм на 1,5 кропе (все никоны) в видоискателе изображение выглядит ровно так как на мир смотри другой глаз не через объектив, поэтому либо Вы говорите о ФФ (пленка) либо я чегото не понимаю. в пересчете как раз получается 105мм. все что шире, расширяет, все что длинее сжимает переспективу, это и ежу понятно.
ааааа, или Вы может быть думаете что свадьбы могут снимать только владельцы марков и 5д?

или, может быть Вы хотите сказать что на всех фотографиях должно быть размытие как с 50/1,4? (см. вторая фота), и первая вызывет у молодых я не знаю, что, разочарование? типа бокэ у Вас тут слишком жесткое, как так? ;))))

http://potalakh.com/portfolio.php?idpic=922&page=1&idgenre=16&idstory=61

[quot]но да, у него максмимум погрудные портреты, потом искажения, все об этом знают. [/quot] А я и говорил про лицевые... далее цитирую сам себя: [quot]а так смогешь? (показывая крупный лицевой портрет, где невесте в ее доме наносят макияж). [/quot] Кстати полезность более длинного фокуса и на поясных портретах проявляется когда надо убрать фон, сжать перспективу.

[quot]"Ну дык, кабы оно было места побольше - ух я бы всем показал размытый фон, а так, не взыщите, ничего у меня не вышло. А вот тут я момент подлавливал издалека, и вообще не я виноват, что в этом кадре только спина гостя, это он влез и все мне испортил, но вы не сумлевайтесь, я все делал четко по правилам - длиннофокусником, чтобы, так сказать, фон размыть получше". [/quot] Пользуйтесь шириком где надо и пользуйтесь телевиком, где надо, в вашем случае у вас нет выбора (по сути 24-70 на кропе, ни ширик, ни телевик).

[quot]А когда вам указывают на слабые места в статье с точки зрения личного ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, обижаетесь, встаете в гордую позу, и готовы воевать со всем миром.[/quot]
Я понимаю, мне тут пытаются доказать, что всю свадьбу можно снять объективом 24-70 (36-105 в пересчете), тогда непонятно вообще зачем хорошие фотографы таксают с собой эти тяжелые штуки (видимо для вида)?

Да ну что тут говорить снять ростовой и даже лицевой портрет можно шириком... всё дело какой будет результат. А за результат вы берете деньги, пусть и небольшие. Берете на себя ответственность за съёмку. Вы же не предупреждаете что у вас не хватает телевика, наоборот наверняка нахваливаете себя (пользуясь кстати неграмотностью заказчика, коих я хоть как-то пытаюсь вооружить знаниями).
Никто не требует от вас уровня мировых шедевров, но минимальный удовлетворительный уровень обеспечить должны. Так же как и в магазине колбаса есть хорошая и не очень с соей, но тухлую продавать не имеют право. Так вот у меня создается впечатление что вы пытаетесь продать тухлую колбасу (ну или как минимум обвесить покупателя наполовину).

P.S. Кстати представленные здесь фотографии от более длинного фокуса только бы выиграли (к сожалению для заказчика у вас его нет).

Цитата:

от:Zoocide
Я понимаю, мне тут пытаются доказать, что всю свадьбу можно снять объективом 24-70 (36-105 в пересчете), тогда непонятно вообще зачем хорошие фотографы таксают с собой эти тяжелые штуки (видимо для вида)?

Да ну что тут говорить снять ростовой и даже лицевой портрет можно шириком... всё дело какой будет результат. А за результат вы берете деньги, пусть и небольшие. Берете на себя ответственность за съёмку. Вы же не предупреждаете что у вас не хватает телевика, наоборот наверняка нахваливаете себя (пользуясь кстати неграмотностью заказчика, коих я хоть как-то пытаюсь вооружить знаниями).
Никто не требует от вас уровня мировых шедевров, но минимальный удовлетворительный уровень обеспечить должны. Так же как и в магазине колбаса есть хорошая и не очень с соей, но тухлую продавать не имеют право. Так вот у меня создается впечатление что вы пытаетесь продать тухлую колбасу (ну или как минимум обвесить покупателя наполовину).

Подробнее

Вы штоли совсем невменяемый? :))))))
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=278207&t_id=278207&page=1#listStart
перечитайте от и до!!! подумайте.
Т.е. Вы утверждаете, что если у фотографа нет телевика 70-200, то пусть лучше гости снимают, получится не хуже, да? (см. Ваши слова)

Прочитал статью. Захотелось написать Вашу творческую биографию:

1. Вы достаточно молоды и фотографиии обучались на курсах длительностью от 2-х до 4-х месяцев.
2 Вы никогда серьезно не снимали на пленку, ни на узкую ни на широкую. Только цифра.
3 Вы поддерживаете дружеские отношентия с коллегами по обучению и продолжаете с ними встречатья. постоянно находясь в курсе последних веяний массовой моды на свадебное фото в Вашем регионе.
3 Кроме "сфадьбографии" пробовали свои силы в других "жанрах" но не слишком успешно.

НЕ поленился и нашел своё сообщение:
[quot]Зеркалка с двумя объективами и вспышкой это уже "элитная" съемка? Моё мнение это МИНИМУМ! Иначе пусть лучше гости фотографируют, получится не хуже. [/quot] Тут не совсем об этом... Но и ваша фраза тоже вполне подходит именно в вашем случае... пожалуй я под ней подпишусь. :o
Если приобретете телевик... то ваши фото будут хоть чем то отличаться от "гостевых".

[quot]
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=278207&t_id=278207&page=1#listStart [/quot]
Там есть вывод что ширик используется чаще телевика... но чаще это не значит всегда.
Я так понял из того поста вы все таки купили дорогущий 17-55/2,8... теперь в общем-то выбора нет с пеной у рта доказываем что это панацея от "всех бед"... кстати вы том посте была умная мысль от вас докупить 85/1,8... потому как молодоженам все таки когда нибудь захочется иметь не только по пояс, но и крупнее.

Кстати это ваше про полтинник:
[quot]но да, у него максмимум погрудные портреты, потом искажения, все об этом знают. [/quot] Купить что нибудь подлиннее еще не захотелось?

[quot]1. Вы достаточно молоды и фотографиии обучались на курсах длительностью от 2-х до 4-х месяцев.[/quot] К сожалению не обучался, и молод как жеребец, это да.

[quot]2 Вы никогда серьезно не снимали на пленку, ни на узкую ни на широкую. Только цифра.[/quot] В детстве снимал... несерьезно конечно.

[quot]3 Вы поддерживаете дружеские отношентия с коллегами по обучению и продолжаете с ними встречатья. постоянно находясь в курсе последних веяний массовой моды на свадебное фото в Вашем регионе.[/quot] Ни в коем разе...

[quot]3 Кроме "сфадьбографии" пробовали свои силы в других "жанрах" но не слишком успешно. [/quot] В свадьбографии не пробовал, только гостем (два раза у родственников и знакомых - один из них только на банкете, во втором случае до банкета).
Про другие жанры тоже ничего хорошего не скажу. Далеко не "хай-энд" (успел посмотреть ;) ), так себе средней паршивости.


А теперь проверьте себя: http://www.region73.com/works.shtml
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=136824