СТАТЬЯ: про резкость на 400D и не только

Цитата:

от: _MMX_
Еще пару дополнений:

О! Спасибо, постараюсь учесть в следующей редакции :)

Цитата:

от:_MMX_
1) AA-фильтр, что замыливает изображение перед матрицей бывает более или менее интенсивным в зависимости от модели. Наверное и с этим в том числе связаны предрассудки типа "Nikon D200 резче Canon 400D"

Подробнее

Кстати, у некоторых камер (экстравагантных :) ) вообще нет такого фильтра, например, у Leica M8.

Цитата:

от: sav
Кстати, у некоторых камер (экстравагантных :) ) вообще нет такого фильтра, например, у Leica M8.

то-то я думаю, че снимки с нее такие резкие Впрочем там и оптика ого-го

Анти-муаровый фильтр канона убивает резкость, то же самое и у Альфы-100

Цитата:

от:miope
Это не проблема, а как раз наоборот. Создатели камеры рассудили, что небольшая недодержка (которая проявится в виде чуть больших шумов в тенях) не так страшна, как вылет в светах (который уже ничем не исправишь). Вот и перестраховываются.

Подробнее

Я слышал такое про canon-камеры. Но здесь не тот случай - здесь не режим приоритета диафрагмы (Av), а мануальный (M). То есть при одной и той же диафрагме и выдержке 400D-матрица выдает более темное изображение, чем у 300D. С другими камерами не сравнивал.

ещё раз спасибо

Цитата:

от: Газаров Артур
А я печатал с Сигмо 18-125 на А2 и вполне нормально...

Ну, кстати, по А2, поскольку его не рассматривают в упор, а с некого достаточно значительного расстояния, допуски гораздо больше. На самом деле, самый "проблемный" формат - это А4, т.е. максимум что смотрится с рук с расстояния 30 см.

sav! Давайте разделим две вещи. FAQ вы очень хороший написали. Рек! А вот сравнивать межу собой фотиги – это очень неблагодарное дело, тем более старый и новый, тем более младшие модели, где очень сильный разброс качества по точности автофокусировки и пригодности к каждому конкретному отдельно взятому объективу.

http://slil.ru/24905515

А так (ресайз+шарп)?

да 300сотка вообще класная камера хоть и трындели тут что мол медленно работает бла бла бла.......

Цитата:

от: M_de_M
http://slil.ru/24905515

А так (ресайз+шарп)?

Совсем другое дело ...

Цитата:

от:sav
Заметил, что на форуме частенько всплывает вопрос про резкость. Люди недовольны, что получаются нерезкие снимки. Особенно матюкают Canon 400D. Да, у 400D (да и у других 10-ти мегапиксельных камер) пиксель мелковат, отсюда более высокие требования к оптике (см. рис. ниже). Но зачастую дело совсем не в камере.

Подробнее

воть-воть.
всё никак не могу себя заставить каждый раз контролировать шевелёнку. всё-таки кит

Цитата:

от:sav
PS: Кстати, на подходе 40D, с таким же как у 400D мелким пикселем и всеми вытекающими отсюда последствиями (более высокие требования к оптике и ограничение диапазона рабочих дырок).

Подробнее

Формально в текте Вы правы - 10 мп накладывает на качесво оптики ограничение бОольшее. чем 6 м.п...
Однако данный пример - это демонстрация технического брака (в данном случае - проблема у 400D и объектива - при прочих равных) и некорректное сравнение картинок по масштабу. Некоторые различия в экспозиции - это дело десятое. Поскольку в камерах одинаковый кроп - масштаб изображения объекта при одинаковом фокусном в конечном файле также одинаков. Для сравнения же вырезаются участки также с одинаковым масштабом фрагмента кадра.
Обработка допустима лишь "лёгкая" - яркость/контрасть - для устранения разницы в экспозамере обеих камер (которая, как правило, в любой любительской "линейке" любого бренда имеет место быть).
Если у пары объектив-камера проблем нет (каких - уточнять не будем - нам всё равно) - то такой, как представленная на Ваших фотографиях разница, не будет никогда. Я подобные сравнения делал при тех же условиях (похожий сюжет, одинаковый кроп, кит, камеры 6 и 10 м.п). Правда, у меня система другая :))