"старинное фото"

здравствуйте фотолюбители-заинтересовал такой вопрос-вот смотрю я на ч.б. фотографии "классиков фотоискусства" и черно-белые фотографии сегодняшнего дня..-и постигает недоумение-в чем дело ?-вроде все то-да не то... :) самому хочется поснимать в "духе тех лет "-имеено такие фото под старину-а как добиться эффекта без фотошопа и прочей ерунды-кто пробовал ? и на что снимали ?-имеется парк советской пленочной техники от зенита до любителя и минолта пленочная.думал ломография поможет-но не понравилось ,не то ..наверное выход только -пинхол или амбротипия ..??

Покажите эти самые ч\б фотографии классиков фотоискусства, чтобы было понятней.
Пока что на ум одно приходит - ручная печать. Даже отсканированный отпечаток смотрится по-другому, нежели скан с самой пленки.

Цитата:

от: nik oblomow
-пинхол или амбротипия ..??

Пинхол не пинхол, а оптика должна быть того времени и эмульсия с большим количеством серебра и толщиной, нежели у нынешних пленок.
И формат не меньше 6х9 см.

Если прямо старинное, то надо минимум технику 6х9, классическую пленку и старую оптику. Ну и про ретушь не забывайте - тогда это было модно.

limga-показывать реально лень -ну посмотрите любой амбротип-вот например.я понимаю что это разные вещи-но на пленке мне кажется при умении можно добиться подобного эффекта пусть и не столь ярко выраженного....Domin,Jagdtiger-спасибо-на даче лежит довоенный карл цейз-гармошка как раз 6х9-надо будет попробовать...

Цитата:

от: nik oblomow
limga-показывать реально лень

Ему лень, а вы догадывайтесь, что он имел ввиду.

[quot]заинтересовал такой вопрос-вот смотрю я на ч.б. фотографии "классиков фотоискусства" и черно-белые фотографии сегодняшнего дня..-и постигает недоумение-в чем дело ?-вроде все то-да не то... [/quot]
Да потому что лень.

автор, где старые фотографии, а где новые?

1.


2.


3.


4.


5.


6.

Цитата:

от: Bianor
автор, где старые фотографии, а где новые?


......

Я думаю точно не это топикстартер имел ввиду, или вы думаете если насыпать мусора на фотографии или еще как сделать их некачественными то это будет выглядеть как старые фотографии?

Я думаю разговор вот про это:












Дело в том, что это все большой формат и старая "несовершенная" оптика, ну конечно 6х9 это тоже не плохо и даже хорошо и результаты как бы близки к снимкам под старину, но все равно не то.


Перезагрузил фотографии поскольку они перестали отображаться и добавил еще одну, теперь фотографии кликабельны, они большого размера

Цитата:

от: odem
Я думаю точно не это топикстартер имел ввиду, или вы думаете если насыпать мусора на фотографии или еще как сделать их некачественными то это будет выглядеть как старые фотографии?

Вы видите мусор?

[quot]Я думаю разговор вот про это:[/quot]
Это БФ, а не "старая фотография".

:)

А насколько старая фотография имеется в виду и что именно? А то работы А.О. Карелина и, скажем, военных корреспондентов выглядят по-разному.

Цитата:

от: Bianor
Вы видите мусор?

[quot]Я думаю разговор вот про это:[/quot]
Это БФ, а не "старая фотография".

А вы его не видите? да собственно и не на этом с акцентировал свое сообщение, а именно на духе, "стереотипе" старая фотография, мусор может быть и там и там, просто на старом фото это простительно, поскольку его время побило а вот на новом не очень, это всего лишь неряшливость, сам грешен немного в этом, я лишь сказал, что этого недостаточно и вообще не в нем дело. Дело именно в духе, в определенной подаче изображения свойственном периоду конца позапрошлого века и началу прошлого, а тогда царил именно большой формат, и средний считался репортерским а узкого вовсе не было, фотографии после 30х годов прошлого века тоже своеобразны, но в них нет уже того духа, это уже стал поток.

мне показалась тема интересной-поискав не нашел на форуме ,но кое что было раньше относительно ч.б.
очевидно не я один замечаю что у фотографий прошлого века есть какой то свой "дух",пускай и неуловимый,или вообще кажущийся-вот и предлагаю подумать...насчет фотографий -для чистоты эксперемента показал моей "неподготовленной" девушке в первых с лошадьми сразу заметила "что то не то" ,а с остальными запуталась..:))

Цитата:

от:odem
Дело именно в духе, в определенной подаче изображения свойственном периоду конца позапрошлого века и началу прошлого, а тогда царил именно большой формат, и средний считался репортерским а узкого вовсе не было, фотографии после 30х годов прошлого века тоже своеобразны, но в них нет уже того духа, это уже стал поток.

Подробнее

Посмотрите внимательнее свои примеры. Если на первых двух виден большой формат, то на трёх последних - нет. Третья и четвёртая фотография вообще выглядят обесцвеченными цифровыми - никакого "духа" или "благородного плёночного зерна". Я для того и показал свои примеры, чтобы узнать, что же считается признаком "старой фотографии". Пока нет определённости в терминах, бесполезно искать методику, ведь как показала практика, даже объективно старая фотография может выглядеть вполне современной.

Каждый под "духом старых фото" будет подразумевать всё равно своё.
Много лет назад набредя в инете на фотографии конца 19 века - очень воодушевился светописью старых карточек. Поэксперементировал и просто напросто кривыми начал выкручивать всё своё снимаемое тогда видео (фото ещё не увлёкся). Если к боке-шмоке и шуму-зернозуму не придираться, то получилось очень правдоподобно, по старинному.

Так это... Дёрнул меня на старые фото автоуровни применить.. Знаете, что получилось? СОВРЕМЕННЫЕ карточки, с точки зрения, конечно, светописи :D

Цитата:

от:Bianor
Посмотрите внимательнее свои примеры. Если на первых двух виден большой формат, то на трёх последних - нет. Третья и четвёртая фотография вообще выглядят обесцвеченными цифровыми - никакого "духа" или "благородного плёночного зерна". Я для того и показал свои примеры, чтобы узнать, что же считается признаком "старой фотографии". Пока нет определённости в терминах, бесполезно искать методику, ведь как показала практика, даже объективно старая фотография может выглядеть вполне современной.

Подробнее

Вы вообще открывали мои примеры фотографий в полный размер? нет не тот который по первому клику а уже по второму из галерее они гдето 2500х1900, к сожалению БФ трудно всунуть в монитор, о каком зерне вы говорите эти фотографии со стеклянных пластин от 5х7 до 8х10 дюймов, это сейчас зерно стало "благородным" раньше с ним боролись, а на БФ думаю вообще такая проблема не стояла, в виду очевидного размера фотографии. Знаете я печатаю с среднего формата до полуметра по большой стороне, так на редких снимках зерно видно невооруженным взглядом и я считаю это браком проявки, ну не угадал с проявителем или временем. А вот с узкой пленки этого добра завались, так, что сами можете догадаться когда фотографы увидели это зерно и когда оно стало благородным.

Про последнюю фотографию, если мы говорим про дерево, для меня это яркий пример то что может БФ, так снять такое огромное дерево и без искажений может только БФ. Я ведь специально привел в примеры это дерево и здание ввиде замка, так сможет снять только большой кардан с подвижками.

думаю, что термины для "Старая фотография" никогда не будут определены, это не возможно в принципе, поскольку все довольно субъективно и что для одного "старая фотография" это снимок с зерном и прочим браком, то для другого это совсем другое с качеством картинки до которого цифре еще расти и расти и красоте той самой картинки до которой цифре боюсь никогда не дорасти, и каждый на своем уровне прав.

Вот только такие картинки которые предоставили Вы я легко могу повторить хоть завтра, и Вы не сможете их отгадать из ряда аналогичных старых, а вот которые представил я, не смогу повторить.

отредактировал, было печтаю с большого, что явно очипятка. прошу прощения кто успел прочесть, естественно со среднего печатаю, большого нет

да с деревом-это отличный пример для всех узкопленочников :))мозг выносит!..

[img]






-а вот это shit снято недавно напрогулке современный суперзумом..для сравнения..[/img]

Цитата:

от: odem
Вы вообще открывали мои примеры фотографий в полный размер?

Конечно открывал. Ничего там от БФ нет, за исключением большого размера. А размер можно получить панорамированием. Если Вы что-то там особое видите, напишите что именно, потому что "душа", это не вполне однозначный и информативный термин.

[quot]Знаете я печатаю с среднего формата до полуметра по большой стороне, так на редких снимках зерно видно невооруженным взглядом и я считаю это браком проявки, ну не угадал с проявителем или временем.[/quot]
Знаете, я тоже печатаю со среднего формата такой же размер и не зря включил свои слова в кавычки. Можете заменить их на "тёплый ламповый звук", чтобы было понятнее.

[quot]Про последнюю фотографию, если мы говорим про дерево, для меня это яркий пример то что может БФ, так снять такое огромное дерево и без искажений может только БФ.[/quot]
Про фотошоп и про исправление искажений слышали? Если ГРИП при съёмке достаточно крупных объектов невозможно уменьшить, то набить здоровенную панораму и выправить искажения не так сложно.

[quot]Я ведь специально привел в примеры это дерево и здание ввиде замка, так сможет снять только большой кардан с подвижками.[/quot]
Мне кажется, Вы немного отстали от жизни и научно-технического прогресса :) Три последних снимка сняты на сильно прикрытой диафрагме и не демонстрируют ничего, с чем бы не справилась современная техника со светоприёмниками гораздо меньшего размера. Так что насчёт "расти и расти" Вы, как мне кажется, несколько погорячились.

[quot]и красоте той самой картинки до которой цифре боюсь никогда не дорасти[/quot]
А вот что касается "души", тут уже нужно разбираться. Если есть явление, то должны быть и его объективные признаки.

[quot]Вот только такие картинки которые предоставили Вы я легко могу повторить хоть завтра, и Вы не сможете их отгадать из ряда аналогичных старых, а вот которые представил я, не смогу повторить.[/quot]
Даже замок или дорогу с кабачком? Не верю (С)
Найдите десять отличий от этих тестофоток: