Стал понимать, что цифра все таки дороже

Вот именно, дороже. При сопоставимом качестве, цена на порядок выше. Купил Canon 300V, а за оставшиеся деньги купил сканер. И еще осталось, по сравнению с аналогом Canon 10D. Меньшие камеры меня не устраивают, а стоимость Canon 10D поднебесная, да и отбить себя он не успеет, прежде, чем цена на него упадет до безобразия. Через год он будет стоить в двое дешевле, а 300-й на 10-20 зеленых меньше. За это время цифра идет в перед, и через год Очень дорогую "Игрушку" можно только выбросить, А аналоговую камеру можно продать и поменять на другую, если будет такое желание. И за годы общения с цифровиками я понял, что такая дорогая игрушка не для дома. Качество картинки у них хуже. Они делают рисунок плоским, цвета врут, живут своей жизнью, ночью превращабться в кучу дорогого платика. А пленка делает свои кадры. Нажимаешь на спуск и ждешь, когда это чудо зарубежной мысли соизволит сработать затвором. Управление зумом у дешевых камер (Меньше 500 у.е.) только электрическое, а за такие деньши можно купить приличную пленку. и хорошие объективы, наборчик, а не один. И думать о сюжете. Стоимость пленки, а точнее необходимость постоянных трат на нее, заставляет думать головой, прежде, чем нажать на кнопку, и представлять фото еще до того, как нажал на кнопку, а не перебирать сотни и сотни буссмысленных картинок. И вспоминать, вот на этом цветке сидел красивый жук, но он улетел, пока камера сработала, Или вот смазанный кадр, здесь я пол минуты ждал, пока сработает затвор, а он сработал, только тогда, когда я решил, что кнопка не сработала.

Цитата:

от:"*"
Нет нет. Аналогия с пленкой - (для Никон-а) ф5 или ф80 или ф65. И есть разница при одинаковых объективах и без учета скорости объекта съемки? Нет. А в цифре - "APS" -матрица как бы одна и та же. Но качество д10 выше чем у д30 или д60...Приходится апгрейдится в рамках одной линейки (матриц) - и в течении полугода-года максимум.Можно и бэк Синаровский в рассмотрение включить - но это другая история, как и монстр типа Кенон1Дс.

Подробнее

Ну все же 30Д - это другая матрица. А 60Д и 10Д - много ли людей проапгрейдились с одного на другое? Подсказываю, такие, конечно, есть, но большинство сочло улучшения Д10 не настолько принципиальными, чтобы менять на нее свою Д60.

Мik_S

>>Или у Воннегута, в "Сиренах титана":

Воннегуту надо было есть транквилизаторы - у него ни одной книги без мрачного стеба нет. Я его люблю, и похоже, весь прочитал, но делать / сверять свою жизнь по нему? - увольте...

У Вас нет аргументов. Let's face it.

Указанные камеры сейчас явно лучше 2-х летней давности.

Вы же рады Provia/Velvia и не хотите снимать 8 часов на асфальт? ;)

>>"Прогресс" пока только внутри тех цифровиков варится.

И вправду?

Вот пример проекта, который был бы невозможен (наверно, в десятки раз дороже) при использовании пленки -

http://www.californiacoastline.org/

а примеры множатся...

>>Ничего нового по сравнению с тем, что уже неоднократно прошла фотография за полторы сотни лет своей истории - цифровики не дают.

Фиксация изображения не нова? Согласен. Но от асфальтовых фотографий пришли к чему-то новому ;)

Вы конкретнее - чего Вы ожидаете более. Вот я более имею - вижу картинку в общих чертах

>>Кроме ряда узкоспециальных областей (тех самых регистраторов и т.п.), которые к фотографии как таковой, особенно любительской, отношения не имеют :-)

Почему же? Астрономия - типичный пример где когда-то рулила пленка. Но больше ее там нет.

Один человек-любитель, скачав примерное время прохождения планеты вокруг другой звезды с berkeley.edu поставил свой телескоп с CCD, измерил яркость звезды в течении часа. Яркость сделала 1-1.5% провал. Он уточнил ученых когда планета проходит перед звездой и тем самым ее период. А сделал бы это наблюдение лет 5 назад - открыл бы существование планет вокруг звезд вне Солнечной Системы.

>>Да нет, никого ни о чем просить не надо. Надо просто выложить пару тыщ за DSLR, куда его можно поставить. Ну или сотни три на пленочную камеру. Толко и всего.

Люди голосуют своими деньгами. Все остальное - словеса, ветром гонимые.

И многие голосуют за DSLR, цифрозадники, сканирующие задники для большого формата и просто цифрокомпакты.

>>А что замечательно-то?

То, что видно. Недавно снимал вместе с другом,он на Rolleiflex. Когда стало темно, он свой Seconic отложил за непригодностью и о выдержках справлялся у LCD моего D60 с поправкой на reciprocal failure.

>>По сранению с чем замечтельно?

С "на авось".

>>Вопрос, как я понимаю, был об уровне шумов при высоких чувствительностях и длительных выдержках...

Уточните, какие длинные выдержки. 2-3 минуты на ISO 100 - замечательно.

>>Опять же в чем прогресс-то? В том, что за последние 5 лет цифра от бесполезной игрушки (кроме спец. применений - бесполезной) подтянулась по возможностям к "пленочным" технологиям? Ну да.. Все тот же "прогэрс". Внутри цифры как таковой :-)

Судя по падению продаж пленочных тушек - прогресс во всей фотоиндустрии ;)

>>Ага. Причем те задачи, которые решались 2-м Вордом на 386-х за ныне решаются Вордом ХР на Гигагерцовых пентиумах-ХХХХ,

не-а. Я работал с вордом на i386 - при проекте в 40 страниц он начинал падать.

Вы сказками-то не торгуйте..

Я уж не говорю про фотошоп.

>>которые стоят столько же, сколько тогда 386-е... Но задачи-то не изменились почти (кроме немногих спец. применений опять же) и с успехом и сегодня могли бы решаться на тех 386 и Ворде 2.0.

Мои круговые панорамы при склейке занимают свыше 1GB памяти, при их печати в пике память потребляется в 1.7GB.

Где там Ваш i386?

Если Вы продолжаете работать в notepad - мне Вас жалко.

>>Которые 386 ныне стоят совсем копейки... Вот такой прогэрс. Как освоение космоса у Воннегута :-)

Зациклились Вы на Воннегуте. Брат по депрессии?


>>Про - они и есть про. Они сначал считают деньги - во что выльется решение их задачи а той или иной технике, причем смотрят весь процесс от спуска кнопки до отпечатка в журнале.

Ага! Значит, с их явно образованной точки зрения - лучше!

>>И в их случаях иногда цифра оказывается дешевле - вот тогда они ею и пользуются (а есть у меня и знакомые "про", которые 10D используют толкьо для "прикидки" кадра, а снимают его потом на пленку 6х9, тащат ее в дорогущий сканер... им так выгоднее)/

Разумеется - 6x9, или 4"x5" и барабанный сканер. Только 35мм пленка похоже уже копыта вверх в мире про.

>>Хотиет аппелироват к "про" - считайте деньги и окупаемость цифры лично для вас в первую очередь. Я для себя посчитал. В ближайшие года три-четыре при сохранении современных ценовых тенденций цифра меня не интересует.

Как у любителя у меня нет понятия окупаемости. Хотя за некоторые проекты я деньги получал.

>>Это точно. Только вот цифровые тушки пока пленочным не очень конкурент :-)

А почему тогда падают продажи пленочных тушек?
Где серьмяжная правда? Может, скажем, людям удобнее?

>>Все больше "навроченная цифромыльницы"... Так что линейно распространять нынешнее падение цен на цифровые тушки в будущее я бы не стал...

Линейно - не будут. Но возможности за цену будут еще расти.

>>Хотя когда цифровые упадут до уровня цен нынешних пленочных - тогда, наверное, вытеснят. Но не ранее.

В продажах новых тушек - запросто.
А потом и существующий парк - это только вопрос времени.

И ещё удар по цифре. От меня.
Для "бытовой" повседневной съёмки у меня есть ф/а киев4а, который был куплен за 150р. (сто пятьдесят). Качество объектива явно превосходит качество никоновского 28-80. Печать снимков на немецком увеличителе мне обходится в 100р + стоймость бумаги. Плюс к этому мне нравится процесс проявки-печати. Внимание вопрос: какая такая "цифра" обеспечит мне такое качество, которое я получаю при использовании этого "антиквариата"? Даже если потратить в 50 раз больше денег? Я конечно бы купил себе "цифру", но тоже только для повседневной ломографии.
З.Ы. Крылья, ноги - главное хв....э-э-э, фотограф.
З.З.Ы. Поверьте я такой не один.

Цитата:

от: "uuger"

Для "бытовой" повседневной съёмки у меня есть ф/а киев4а, который был куплен за 150р. (сто пятьдесят).

Мой знакомый продал свой Lomo, пропускал свет из-за плохо прилегавшей крышки. В купоне от ГУМ стоял Знак Качества ;)

Я как почитал про то, что делают перед продажей Киев на Запад на сайте mformat.com - не, я пешком постою...

Цитата:

от: "uuger"
Качество объектива явно превосходит качество никоновского 28-80.

Фикс надо сравнивать с фикс. Иначе это даже не смешно.

Цитата:

от:"Мik_S"
Ага. Причем те задачи, которые решались 2-м Вордом на 386-х за ныне решаются Вордом ХР на Гигагерцовых пентиумах-ХХХХ, которые стоят столько же, сколько тогда 386-е... Но задачи-то не изменились почти (кроме немногих спец. применений опять же) и с успехом и сегодня могли бы решаться на тех 386 и Ворде 2.0. Которые 386 ныне стоят совсем копейки... Вот такой прогэрс. Как освоение космоса у Воннегута :-)

Подробнее

Можно вопрос на засыпку? Ты с какого компа сейчас в инет ходишь? С 386? Не, вряд ли. А ить его для этого выше крыши хватает. :) По поводу ворда 2 и ворда из послединх офисов... ну знаешь ли, задачи-то они решают одинаковые, но делают это несколько по-разному. Причем, настолько по-разному, что пользователь голосует за последние версии, голосует самым дорогим, что у него есть - кошельком. :) По поводу цифры - я не собираюсь спорить о том, что лучше, а что хуже. Преимущества и недостатки пленочной технологии перед цифровой я представляю. Смею надеяться, представляю достаточно полно. И лично для меня недостатки пленки перевешивают, что вынуждает меня к покупке цифры. Разумеется. это не означает, что цифровые преимущества перевесят цифровые недостатки конкретно для тебя. Просто я хочу сказать, что я покупаю цифру достаточно осознанно, и таких, поверь, очень много. Хотя безусловно есть и те, кто покупает "патамучта крЮЮто". Так что не совсем понятно, в чем вообще смысл этого бесконечного мерянья пиписьками "твоя камера так не может, а твоя зато это не умеет".

У нас в продаже появились батончики Сникерс. Я их тогда попробовал. Вкус... (© АИР) Появилиси и другие. Но сейчас у меня почему-то нет никакого желания их покупать. Хотя, если угостят -- не откажусь :)
По-моему на границе 8 и 9-го десятилетия прошлого века я познакомился с Пепси-колой. Очень понравилась. Хотя "Байкал" больше.
Но сейчас я уже не помню, когда покупил пепси- и кока-колу. Особенно после того, как мне сказали, что в Штатах запрещена продажа этих напитков в детских учреждениях и вблизи них.
Но реклама своё дела делает. И во всём мире огромная масса людей, котоых она "покупает".
"Вбивает" реклама в голову народу, что цифра -- это хорошо или даже отлично, и надо брать именно её и подавляющее большинство людей берут прдукцию с надписью Digital, даже не представляя себе какое отношение цифра имеет к тому, что они покупают. Особенно, если сравнить то отношение, которое которое имеет "цифра" к аппаратам, называемым "цифровыми" с отношением, которое имеет "плёнка" к аппаратам, нащываемым "плёночными". И разница здесь гораздо больше, чем разница между фиксом и зумом, сравнение которых многие считают просто некорректными.

В погоне за аргументами "за" и "против" почему-то все стороны забывают об одном - что цифра, что пленка - это всего лишь инструмент. И, как любой инструмент, имеет свои плюсы и минусы, свои узкие места, свою область применения. И денежная сторона в оценке достоинств имеет право на существование. Но зачем разводить многостраничные дискуссии? Вашу энергию - да в мирных целях, все углы всех городов уже были бы завешены шедеврами. :D
ЗЫ. Заглядывая в свое прошлое - ясно вижу, насколько лично мне облегчила бы жизнь цифра уровня 300Д лет двадцать пять назад.
ЗЫ2. Прибрасывая будущее - вижу, что мне ближайшие пять лет дигиталка не нужна. Поеду завтра куплю увеличитель.
ЗЫ3. Прибрасывая отдаленное будущее - уже сейчас планирую сроки и порядок избавления от всей своей узкоформатной техники. :) :)

MiK13

>>Но сейчас я уже не помню, когда покупил пепси- и кока-колу. Особенно после того, как мне сказали, что в Штатах запрещена продажа этих напитков в детских учреждениях и вблизи них.

Я уже не знаю, что и не переврала любимая российская пресса.

Ситуация была банальной - драка пепси и кола.Вот приходит к school district Кола и говорит - если Вы будете ставить в Ваших школах только наши аппараты по продаже напитков - мы Вам будем давать $X в год. Приходит и Пепси и обещает $Y если будут только пепси-аппараты.

Народу не нравилось, что государственные школы стали ареной битв между компаниями.

А что Вы там в российской прессе прочитали - ну... все равно.

Вот Вам панорама 5-го класса американской калифорнийской школы как свидетельство, что я в местных школах был ;) -

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1792141

>>Но реклама своё дела делает. И во всём мире огромная масса людей, котоых она "покупает".

Так не покупай. Вот Вы конкретно - не покупайте ;)

>>"Вбивает" реклама в голову народу, что цифра -- это хорошо или даже отлично, и надо брать именно её и подавляющее большинство людей берут прдукцию с надписью Digital, даже не представляя себе какое отношение цифра имеет к тому, что они покупают.

Частично, видно, из-за того, что Digital во многих областях уже показала себя с самой лучшей стороны. Теперь и Kodak в своей "Clear picture" феньке для масс в аптеках старается сделать фотку лучше с пленки... делая фактически контраст цифровым способом.

>>Особенно, если сравнить то отношение, которое которое имеет "цифра" к аппаратам, называемым "цифровыми" с отношением, которое имеет "плёнка" к аппаратам, нащываемым "плёночными". И разница здесь гораздо больше, чем разница между фиксом и зумом, сравнение которых многие считают просто некорректными.

По мотивам
http://www.davno.ru/posters/propaganda1/poster-49.html

НЕВИДЯЩИЙ РЕЗУЛЬТАТА НАЖАТИЯ НА КНОПКУ - ТОТ ЖЕ СЛЕПОЙ
ВСЮДУ ЕГО ЖДУТ НЕУДАЧИ И НЕСЧАСТЬЯ

;)

Цитата:

от: "Saturn"
Фикс надо сравнивать с фикс. Иначе это даже не смешно.

Никона обидели??? :) Я сравниваю "китовый" объектив с не менее "китовым".

Цитата:

от: "uuger"
Цитата:

от: "Saturn"
Фикс надо сравнивать с фикс. Иначе это даже не смешно.

Никона обидели??? :) Я сравниваю "китовый" объектив с не менее "китовым".

Ну не умела Родина делать зумы, что поделать. Китовым был фикс.

У того же 300D можно купить за $899 тушку и скажем, 50/f1.8 за $80.

Цитата:

от:"Andrew-magistr"
Вот именно, дороже. При сопоставимом качестве, цена на порядок выше. Купил Canon 300V, а за оставшиеся деньги купил сканер. И еще осталось, по сравнению с аналогом Canon 10D. Меньшие камеры меня не устраивают, а стоимость Canon 10D поднебесная, да и отбить себя он не успеет, прежде, чем цена на него упадет до безобразия. Через год он будет стоить в двое дешевле, а 300-й на 10-20 зеленых меньше. За это время цифра идет в перед, и через год Очень дорогую "Игрушку" можно только выбросить, А аналоговую камеру можно продать и поменять на другую, если будет такое желание. И за годы общения с цифровиками я понял, что такая дорогая игрушка не для дома. Качество картинки у них хуже. Они делают рисунок плоским, цвета врут, живут своей жизнью, ночью превращабться в кучу дорогого платика. А пленка делает свои кадры. Нажимаешь на спуск и ждешь, когда это чудо зарубежной мысли соизволит сработать затвором. Управление зумом у дешевых камер (Меньше 500 у.е.) только электрическое, а за такие деньши можно купить приличную пленку. и хорошие объективы, наборчик, а не один. И думать о сюжете. Стоимость пленки, а точнее необходимость постоянных трат на нее, заставляет думать головой, прежде, чем нажать на кнопку, и представлять фото еще до того, как нажал на кнопку, а не перебирать сотни и сотни буссмысленных картинок. И вспоминать, вот на этом цветке сидел красивый жук, но он улетел, пока камера сработала, Или вот смазанный кадр, здесь я пол минуты ждал, пока сработает затвор, а он сработал, только тогда, когда я решил, что кнопка не сработала.

Подробнее

На мой взгляд, сравнивать надо все же сопоставимые вещи. Да и подход с точки зрения финансового "отбива" техники для любителя насколько странен. Хватает вам для ваших задач пленочной зеркалки начального уровня - и прекрасно! Цифра сейчас стремительно прогрессирует, цены ощутимо снижаются. А качество растет. В этом флейме речь идет в основном о цифровых зеркалках, а в них качество картинки очень сильно зависит от сменной оптики. Опять же снимая на цифру, на мой взгляд, неразумно отказываться от цифровой обработки снимков на компьютере.
Я бы с удовольствием тоже хоть сейчас купил бы цифрозеркалку, но... классом не ниже своей пленочной камеры. К сожалению у Никона пока такой нет (D100 не подходит по ряду параметров). С интересом читаю сообщения Yuri о надежности Canon 10D. Пленку использую вынужденно и пока там, где она более оправданна (экспедиции). Проявкой заканчивается аналоговый (и слабоконтролируемый) этап обработки. Дальше сканирование и печать на принтере, либо подготовка к WEB или иногда цветоделение в CMYK для журналов. Завтра с утра иду снимать комм. демонстрации. Может пленок пять уйдет. Жаль. Здесь цифра была бы намного удобнее и дешевле.
Что касается "бездумного нажимания на кнопку" позвольте с вами не согласиться. Снимаю в основном на 35мм, иногда 6х6, диктуется это условиями съемок, сюжетами и в конечном итоге необходимостью. И для большинства моих сюжетов "цифра" была бы предпочтительнее. Действительно, при работе особенно в среднем формате гораздо более придирчиво относишься к каждому кадру. Но при съемке соревнований по легкой атлетике просто нет на это времени. Цифру с адекватным задачам датчиком AF и скоростью серийной съемки я сейчас не потяну финансово. Так что пока - гибридная система.

для bc- - А D60 на 10D поменяли многие профессионалы, например Михаил Геллер. Камеры все-таки отличаются очень сильно, несмотря на схожую (или одинаковую?) матрицу.

Цитата:

от: "foxtrot"

для bc- - А D60 на 10D поменяли многие профессионалы, например Михаил Геллер. Камеры все-таки отличаются очень сильно, несмотря на схожую (или одинаковую?) матрицу.

Я не поменял D60 на 10D. Но с момента выхода 10D я взял тройку дополнительных L (16-35 f/2.8L, 85/f1.2L, 180macro/f3.5L) и несколько обычных фиксов, т.е. растет система. (У Геллера скорее всего, она уже вся есть). Так что 10D я лично пропускаю - я лично посчитал, что различия не столь велики.

Аналогия - когда-то в 1998-м я купил комп на Pentium-II. Мой следующий комп был на P4. Pentium III я пропустил.

Мik_S

>>Просто мне ваше видение прогресса живо напомнило этот эпизод из Воннегута. Почти дословно у вас получилось. Только и всего :-)

А, ну ладно, читайте и дальше "Колыбель для кошки", "Великий космический трах" и.т.п. - подсказка - они все кончаются в общем-то одинаково.

>>Вот и пытались сокращать себе работу. Путем линейки фотодатчиков. Только при чем тут фотография? А не при чем. Как и в асторономии и аэрофотосъемке.

Фотография ни при чем в астрономии и аэрофотосъемке? А из каких двух слов состоит фотография, Вы хоть знаете?

>>в 70-е, на ВДНХ, можно было посмотреть круговую панораму, причем кино длительностью минут 30. Без всяких компьютеров и гигабайт памяти. И без цифры. При чем тут фотография? Опять не при чем.

Один работающий экземпляр кучи кинопроекторов - так ли же важен для людей, как то что в руках у масс.

Пример - президент СССР имел спутниковую связь. А Вы имели? А вот сейчас это может и обычный человек.

>>вы просто навалили все в одну кучу...

Вы путаете фото-графию непонятно с чем, чем она видно не является.

>>а чего ради-то?

Вот и вправду не знаю.

>>Ну так исключительно в удалении пары этапов (проявка пленки и сканирование) весь смысл "цифры" и состоит.

Но как много за этим стоит! Вот ранние спутники-шпионы снимали на пленку, а потом плевались капсулами с орбиты, которые подбирали. Капсулы кончались - непер.

А автоматические обсерватории?

Вот Вам пример - это тоже не есть фотография?

http://www.gregscott.com/rwscott/flash.htm

Человек чтобы всего-то фотографировать колибри, извините, закатывал солнце вручную, и все из-за невозможности увидеть результат съемки вот прямо сейчас!

Как только в руках DSLR - все, конец такому маразму.

>>А вы семь верст до небес развели про "прогресс" и все лесом...

Конечно, прогресс. Снимайте на поляроид, что ли, некоторые так делают чтобы видеть сейчас, а не через часы.

>>А всего прогресса - удаление этапа "пленка+сканер". Больше - ничего.

Ну, тогда и в переходе от асфальта на медные пластинки с ртутью тоже ничего нового не было. Как и в переходе с медных пластинок на стеклянные с солями серебра. Как и в переходе на пленку - чего там, вот Адамс снимал на пластинки, и все хорошо, могу сказать.

>>В переходе на средний формат програсса было больше - ибо камера стала носимой.

Подумаешь, могу я сказать - каждый, кто не может обеспечить себя мулами и погонщиками, как делал Адамс - жалкий халявщик, и дешевка, пошедший по легкому пути отказа от качества в угоду каким-то там мелким соображениям веса. Это не фотограф, а так, мужик снимающий на крохотной коробочке на крохотульную пленку - "мыльницей".

>>И в появлении автофокуса и автоматики экпозиции - ибо резко повысилась оперативность съемки при необходимости.

Чего уж там - в полный мануал и механику - тут это популярно - не ищите легких путей, разве это прогресс? Вот с 8"x10" на 20"x30" был бы прогресс :D

Ну, кончилась пленочка, сейчас мы помотаем ручку, вытащим, засунем, выдернем бумажку, помотаем ручку и.т.п. - неужто это все делали и 60 лет назад? Наверно, вот где-то прогресса точно нет ;)

>>А в цифре на сегодня... Кому как. Кому-то удобней,

Именно - в том числе удобнее. Поэтому переход на нее осуществляется _до_ достижения ценового паритета с пленочными аппаратами. Ну, если кто не заметил. Вот переход на иномарки осуществляется даже до достижения ими ценового паритета с Жигулями. :)

P.S. Я так понимаю, Ваши познания в компах и софте - ниже пола. А туда же - судить.

Цитата:

от:"bc---"
Цитата:

от:"Мik_S"
Докладываю. Целерон 1 ГГц 128 Мбайт памяти.
До него был Пень 133 МГц, и многолет не менялся... пока дети не повадились в компьютерные игрушки играть, только ради этого и сапдейтил.
А все остальные задачи - и на том пне у меня с той же силой бегали. Софт я не обновлял. Так и перенес, как есть.
Ну а для ИНтернета и правда 386-го хватит.
Как и для большитсва типичных офисных задач. А разбухание аппартной части в основном происходит из-за того, что вместо исправления дырок в старом ПО - лихорадочно выпускают новое. Набивая его все новыми функциями, которые на 90% невостребованы. Но кушать-то что-то надо... И мне в том числе :-), хотя я ПО и не пишу, но тоже где-то как-то по этой части.

Подробнее

Ну сразу видно, что фотожопом ты не увлекаешься. :)

ЗЫ Господа цифрофобы, искренний вам совет, чтобы не выглядеть смешными со своими аргументами, поставьте себя на место человека, покупающего камеру за 2к$. таких людей всего 2 группы
1. Те, кто покупает патамучта крЮЮто. Таких вы не переубедите, они и так знают, что цифра - это крЮЮто. Впрочем, такие обычно останавливаются на мыльницах.
2. Те, кто покупает осознанно. Для них ваши аргументы просто смешные, т.к. это все им давным-давно известно и учтено.

bc----

Подробнее

Вот-вот.Работаю фотографом более 25 лет и сейчас собираюсь приобретать цифру.Назрела такая необходимость.Но я и от пленки не отказываюсь.А вообще возможности цифровой обработки просто ПОРАЖАЮТ.

Существуют два типа фотографов - одни зарабатывают этим деньги, другие нет. Каждую из этих двух групп можно поделить на массу подгрупп и классов.

Каждый сам себе специалист, так сказать.

Лично мое мнение (прошу прощения что влез) заключается в том, что использование цифровых фотоаппаратов оправдывается там, где альтернативы пленкам нет и на оборот. Ибо в наше время стоимость цифрового аппарата и атрибутов необходимых для качественной печати (исключающих, как правило, пролаб) высока. Спор о качестве про-линии как аппаратов так и оптики - безсмысленнен в силу тех обстоятельств что в топовых линиях они примерно одинаковы (оптика решающий фактор). И то и то дорого(цифра и пленка) и любителю (или не профессионалу) не нужно.

Я люблю резкое и качественное изображение 60х90. Работ для такого формата у меня не более 3-5 штук. И покупать средний формат для меня не актуально.
Могу себе позволить технику любого класса (на сегодняшний день) но смысла нет - я работаю с видео профессионально, так и комплект аппаратуры оправдывает свою стоимость, а фото для меня - хобби и тратить тонны зелени на это нет никакого желания. Именно желания. А вот альтернативы пленке бюджетного уровня в цифре нет. И потом - можно снимать на камеру за 700 грин, на оптику за 300-600 грин и получать отличного качества работы и раскатывать их спокойно на 30х40. Можно сканировать их на барабанниках (все равно целыми пленками этого никто не делает в любительских целях) один два кадра на 9600 и обрабатывать в фотошопе, потом печатать на 60х90 и получались неплохие работы. Я сам так делал и не раз - по работе нужно было. Так что у всего есть свои, как положительные, так и отрицательные стороны.

Есть мнения в этой ветке про долговечность тех или иных компонентов. Мыслить категориями в 20 лет или менее (более) смешно. Никого сейчас не заставишь (кроме фаната именно старого) пользоваться техникой 20-ти летней давности. Проще купить FM3A если уж так хочется чего то прочного. Что касается цифровых технологий то топовые модели в этом ряду оправданы лишь там, где нет возможности проявить пленку и, используя GPRS и ноутбук, отправить материал в студию или в журнал... Снимать же на такую камеру художественно для высокого качества - проще средний формат. И те кто снимает на средний формат аппаратурой 60-70 гг. выпуска так это те, кто хочет снимать на средний формат и нет возможности (или смысла?) приобрести последние модели 6х6 за 2000-3000 (ну в среднем, со стандартным фиксом) гринов.

Ну согласитесь, господа, что не угнаться в любительских целях за топовыми камерами DSLR! И если уж есть средства на DSLR от 11мгп в любительских целях, то уж лучше средний формат - и на долго и качество выше любых пожеланий. Уж на 60х90 хватит.

Вот, в кратце, мое личное мнение основанное на личном опыте.
Все это я пишу потому, что это вопрос очень часто возникает на страницах нашего форума. Не понимаю причину таких жарких споров.

Господа, смотрите шире на вещи. важен не только результат, но и процесс, а то будет также, как в анекдоте/рекламе - зачем платить больше если результат одинаковый? :)

простой пример - автомобили с АКПП и механикой. принципиально первый ничем не лучше второго, даже можно придумать ситуацию где он окажется хуже и гораздо хуже. не знаю как вы, но я выбираю АКПП, потому как при сегодняшнем уровне технического прогресса она лучше по совокупности и тенденции это подтверждают.

точно также с цифровым фото. ИМХО в аргументации достаточно того, что это удобее, потому как вопросы качества все равно находятся дальше вопросов мастерства и по очень большому счету существенными не являются.
кто-то тут писал про покупателей 10D и разделил их на две части... должен расстроить, но есть еще как минимум третья категория (типа меня), кто купил его лишь потому что он нравится и устраивает ценой и возможностями, без желания перед кем-то выпендиться (увы, но кроме фотографов эта тема никого не интересует и деньги можно было потратить куда более эффективно), также и не какие-то творческие ограничения послужили стимулом к покупке...

ну а что касается топика - ИМХО цену должны обсуждать лишь профессионалы (для кого это инструмент бизнеса) или с позиции профессионалов, потому что все остальные оценки будут субьективными...

Цитата:

от: "Saturn"
Цитата:

от: "uuger"
Цитата:

от:"Saturn"
Фикс надо сравнивать с фикс. Иначе это даже не смешно.

Никона обидели??? :) Я сравниваю "китовый" объектив с не менее "китовым".

Ну не умела Родина делать зумы, что поделать. Китовым был фикс.

Подробнее

Сможете изобрести зум для дальномерки - срочно напишите/позвоните в компанию Leitz, вас там будут ждать с парой мегабаксов. (они-то бедные, столько лет бьются).
Цитата:

от: "Saturn"

У того же 300D можно купить за $899 тушку и скажем, 50/f1.8 за $80.

Чтобы мне купить этот наборчик, надо сильно поднапрячься, а я не являюсь в такой степени фотоонанистом, чтобы гоняться за технологиями с таким упорством.

Вчера наблюдал до боли знакомую картинку. На народном гулянии в парке выступал народный ансамбль с русскими песнями. Около него орудовал наикрутейший дедок, просовывая свои объективы во все щели - и в толпу из за сцены и на сцену из за толпы, и сбоку и прямо -как только мог. Но объектив этот был сонькой 7хх с большим зумом на электроприводе ... При этом для красоты у фотографа на шее висел большой металлический камень в виде какого-то пленочного кэнона в черном корпусе. Но пользовался то он в понятии профессионала цифромыльницей ... А кэнон так - для виду.

Цитата:

от:"K.Zanin"
Вчера наблюдал до боли знакомую картинку. На народном гулянии в парке выступал народный ансамбль с русскими песнями. Около него орудовал наикрутейший дедок, просовывая свои объективы во все щели - и в толпу из за сцены и на сцену из за толпы, и сбоку и прямо -как только мог. Но объектив этот был сонькой 7хх с большим зумом на электроприводе ... При этом для красоты у фотографа на шее висел большой металлический камень в виде какого-то пленочного кэнона в черном корпусе. Но пользовался то он в понятии профессионала цифромыльницей ... А кэнон так - для виду.

Подробнее

скажи, ты сам в это веришь? чтобы фотограф, да еще и "дедок" вешал себе на шею лишний килограмм веса лишь "для красоты"... ладно, если бы он к заказчикам пришел в таком прикиде, но перед толпой незнакомых людей...