Насчет надежности CDR и DVDR - в первую очередь зависит от производителя болванки (не от торговой марки, что на нём написана, а от реального производителя). Разброс сроков хранения от нуля секунд до многих лет. Наиболее надежны болванки CDR и DVDR производства TY - информация сохраняется независимо от времени записи (по личному, весьма обширному, опыту - после 8 лет хранения никаких проблем, испытания специальными программами контроля качества диски этой фирмы проходят без проблем). Раньше заведомо надежных фирм было несколько, но конкурентная борьба либо заставила их снизить качество, либо вообще убрала с рынка. Где теперь знаменитые Kodak и Ricoh - знают только старожилы.
Опять же по личному опыту, в разные годы фиксировались случаи беспричинного подыхания болванок (от единичных до массовых) таких фирм-производителей: TDK, Pioneer, Sony, SKC, Verbatim (МСС), Ritek, Мирекс, Mitsui, MBI, Fujifilm. Совсем уж подозрительные болванки под марками типа E-Proformance, либо лысую "технологию", я никогда не покупал.
Из последних результатов - на днях тестирование показало кончину "золотой" TDK 1998 года записи, которая ещё в прошлом году тестировалась удовлетворительно. Так что даже 7 лет успешного хранения вовсе не означают, что на восьмом году проблем не возникнет.
Реально из ныне доступных никогда не "прокалывалась" в хранении только TY. Записанные диски этой фирмы не имеют тенденции к деградации (росту числа ошибок разного рода), независимо от срока хранения.
Второй по значимости причиной плохой сохранности болванок является неправильный выбор скорости записи. Для современных скоростных CDR оптимальной является скорость записи 16-20х (а отнюдь не 48-52х, как думают некоторые, и тем более не 1-4х, как считают "ветераны"), DVDR со скоростной формулой до 8х лучше всего писать на скорости, указанной на этикетке, более скоростные болванки (до 16х), лучше писать на 8-10х.
Разницы в качестве записи DVD+R или DVD-R одной фирмы-производителя нет. Технологически они совершенно одинаковы.
И самое главное - все ответственные архивы писать в двух, а особо важные вещи - в трёх экземплярах. Тогда и на регулярную проверку архива можно "забить" без особого риска. Одного раза в пять лет будет вполне достаточно - а там и новый формат очередной какой-нибудь подоспеет, так что всё равно переписывать.
Хранить на винтах можно только в случае наличия дополнительной копии на болванках. Винт, являясь весьма сложным устройством, склонен к неисправностям, к тому же он, будучи устройством перезаписываемым, не защищен от ошибок пользователя (нечаянно форматнули, уронили на пол, залили портвейном), неисправностей компьютера (скончавшийся блок питания унёс с собой в лучший мир полкомпьютера - знакомая картина? Даже простейший неконтакт в разъёме способен убить инфу на винте - это любителям сменных винтов в дешевых "корзинах" по 5-15 баксов на заметку) и прочих вирусов. Среди производителей винтов есть только одна фирма, не запятнавшая себя массовыми проблемами с качеством (всем памятны IBM DTLA, Fuji MPG, не говоря уж о Western Digital) - это Seagate. Но даже диски этой фирмы текут непрерывным ручейком в гарантию и ремонт, так что хранение инфы на винте без резервного копирования - это разновидность русской рулетки. Жесткий диск, по определению, рассчитан для работы с информацией, а не для её длительного хранения.
ИгорьТ
) Просто экстримальные, и ещё ни один диск не отказался работать/ 