прошу оценить обьектив, так как по моему мнению он левый, и нужно срочно знать отправлять его назад или нет. Ставил его на д40х, но предназначен для д80, так как скоро его привезут мне.
снимал в рав, ничего не обрабатывал, только перегнал в джипег.
Пейзаж, снимал на ф9, одно мыло, мой кит 18-55 даже такое мыло не выдаёт:
http://img-fotki.yandex.ru/get/36/samoswalkin.e/0_14d75_2d62aa39_orig
а вот ребёнка фотографировал, тоже ничего не обрабатывал
http://img-fotki.yandex.ru/get/35/samoswalkin.e/0_14d71_d0bba867_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/30/samoswalkin.e/0_14d72_839555bb_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/32/samoswalkin.e/0_14d73_7f758d04_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/33/samoswalkin.e/0_14d74_2acca650_orig
срочно нужно оценить тамрон 17-50
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
срочно нужно оценить тамрон 17-50
Re[acer19]:
На первых двух фотографиях мыла не наблюдаю.
Вы бы выложили RAW, по маленьким джпегам сложно судить.
Вы бы выложили RAW, по маленьким джпегам сложно судить.
Re[acer19]:
А для чего фото уменьшили? Специально, чтобы мыла видно не было?
Выдержка какая на фотографиях?
Выдержка какая на фотографиях?
Re[Alexey_R]:
на фотографиях с ребёнкам вроде ничё, а вот пейзаж или архитектура полная ж..., на ф9 одно мыло, я чуть не упал со стула когда смотрел
Re[Радосвет]:
от: Радосвет
А для чего фото уменьшили? Специально, чтобы мыла видно не было?
Выдержка какая на фотографиях?
скорость маленькая, пытался оригинал залить, пол дня бы заливал
Re[Радосвет]:
от: Радосвет
А для чего фото уменьшили? Специально, чтобы мыла видно не было?
Выдержка какая на фотографиях?
да я и не помню уже.. на полуавтомате фотал, ток диафрагму ставил сам
Re[acer19]:
от: acer19
скорость маленькая, пытался оригинал залить, пол дня бы заливал
Вы же просите оценить, верно? :) По вашим фото о мыле судить невозможно.
И ещё раз вопрос: какая была выдержка при съёмке пейзажа?
Re[acer19]:
Ну хотя бы кропы 100% с центра и с углов.
Re[acer19]:
от: acer19
да я и не помню уже.. на полуавтомате фотал, ток диафрагму ставил сам
Тогда вместо нового D80 лучше купите пару хороших книжек по фотографии. Серьёзно. :)
Re[Alexey_R]:
от: Alexey_R
Ну хотя бы кропы 100% с центра и с углов.
:o в этом я не разбираюсь, это хорошо или плохо?
Re[acer19]:
На Д40х вы можете смело снимать в ДЖИПЕГЕ.
Резкость с равом будет ОДИНАКОВАЯ.
Можете даже не искать разницы.
Резкость с равом будет ОДИНАКОВАЯ.
Можете даже не искать разницы.
Re[wats0n]:
от: wats0n
На Д40х вы можете смело снимать в ДЖИПЕГЕ.
Резкость с равом будет ОДИНАКОВАЯ.
Можете даже не искать разницы.
ну это я заметил, сейчас закачиваю оригинал пейзажа, посмотрите, но мне кажется мой кит не хуже снимал, даже лучше
Re[wats0n]:
от: wats0n
На Д40х вы можете смело снимать в ДЖИПЕГЕ.
Резкость с равом будет ОДИНАКОВАЯ.
Можете даже не искать разницы.
Вообще-то резкость зависит от настроек... :)
Съёмка в РАВ даёт ещё массу преимуществ, кроме настроек резкости. :)
Re[acer19]:
абсолютно там все нормально... обычная для тамрона картина.. обработать напильником и все дела.
Вот вы говорите, что без обработки. А вы raw->jpg->resize
А ресайз -- это обработка не проще, чем unsharp mask. Ясно что при ресайзе детали мелкие могли замылиться у пызажа... посколько малоконтрастное там все.
положите raw на http://narod.yandex.ru/disk или куда угодно (rapidshare.de).
Снимал тамроном полтора года (таким же как у Вас), обычный г.. зум.. ну может получше немного китового, но не принципиально. Конструктивчек отстойный :-\
Вот вы говорите, что без обработки. А вы raw->jpg->resize
А ресайз -- это обработка не проще, чем unsharp mask. Ясно что при ресайзе детали мелкие могли замылиться у пызажа... посколько малоконтрастное там все.
положите raw на http://narod.yandex.ru/disk или куда угодно (rapidshare.de).
Снимал тамроном полтора года (таким же как у Вас), обычный г.. зум.. ну может получше немного китового, но не принципиально. Конструктивчек отстойный :-\
Re[Радосвет]:
от: Радосвет
Вообще-то резкость зависит от настроек... :)
Съёмка в РАВ даёт ещё массу преимуществ, кроме настроек резкости. :)
даёт то даёт, но я решил ничего не трогать, не вытягивать, а оставить всё как есть, вот залью оригинал, и покажу
Re[acer19]:
от: acer19
:o в этом я не разбираюсь, это хорошо или плохо?
Кроп 100% это фрагмент оригинального кадра в том же масштабе.
Например. Откройте одну из ваших фоток в Фотошопе, только обязательно оригинал с камеры 3872х2595 точек. Например первый пейзаж с утками на берегу. Выделите кусок с утками и сохраните его как отдельный файл НЕ ИЗМЕНЯЯ МАСШТАБ изображения.
Файл будет небольшой и в 100% масштабе.
Только не режте из тех фоток, которые вы показывали т.к. они уменьшены в масштабе.
Re[acer19]:
от: acer19
ну это я заметил, сейчас закачиваю оригинал пейзажа, посмотрите, но мне кажется мой кит не хуже снимал, даже лучше
Вы правы.
Этот Тамрон по резкости такой же, как кит 18-55, ну может совсем немного резче.
Его ценность в постоянной светосиле, особенно на длинном конце.
Re[wats0n]:
от:wats0n
Кроп 100% это фрагмент оригинального кадра в том же масштабе.
Например. Откройте одну из ваших фоток в Фотошопе, только обязательно оригинал с камеры. Например первый пейзаж с утками на берегу. Выделите кусок с утками и сохраните его как отдельный файл НЕ ИЗМЕНЯЯ МАСШТАБ изображения.
Файл будет небольшой и в 100% масштабе.
Только не режте из тех фоток, которые вы показывали т.к. они уменьшены в масштабе.Подробнее
вот оригинал, только джипег, рав сейчас залью, только другого снимка
http://img-fotki.yandex.ru/get/31/samoswalkin.e/0_14d7d_5aae84e3_orig
Re[wats0n]:
от: wats0n
Вы правы.
Этот Тамрон по резкости такой же, как кит 18-55, ну может совсем немного резче.
Его ценность в постоянной светосиле, особенно на длинном конце.
странно, я тут же на форуме много читал, что этот тамрон резкий
Re[acer19]:
от: acer19
странно, я тут же на форуме много читал, что этот тамрон резкий
А кит разве не резкий !!!
КИТ 18-55 без ВР
Тамрон 17-50
