СРОЧНО НУЖЕН СОВЕТ ПО ВЫБОРУ ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ...

Цитата:

от:Щастье
Т.е. по сути сказать нечего, я так понимаю? Ибо разница в размерах 717 и 300D заметна, иногда - существенна. Если Сони хоть как-то транспортабельна вне кофра (портфель, скажем) и носибельна под дубленкой (что позволяет не морозить ее зимой почем зря)

Подробнее

Странный вы какой-то.
По поводу того, кто компактнее - Сони 717 или Сапоп 300Д - я не спорила. Это вам приглючилось.
Просто откройте любой словарь на сабж "компакт". А поскольку речь шла про цифромыльницу, которая обычно представляется именно компактной... То вашей бузы по поводу сравнения сони с зенитом я что-то вообще не пойму.

Нет, поспорим-ка на 200 исо. Или выше 100 исо для цифры уже не резон спорить?

Причем даже сам цифровой шум выглядит куда более отвратительно, нежели пленочный.

Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Подробнее

ага.
все правильно.

вот снимаем мы лицо.
на кадры разного размера и объективы разного фокусного, но одной светосилы.

количество света на единицу площади - одинаковое. экпозиция - одинаковая.
сама площадь - разная
итого - количества света на изображение лица - разное.
при прочих равных характеристиках применика - отношение сигнал/шум - тоже разное

при последующем увеличении до одинакового размера и разглядывании - вот этот самый сигнал/шум боком и вылезет. Детали на его фоне потеряются.

Если матрица - на цифровом шуме, если пленка - на зерне.
А светосила при этом одинаковая...

Ну вот,начался интеллектуальный флейм.А я всего-навсего попросил совета...
Для меня качество(техническое)-это печать выставочного снимка размером хотя бы 30х45 с передачей максимума деталей,без очень заметного зерна(шума).Все остальные параметры камеры-только для моего удобства.И автофокус,и автоэкспозиция(раньше ведь всё вручную делали)и много пр.и пр.и пр.Т.е.я говорю о конечном результате,на который работают все "службы" камеры.
Вот я попросил именно владельцев камер выскакзать своё отношение.Понимаю,что в чём-то оно будет субъективным,и всё же...

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Подробнее

ага.
все правильно.

вот снимаем мы лицо.
на кадры разного размера и объективы разного фокусного, но одной светосилы.

количество света на единицу площади - одинаковое. экпозиция - одинаковая.
сама площадь - разная
итого - количества света на изображение лица - разное.
при прочих равных характеристиках применика - отношение сигнал/шум - тоже разное

при последующем увеличении до одинакового размера и разглядывании - вот этот самый сигнал/шум боком и вылезет. Детали на его фоне потеряются.

Если матрица - на цифровом шуме, если пленка - на зерне.
А светосила при этом одинаковая...

Подробнее

То-то и оно. Кто сказал, что оные технические характеристики одинаковы? Посмотрите на новые семимегапиксельные матрицы - ячейка уменьшилась, а шумы не выросли

Насчет превосходного кэноновского кита могу процитироdать только уважаемого SergeSmArt'a

Цитата:

Все .. злой как черт.. постепенно все больше и больше меня в линзах Канон БЕСЯТ ужасные ХА .. Ну ладно было бы такая кака в дешевках типа Кит-ленз .. так нет же - почти все этой херней страдают.. лишь в большей или меньшей степени .. снимал седня этим фиксом 85мм/1.8 .. фак .. этож надо такое гуано эти ХА .. ..
синебурмалиновые каемки по всему кадру.. стоит только чему-то контрастному там оказаться..

Подробнее

Цитата:

от: Vima
Странный вы какой-то.

Нет, поспорим-ка на 200 исо. Или выше 100 исо для цифры уже не резон спорить?

Причем даже сам цифровой шум выглядит куда более отвратительно, нежели пленочный.

(пожав плечами) Ну давайте поспорим. Оставив за кадром необходимость подстройки цветовой температуры пленки фильтрами и невозможность оперативного изменения чувствительности.
Насчет приятности/отвратительности - субъективизм
Насчет цены вопроса - сказать Вам нечего, как я посмотрю.
Уподобляемся Anarchist'у? Который неудобные моменты просто игнорирует?

Цитата:

от:KYUN
Рекомендую Konica Minolta DiMAGE A2 или А200. По скорости фокусировки и лагу затвора значительно быстрее, чем G6 и F717. Флешки CF, RAW - в который можно снимать со скоростью 1 к/с., ручной зум 28-200 мм, антишейк, хорошие аккумуляторы. Если товарищ любит наводиться в видоискатель – то А2, у нее лучший в своем классе электронный видоискатель, а если ему удобней наводиться через экран, то А200, он у нее поворачивается во все стороны. У А200 улучшено качество снимков в JPEG, и видео до 640х480х30 и 800х600х15 к/с. Для съемки в условиях хорошего освещения – прекрасные камеры, а для съемки в помещении к ним надо хорошую внешнюю вспышку. С внешними вспышками лучше работает А2. У А200 увеличен буфер до 5 снимков в RAW (у А2 - до 3). Стоят обе камеры в США около 600-650$.

Подробнее

У А200 макро - бяка.
Уж лучше Оля 8080, Никон 8400, 8800, КМ А2

Цитата:

от:Щастье
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:Mik_S
площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.

Подробнее

Откуда такие заблуждения? В равных световых условиях объективы разного размера, но одинаковой светосилы дадут одинаковую освещенность единицы площади кадра. Так что на одинаковой диафрагме при одинаковой выдержке объективы зеркалок и компактов дадут одинаковую экспозицию.

Подробнее

ага.
все правильно.

вот снимаем мы лицо.
на кадры разного размера и объективы разного фокусного, но одной светосилы.

количество света на единицу площади - одинаковое. экпозиция - одинаковая.
сама площадь - разная
итого - количества света на изображение лица - разное.
при прочих равных характеристиках применика - отношение сигнал/шум - тоже разное

при последующем увеличении до одинакового размера и разглядывании - вот этот самый сигнал/шум боком и вылезет. Детали на его фоне потеряются.

Если матрица - на цифровом шуме, если пленка - на зерне.
А светосила при этом одинаковая...

Подробнее

То-то и оно. Кто сказал, что оные технические характеристики одинаковы? Посмотрите на новые семимегапиксельные матрицы - ячейка уменьшилась, а шумы не выросли

Подробнее

нет, не выросли.
шумы ячейки остались те же
ячейка стала меньше
света на нее стало попадать меньше
отношение сигнал/шум ухудшилось.
но шумы не выросли. просто сигнал меньше стал :-)
и, соотвественно, бОльший диапазон яркостей "ушел в шумы", т.е. стал неразличим на их фоне.

ну и шумодав сверху прикрутили, естественно...
который ярко выраженые шумы придавливает, то есть сглаживает... но реальную детализацию не увеличивает.

Цитата:

от:Щастье

Насчет превосходного кэноновского кита могу процитироdать только уважаемого SergeSmArt'a

Цитата:

Все .. злой как черт.. постепенно все больше и больше меня в линзах Канон БЕСЯТ ужасные ХА .. Ну ладно было бы такая кака в дешевках типа Кит-ленз .. так нет же - почти все этой херней страдают.. лишь в большей или меньшей степени .. снимал седня этим фиксом 85мм/1.8 .. фак .. этож надо такое гуано эти ХА .. ..
синебурмалиновые каемки по всему кадру.. стоит только чему-то контрастному там оказаться..

Подробнее

Подробнее

во-первых это, похоже. таки беда не (с)только объектива, но и способа фиксации изображения (той самой матрицы).

А во вторых - кэноновский кит, конечно, не превосходен. Но и мыльничные линзы не лучше...
Тут все зависит от уровня личных предпочтений. Если на мыльнице оптика хороша - то и кит на 300D хуже не будет... Елси кит на 300D плох (а он конечно плох) - то и на картинку с мыльницы без содрогания смотреть сложно...

Я эти варианты живьем пробовал. И 300D с китом, и пару 8-Мп мыльниц... и поменьше мыльницы тоже.

Цитата:

от:Михаил Левит

Для меня качество(техническое)-это печать выставочного снимка размером хотя бы 30х45 с передачей максимума деталей,без очень заметного зерна(шума).

Вот я попросил именно владельцев камер выскакзать своё отношение.Понимаю,что в чём-то оно будет субъективным,и всё же...

Подробнее

Высказываю субъективное мнение - такого размера выставочные отпечатки не стыдно делать толкьо со среднего формата.

С узкой пленки или цифровых зеркалок - уже с трудом.

С мыльниц, в т.ч. цифровых - только издали и тщательно зажмурившись. Независимо от кол-ва Мп в них... Пробовал некоторое количество разных цифромыльниц. Вплоть до 8-Мп Про 1 и 8700...

P.S. есть у меня знакомые, которые с 3-Мп карманной мыльницы печтаают А3 (т.е. как раз примерно 30х40) и считают, что получилось самое что ни на есть выставочное качество... Это я к тому, что каждый судит о "качестве" в меру своих привычек.

Михаил, Вы - уважаемый фотограф и хорошо известны многим фотолюбителям, поэтому попытаться дать Вам совет я считаю большой честью для себя, серьезно.

Осмелюсь предположить, что как фотограф, Вы далеко не в последнюю очередь оцениваете красоту рисунка, а сугубо технические аспекты рассматриваете в последнюю очередь.

Мои субъективные впечатления по относительно дорогим цифромыльницам таковы:
Совершенно не понравилась картинка у Кэнон Ж6, Панасоник ЛЦ5, у всех ФудзиФильмов. Именно рисунком!

Далее. У Минольты А1 картинка неплоха в студийном портрете. В остальных жанрах - совершенно рядовая картинка.

Из восьмимегапиксельников говорить о той или иной картинке можно только у Сони 828 и Минольты А2, причем Минольта тут несколько выигрывает на мой взгляд, поскольку у Сони требуется обязательная ручная обработка сырого файла - Соневский ТИФФ выглядит пластмассовым.
Олимпус 8080, Никон 8800 и Кэнон Про 1 дают какую угодно картинку (резкую, четкую, детализированную), но которую я бы не назвал красивой!
Повторюсь, речь идет о портрете в первую очередь.

Особняком стоит Панасоник ЛЦ1. Студийных портретов с него я не видел, но рисунок в других жанрах у него мне показался очень приятным, "пленочным".

Коли Вы просили поделиться сугубо субъективными впечатлениями, то вот мое резюме:
Рисунок Сони 717 - самый красивый.
Сони 828 - с оговорками.
Панасоник ЛЦ1 - предполагаю, что и на портрете будет вполне хорош.
Минольты А - хороши для студийных портретов.

Всё. Остальное, на мой взгляд, недостойно внимания.

Подчеркиваю - высказанное является моей субъективной оценкой, и на истину не претендует.

Хочу надеяться, что хоть чем-то Вам помог.

добротный оптический зум(желательно,цейс),хорошая и достаточно мощная батарея(а не АА)


Никогда не поверю, что Цейсс (в случае Sony), или Лейка (в случае Panasonic) могут столько стоить!
Объективы данных фирм с заявленными характеристиками стоят подороже обсуждаемых цифромыл!
Насчет батарей: считаю, что "пальчиковые" аккумуляторы в ряде случаев удобнее (можно заменить на батарейки в случае чего) и намного дешевле

Цитата:

от: Щастье
(пожав плечами) Ну давайте поспорим. Оставив за кадром необходимость подстройки цветовой температуры пленки фильтрами и невозможность оперативного изменения чувствительности.

У цифры есть свои преимущества, спорить с этим не стану.
Но когда, выложив $$$ за цифру, видишь такие вот огрехи, как цифровой шум (уже на 100 iso), впечатление не очень приятное - за такие деньги могли бы выдать качество получше.
Насчет оперативного изменения чувствительности - не знаю, как вы, но я уже не меняю ее дальше 50 iso, ибо дальше нельзя - шум, проглатывающий некоторые детали изображения. Конечно, у меня и не зеркалка, поэтому, наверное...
Поэтому не вижу преимущества диапазона "50-400", гордо заявленного в mode d'emploi.

Цитата:

Насчет приятности/отвратительности - субъективизм

Знаете, может, и субъективизм. Но у пленки шум однотонный, а у цифры - цветной. Уж лучше однотонный шум, имхо. Хотя кому-то и цветное все нравится :D.

Цитата:

Насчет цены вопроса - сказать Вам нечего, как я посмотрю.

Что-то не врубилась я, translate, please.
На ящик пива спорить не буду :). На ящик водки - пожалуйста .
Хотя бесполезно доказывать что-то кому-то.

Какие неудобные моменты я проигнорировала?

Кошак Ромуальд

Мои субъективные впечатления по относительно дорогим цифромыльницам таковы:

Очень тронут Вашим вниманием и завышенной,по-моему,оценкой моих ну очень сильно скромных фотозаслуг...
Значит,прочитав внимательно всех,а особенно Ваше мнение,могу сделать вывод-на повестке всего три камеры-Сони 717(707),Минольта А-2 и Панасоник ЛЦ-1..Я прошёлся по американским магазинам.Сони и Минольты нигде не увидел.Видимо уже сняли.Панасоник ещё не проверял.
Сегодня должен написать письмо в Штаты и сказать,какую модель надо купить.Для живущих там,думаю,не будет большой проблемой найти аппарат,даже если его уже сняли.
Я благодарю всех,принявших посильное участие в просвещении меня,ничего несведущего в мыльницах.

Если Вы имеете в виду вот этот Панасоник(LUMIX DMC-LC1 GC-K ),то он стоит 1174 у.е.Это слишком дорого.Т.е.добавив всего 150 дол.можно в штатах найти боди 20Д.

Цитата:

от: Михаил Левит
Если Вы имеете в виду вот этот Панасоник(LUMIX DMC-LC1 GC-K ),то он стоит 1174 у.е.Это слишком дорого.Т.е.добавив всего 150 дол.можно в штатах найти боди 20Д.

Да, его. К - это просто обозначение для черного цвета.

Что ж, значит остается только Минольта А2.

Кошак Ромуальд:Что ж, значит остается только Минольта А2...

Самое забавное,что на ebay нету А2.Есть Минольта А200 и в скобках(А2).Как буд-то это одна и таже камера,но по-разному называемая.Во,дурят...

BEST CHOICE:
1. OLIMPUS 8080 around $740.00 COSTCO.com
2. CANON G-6 around $640.00 COSTCO.com

SONY, MINOLTA - bad, bad, bad

Цитата:

от: SIGOR
BEST CHOICE:
1. OLIMPUS 8080 around $740.00 COSTCO.com
2. CANON G-6 around $640.00 COSTCO.com

Ж6 - просто никакая картинка, повторюсь. Технически продвинутое, относительно компактное цифромыло. Картинка, особенно в зоне нерезкости, типична для дешевых аппаратов. Крайне не рекомендую!
8080 - хороша для пейзажа. Вообще я бы сказал, что Олимпус - лучший среди 8-мегапиксельников по совокупности возможностей и качества изображения. Но для портрета эта камера не слишком пригодна, по моему впечатлению.
Цитата:

от: SIGOR

SONY, MINOLTA - bad, bad, bad

Смешно.
Попробуйте обосновать эти глупости. Особенно Михаилу, который Сонькой снимал замечательные кадры.