СРОЧНО НУЖЕН СОВЕТ ПО ВЫБОРУ ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ...

Фу ты,какое противное словосочетание"цифромыльница",но будем обозначать так.
Короче-мой товарищ(под моим давлением) таки решился поменять плёнку на цифру.Но хочет не зеркалку(дорого),как я настоятельно рекомендую,а мыльницу.А я ж в них ни фига не понимаю.Ещё короче-данные должны быть такие-максимум мильёнов пикселей,добротный оптический зум(желательно,цейс),хорошая и достаточно мощная батарея(а не АА),желательно использование компакт флэшки...может чего и упустил второпях.Да,цена в пределах $700.А спешно потому,что из Штатов вскоре должна приехать знакомая и сможет привезти выбранную модель.
Просьба не прикалываться и не заниматься словоблудием-я-то с удовольствием,но уже завтра должен дать ответ,
так что помогите.Вот.
Всем заранее спасибо.

Цитата:

от:Михаил Левит
Фу ты,какое противное словосочетание"цифромыльница",но будем обозначать так.
Короче-мой товарищ(под моим давлением) таки решился поменять плёнку на цифру.Но хочет не зеркалку(дорого),как я настоятельно рекомендую,а мыльницу.А я ж в них ни фига не понимаю.Ещё короче-данные должны быть такие-максимум мильёнов пикселей,добротный оптический зум(желательно,цейс),хорошая и достаточно мощная батарея(а не АА),желательно использование компакт флэшки...может чего и упустил второпях.Да,цена в пределах $700.А спешно потому,что из Штатов вскоре должна приехать знакомая и сможет привезти выбранную модель.
Просьба не прикалываться и не заниматься словоблудием-я-то с удовольствием,но уже завтра должен дать ответ,
так что помогите.Вот.
Всем заранее спасибо.

Подробнее

откройте любой каталог цифромыльниц, хоть на foto.ru, хоть на dpreview.com, и подберите удовлетворяющую вашим требованиям.

все остальное будет словоблудием. ;)

Вроде бы SergSmart неоднократно утверждал, что в Штатах уже можно купить 300D кит за 700 у.е. :?:

Михаил, Вашим требованиям идеально соответствует Sony 717 (не 828!). Она уже, возможно, снята с производства, но до сих пор кое-где продается новая. Я ею пользовался, на мой взгляд - лучшее из недорогих цифромыльниц.
Про недостатки, присущие всем цифромыльницам как классу я распространяться не буду, они известны. Собственно соневские же проблемы - тормознутость и отсутствие RAW.
Рисунок же при хорошем освещении - очень хорош!

откройте любой каталог цифромыльниц...
Разумеется,я уже смотрел,но они все так похожи друг на друга,как близнецы-братья.Поэтому-то я и хочу услышать мнение не теоретиков(сам такой),а людей,пользующихся такими камерами и могущих сказать о слабых и сильных сторонах.Я уже думал Canon G6,но вот прочёл,что у неё медленный автофокус.Конечно,товарищ не будет снимать репортаж,но всё-таки...

Ромуальдыч,Вы повторили мои слова,которые я сказал товарищу-у меня ведь тоже была 707-я и я с превеликой жалостью с ней расстался(когда покупал 10Д).Единственный,на мой взгляд,крупный недостаток-тормознутый автофокус.И ещё-использование мэмори стик(правда,говорят,что сейчас они есть уже чуть ли не по 1 Гб).Но для портрета-пейзажа-макро ипр.-действительно незаменима.

Рекомендую Konica Minolta DiMAGE A2 или А200. По скорости фокусировки и лагу затвора значительно быстрее, чем G6 и F717. Флешки CF, RAW - в который можно снимать со скоростью 1 к/с., ручной зум 28-200 мм, антишейк, хорошие аккумуляторы. Если товарищ любит наводиться в видоискатель – то А2, у нее лучший в своем классе электронный видоискатель, а если ему удобней наводиться через экран, то А200, он у нее поворачивается во все стороны. У А200 улучшено качество снимков в JPEG, и видео до 640х480х30 и 800х600х15 к/с. Для съемки в условиях хорошего освещения – прекрасные камеры, а для съемки в помещении к ним надо хорошую внешнюю вспышку. С внешними вспышками лучше работает А2. У А200 увеличен буфер до 5 снимков в RAW (у А2 - до 3). Стоят обе камеры в США около 600-650$.

Цитата:

от: Михаил Левит
откройте любой каталог цифромыльниц...
Разумеется,я уже смотрел,но они все так похожи друг на друга,как близнецы-братья.

есть такое дело :-)
хотя, скажем, на http://imaging-resource.com/ можно увидеть более подробные характеристики.
например, пресловутый shutter lag, который позволит оценить наколько быстро камера наводится. В грубом приближении, конечно, но все-таки.

А совет "посмотреть в каталоги" произошел скорее от вашего требования "желательно с объективом Zeiss". Тогда Sony, без вариантво практически.

Как было верно замечено - не 828, но 717.

Цитата:

от: Михаил Левит

Я уже думал Canon G6,но вот прочёл,что у неё медленный автофокус.Конечно,товарищ не будет снимать репортаж,но всё-таки...

да у всех он у иних медленный.
про любую камеру в этом семействе - найдется человек, который скажет, что АФ медленный. И будет прав. Смотря с чем сранивать...

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Михаил, Вашим требованиям идеально соответствует Sony 717 (не 828!). Она уже, возможно, снята с производства, но до сих пор кое-где продается новая. Я ею пользовался, на мой взгляд - лучшее из недорогих цифромыльниц.

Подробнее

Слишком больша для цифромыльницы.
Слишком шумна против альтернативной/цифровой зеркалки.
Цена - чуть добавить = цифровая зеркалка - кит.

Цитата:

от: Vima

Слишком больша для цифромыльницы.
Слишком шумна против альтернативной/цифровой зеркалки.
Цена - чуть добавить = цифровая зеркалка - кит.

Глупость

1) Значительно компактнее. Уж поверьте, таскал и 717, и 300V и Зенит на шее - представляю, о чем говорю.
2) Альтернативной - по каким признакам?
3) "Чуть добавить" - это баксов триста на 300D с позорным китом? Который на две ступени темнее объектива 717, что сьедает всю разницу в рабочих ИСО?

Думать будем, прежде чем писать?

Рекомендую Konica Minolta DiMAGE A2...

Спасибо,это уже кое-что.

Цитата:

от:Михаил Левит
Фу ты,какое противное словосочетание"цифромыльница",но будем обозначать так.
Короче-мой товарищ(под моим давлением) таки решился поменять плёнку на цифру.Но хочет не зеркалку(дорого),как я настоятельно рекомендую,а мыльницу.А я ж в них ни фига не понимаю.Ещё короче-данные должны быть такие-максимум мильёнов пикселей,добротный оптический зум(желательно,цейс) ,хорошая и достаточно мощная батарея(а не АА) ,желательно использование компакт флэшки...может чего и упустил второпях.Да,цена в пределах $700.А спешно потому,что из Штатов вскоре должна приехать знакомая и сможет привезти выбранную модель.
Просьба не прикалываться и не заниматься словоблудием-я-то с удовольствием,но уже завтра должен дать ответ,
так что помогите.Вот.
Всем заранее спасибо.

Подробнее

Тут стоит оговориться:
1. Если у человека пленочная зеркалка, переход на цифромыльницу, возможно, выльется для него в выброшенные деньги.
2.Максимум мильенов пикселей? Вы видимо зла желаете своему другу, потому что 8млн. пикселей- это как раз цена, как у дешевой зеркалки (300Д), а качество- чистА-мыльничное.
3.добротный оптический зум(желательно,цейс)
Цейс- это только для Сони, НО! Ни Цейс, ни другие фирмы не делают ДОБРОТНЫХ зумов для мыльниц. Сонькин Цейс ничем не лучше Никоновского или Минольтовского стекол.

4.хорошая и достаточно мощная батарея(а не АА).
АА- как раз самая мощная и хорошая батарейка. Для цифромыльниц делают еще аккумуляторы- очень слабые (на 100-200 фоток).

Так что варианта ИМХО 3:
1. Как уже сказали выше- брать около 700 тот-же 300Д со штатным объективом.
2. Подождать немножко и взять по такой цене уже Никон Д70, или Пентакс ист ДС (например, с полтинником на первое время в тех же штатах)
3. Брать мыльницу- Минолта А2, Никон 8800 или Сони 828 и мучаться с этим г*вном, пока не накопишь на нормальный фотик :)))

Цитата:

от: Щастье
Глупость

1) Значительно компактнее. Уж поверьте, таскал и 717, и 300V и Зенит на шее - представляю, о чем говорю.

Значительно компактнее, чем цифромыльницы обычные типа кулпиксов начальной ступени? Насмешил.
Читать внимательно надо.

Цитата:

2) Альтернативной - по каким признакам?

По пленке, разумеется.
Станете спорить, что на пленке (100-400 исо) шум меньше, чем на цифромыльнице? Тогда вы фанат.

Цитата:

3) "Чуть добавить" - это баксов триста на 300D с позорным китом? Который на две ступени темнее объектива 717, что сьедает всю разницу в рабочих ИСО?
Думать будем, прежде чем писать?

Подробнее

Можно подумать, у сони съемник...

Сам думай.

Польозуюсь А2,на момент покупки 8 месяцев назад я сделал вывод что это лутший вариант из аналогичных моделей мыльниц 828,про1,8700.Только к примеру в америке её уже нет в стаке на том же bhphotovideo.com-странно.Почитайте отзывы на фото.ру

Цитата:

от: Щастье

1) Значительно компактнее. Уж поверьте, таскал и 717, и 300V и Зенит на шее - представляю, о чем говорю.

ну тут все зависит от точки зрения :-)
по мне все, что в карман не лезет - одинаково некомпактно...
скажем, G3 - еще как-то компактный, а 717 - уже вовсе не... И разницы между ней и чем-то типа того же 300v - уже по большому счету нету (а на шее аппарат таскать - вообще не понятно зачем :-), если снимаю - он в руках, если нет - в сумке).


Цитата:

от: Щастье

3) "Чуть добавить" - это баксов триста на 300D с позорным китом? Который на две ступени темнее объектива 717, что сьедает всю разницу в рабочих ИСО?

ну насчет "темнее" - тут внимательней посчитать надо.
недавно в соседней ветке, кстати, считали.

площадь сенсора у Сони в 5 с гаком раз меньше, чем у 300D.
Соотвественно "эквивалентная светосила" (количество света попадающего на единицу площади матрицы на том же фрагменте кадра, что как раз и существенно с точки зрения "сигнал-шум") - меньше на две с половиной ступени примерно.
Ну а тот "китовый зум" темнее все-таки ступени на полторы... Итого по меньшей мере ступень при прочих равных на 300D отыгрывается. С точки зрения "сигнал/шум".

ну и еще - как тот китовый зум не будь "позорен", а кое чего интересного дает - например широкий угол, с которым у Сони напряженка. Что же касается "позорности" как таковой, так китовый зум тому "цейссовскому" объективу на Соне если и проигрывает, так только в диапазоне фокусных. В остальном тот объектив на Соне ничуть не менее позорен.

А в целом - каждой игрушке свои любители. Если неохота морочить себе голову расширением парка оптики, возможностью выбора "объектива под задачу" и т.п. - то и 717 неплохой выбор. Или иные ее аналоги. Толкьо вот выкинули их с рынка, заменив на 8-Мп учудища. Которые выбор более худший, но опять же - если не нужны плюсы нормальной зеркалки, а нужен сильно зумный зум и "все в однмо", то сойдут. За неимением лучшего.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Щастье
Глупость

1) Значительно компактнее. Уж поверьте, таскал и 717, и 300V и Зенит на шее - представляю, о чем говорю.

Значительно компактнее, чем цифромыльницы обычные типа кулпиксов начальной ступени? Насмешил.
Читать внимательно надо.

Подробнее

Т.е. по сути сказать нечего, я так понимаю? Ибо разница в размерах 717 и 300D заметна, иногда - существенна. Если Сони хоть как-то транспортабельна вне кофра (портфель, скажем) и носибельна под дубленкой (что позволяет не морозить ее зимой почем зря)

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: Щастье

2) Альтернативной - по каким признакам?

По пленке, разумеется.
Станете спорить, что на пленке (100-400 исо) шум меньше, чем на цифромыльнице? Тогда вы фанат.

Ну, ИСО100 вполне можно поспорить

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Щастье

3) "Чуть добавить" - это баксов триста на 300D с позорным китом? Который на две ступени темнее объектива 717, что сьедает всю разницу в рабочих ИСО?
Думать будем, прежде чем писать?

Подробнее

Можно подумать, у сони съемник...
Сам думай.

Подробнее

Сказать по сути - разнице в цене в полтора раза минимум, и это на несравнимых (по ХА и фокусным хотя бы) стеклах - опять нечего.

300D даст лучшее качество. В другой ценовой категории. Пихать его в категорию 500-600 долларов - фанатство чистой воды.

Ну а пленка/цифра...это индивидуальный выбор. Мне лично пленка не нужна по определению (негде хорошо сканировать, низкая оперативнось и т.д.)

А вот что скажете о Панасонике?Там и зум очень даже приличный(28-420 со стабилизатором)и куча всякого.

Цитата:

от: Михаил Левит
А вот что скажете о Панасонике?Там и зум очень даже приличный(28-420 со стабилизатором)и куча всякого.

если нужен зум и "куча всякого", то берите...
а так - ну матрица мизерная (ergo - шумы громадные, чувсвительность никакая, реальная детализация картинки тоже).
ну такой "суперзум" даже на малюсеньком кадре по определению не может не иметь кучи искажений на всех возможных концах...
и светосилы там на длинном конце нет вообще, а с учетом малой чувсвтительности матрицы - как им тогда пользоваться? Тут и стабилизатор не поможет.
Кстати, у Панасов все-таки 35-420. "В эквиваленте" (6-72 на самом деле).

если это все неважно, а важно чтобы зу-у-умно было - то вполне вариант.
Если важно другое - то лучше посмотреть в другую сторону...

ну я же нигде не говорил,что нужна именно карманная мыльница.Важно качество картинки-это в первую очередь.Все остальные навороты-вторичны.Да и о Панасонике я написал,потому что раньше никогда не слышал,что они делают фотоаппараты.

Цитата:

от: Михаил Левит
ну я же нигде не говорил,что нужна именно карманная мыльница.Важно качество картинки-это в первую очередь.

ну а какое нужно качество?
моджете это понятно определить?
вряд ли...
"качество" вообще, в абсолютной и превосходной степени - просто не бывает...
каждый сам решает, какое качество ему достаточно. А какое необходимо.

Одному с камеры в сотовом телефоне - более чем достаточное качество, другой с абсрактнйо 3-х Мп мыльницы печатет А3 и радуется качеству, третий берет какой-нибудь 1Ds Mark II - и долго и вдумчиво водя носом над кадром находит кучу "огрехов качетсва" и всякого безобразия. И все по своему правы.

Даже "в одном классе" - одному больеш нравится цветопередача Никона, другому - безумный зум Панасоника, третьему ручные настройки у Кэнона и каждый уверен, что именно его камера есть та. которая и дает заветное "качество" (ибо не зря же он на нее деньги потратил).

Я к чему? К тому,ч то либо переведите это "качество" в форму внятную, однозначно доносимую до других и лучше всего в измеряемую и выражаемую чем-нибудь численным (после чего останется толкьо поискать наличие этих числе в ТТХ камер и тем выбрать).

Либо - поскольку написанное все равно невозможно - плюньте вы на это дело. Сформулируйте требования к ТТХ камеры (зум, Мп, размер матрицы, скорость автофокуса)... И опять же выберите по ТТХ. А будет несколько одинаковых - монетку киньте.. Или перед тем как кинуть - посмотрите на примеры фото на всяких dpreview.com и imaging-resource.com и иже с ними... Правда, там образцы как правило "парадные"... Отзывы пользователей опять же почитайте. И увидите, что про одну железку мнения бывают кардинально разные.

А на "качество" - плюньте. У камер с одинаковыми ТТХ оно примерно одинаковое. Не стоит этот выбор таких мучений. И толку в нем столкьо же, что в выборе между Пепси. Кокой, Фантой и прочим СевенАпом и Спрайтом.

Так чтобы посоветовать "бери непременно эту" - я, например, не рискну... Тот, кто купил себе что-то одно и больше ничего особо не видел - может и рискнет, то,ч то сам купил, но насколько оно будет "репрезентативно?"

[/quote]