Средний формат, сильно закрытая диафрагма и большая глубина резкости

Да уж ... Здесь скоро невозможно будет узкую пленку проявить.
Останется одна надега , на собственные силы :)

Хотя бы печатный процесс ,техника применяется высокого уровня водной из лаб. И на том как грится спасибо.

берите БФ. это не очень уж дорого . На него можно почти что угодно поставить при необходимости. Очень впечатлился , когда наклонив задний стандарт, получил ГРИП от пяток и до горизонта. Остальное еще и не изучал т.к. нужды пока не было.Но подозреваю, что есть еще интересные фишки. У меня была RZ67II. если взять БФ полевую типа Висты-Тойо, то не шибко меняются весовые ощущуния...

PS: но я в первую очередь под портреты извращенческо-старинной оптикой брал...А пейзажи в дополнение и надо решать отдельно для гор.
PS2: но и СФ я себе оставил в виде 330-ой...

Цитата:

от: legonodon
Я могу лишь догадываться и предполагать - почему человек делает тот или иной выбор. У нас в Кр-ске не проявляют формат 4х5 и не сканируют... Видимо цифра для него является лучшим вариантом.

Почему-то народ робеет присылать пленки в проявку. Я не знаю, участвует ли вот этот фотограф: http://www.pavelfilatov.com/ru/about.php здесь на Фото.ру, но присылает -- вроде доволен (по крайней мере нареканий не было). Кстати, горные кадры у него фантастические: давеча проявили -- глаз не отвести.

Хабаровчане присылают. Уфимцы. Пермяки. В общем -- ловИте момент, мужуки -- на волоске ведь всё...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Почему-то народ робеет присылать пленки в проявку.

Потому что Почта России.
Даже крупногабаритные посылки приходят мятыми и порваными.
Сроки - ужасные.
Гарантий - никаких.

Я бы предпочел снимать на 35 мм, чем связываться с Почтой России. Что я и делаю.

Но на 6*6 облизываюсь непрерывно. :)

да, шикарно.
а сканировали то же вы или только проявка?

а почта.... не проявленные негативы страшно им доверять. просветят своими сканерами, а потом еще и упаковку раздербанят... железо то довезти нормально не могут, что уж там говорить про хрупкие негативы...

кстати попутно встречный вам вопрос: и как, нормально посылочки приходят? а обратно как? клиенты почту россии еще не прокляли?

Цитата:

от:Hader
да, шикарно.
а сканировали то же вы или только проявка?

а почта.... не проявленные негативы страшно им доверять. просветят своими сканерами, а потом еще и упаковку раздербанят... железо то довезти нормально не могут, что уж там говорить про хрупкие негативы..

Подробнее

Нет, я ничего ему не сканировал.
[quot]а почта.... не проявленные негативы страшно им доверять.[/quot]
Я уже 4 года покупаю пленку в B&H: после границы она идет по нашей Почте России -- ни разу ни одна посылка не потерялась. Один раз была очень большая задержка -- видимо, из-за вулкана (в аккурат апрель).
[quot]кстати попутно встречный вам вопрос: и как, нормально посылочки приходят? а обратно как? клиенты почту россии еще не прокляли?[/quot]
Проблема была один раз: посылка пришла и ушла назад. Похоже, наши дурынды послали извещение не по тому адресу -- месяц пролежала и уехала назад к автору. А кроме этого случая -- тьфу-тьфу-тьфу, без замечаний. и никаких сканеров -- ничего они не светят -- лень им, да и нужды нет.

благодарю за ответы.

п.с.
а отсканировано судя по картинкам в интернете весьма достойно.

Цитата:

от: Hader
а отсканировано судя по картинкам в интернете весьма достойно.

Да, Бог весть -- сложно сказать. Но от слайдов глаз не отвести -- роскошно. Особенно листы 4х5". Главное, снимает аккуратно, умнО -- дисциплинированный человек; композиция соблюдена, самость не прет -- ищет состояние в природе, а не в себе.

Цитата:

от: Hader
"на крупном формате только зернищще будет меньше ..."

Поговорим о зерне (гранулярности) применительно к форматам и разреш. способности

Вполне очевидно - какой бы мы не использовали формат пленки , плотность и размер гранул остается одинаковой на одном типе пленки. Печатая в последующем разные форматы НО с одним увеличением , у нас все также на отпечатках сохряняется равнозначная плотность зерен на единицу площади. Говорить о меньшем зерне на крупном формате в данном случае нельзя.

Теперь возмем ранее описаное нами условие : съемка на малый формат с диафрагмой ф\8 и СФ 6х7 на ф\16 , где выяснили - кол-во деталей теоретич. получаем одинакокое. Также , на СФ кадре размер каждого мелкого , отдельного элемента изображения выходит вдвое больше (рост кружка эри, дифракционный предел). О чем нам это говорит ? С ростом формата и зажимания дырки , мы имеем бОльший размер самой мелкой детали к размеру зерна , чем на узкаре.... Если продолжим увеличивать площадь ф\материала скажем до БФ листа 4х5 и зажмем дыру на \32 , у нас также падает разрешение вдвое , но общее кол-во деталей сохраняется. Размер самой мелкой детали возрастет но поменяется соотношение с размером отдельного зерна... Как раз из-за данного обстоятельства и воспринимается нами изображение как с "уменьшающимся" зерном.

Цитата:

от:Hader


а почта.... не проявленные негативы страшно им доверять. просветят своими сканерами, а потом еще и упаковку раздербанят... железо то довезти нормально не могут, что уж там говорить про хрупкие негативы...

кстати попутно встречный вам вопрос: и как, нормально посылочки приходят? а обратно как? клиенты почту россии еще не прокляли?

Подробнее

Негативы свои страшно доверять лабам, где неизвестно как и в какой химии их потом полоскают. Отсылаем с коллегами в проявку Алексею из Хабаровска, качество в сравнеии с нашими лабами совершенно другого уровня, ради гарантированно отличной проявки подождать 2-3 недели почтовой доставки не вызывает никаких проблем. Пленка сейчас это не оперативность, а в первую очередь удовольствие от результата. Возможность проявляться по почте у Алексея это шикарная альтернатива зависимости от местных ширпотребных лаб, где действительно полная лотерея и зачастую полностью неудовлетворительный результат. Это не реклама, это факт на себе проверенный :)

Уважаемый, есть два подхода -
1. Обосновать теоретически, расчитать математически и в это поверить.
2. Посмотреть глазами на результат и почувствовать.

Возможно что все ваши математические выкладки правильные, но вот собственные глаза полюбому предпочтение отдают СФ/БФ.
И тут теория бессмысленна.

Так это , теория ведь сходится с практикой.
Где в написаном вы увидели несоответствие ?

Я также нисколько не против СФ\БФ :)

Ну по теории получается что достоинство БФ только отсутствие зерна. По практике есть что то ещё.
Так же по теории пятак рвёт всех что опять же не совсем так на практике. :-)

Цитата:

от: pilligrim
Ну по теории получается что достоинство БФ только отсутствие зерна.

Отчего же? И по теории БФ хорош тем, что держит тоноввые градации вплоть до самых высоких пространственных частот. Вероятно, именно за счет очень низкого относительного размера зерна. Мелкие детали остаются объемными, как говорят гады -- волюметричными. К примеру, волосы, травинки, былинки сохраняют круглость сечения, а не превращаются в тонкую лапшу. Это ОЧЕНЬ существенное преимущество перед всем остальным.
Если будут силы и желание (подчеркну -- силы и желание), то: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth.htm

Цитата:

от: pilligrim
Ну по теории получается что достоинство БФ только отсутствие зерна. По практике есть что то ещё.

Йа-а , имеется у формата камень в запазухе помимо разрешалки : это более широкий тональный диапазон , о котором Алексей тока что сказал.

А почему он больше, ширше получается при равном кол-ве деталей между форматами ? Ведь каждый мелкий элемент на пленке имеет свой тон, и в совокупности их количества должно давать нам одинаковый тональный расклад по изображению.
...

И коснусь еще раз зерна.
Опять же с БФ сканер можно негонять с высоким разрешением. Детали (самые мелкие) на БФ имея размеры 30-120 микрон получаются в разы больше зерна. При невысоком разреш. сканирования мы могем и детальную картинку вытянуть и зерна неполучим как класс на БФ.

Цитата:

от: legonodon
это более широкий тональный диапазон , о котором Алексей тока что сказал.

Стоп-стоп-стоп: тональный диапазон один и тот же, что у 35 мм, что у 4х5 (у одного типа фотоматериала). Но у 4х5" радикально больше количество тоновых градаций внутри этого диапазона. Как говорят, выше тональное разрешение. То есть, можно сказать, что чем крупнее сенсор, тем выше тональное разрешение снимка.

Ну да , подразмевался тональный расклад типа как ступеньки , много ступенек ,градаций серого в одной диапазоне. Только почему ? Откуда ему взяться с повышением размера формата но неизменном кол-ве деталей ?
Сами детали и есть тона. Если их нет (ограничены дифракц. пределом) , нет и большего тонального разнообразия. Или я так понимаю на пустом месте большой пленки может возникать "великое ничто" , расширяющее тоновый диапазон ?

Цитата:

от: legonodon
Откуда ему взяться с повышением размера формата но неизменном кол-ве деталей ?

Вообразите: одна и та же деталь в формате 6х7 собрана из 100 зерен; в формате 4х5 из 500. Чем меньше шаг прироста зерна, тем больше тоновых градаций. Вообразите теперь, что эта же деталь в 35 мм формате собрана из 10 зерен...

Однако ни в коем случе не переносите эту логику на цифровое изображение -- там чистый контон.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вообразите: одна и та же деталь в формате 6х7 собрана из 100 зерен; в формате 4х5 из 500. Вообразите теперь, что эта же деталь в 35 мм формате собрана из 10 зерен...

А разве не одного тона будет деталь , что из 10 зерен что с 500 (на разных форматах) ?
Зерно же не самосветящейся элемент когда сложив их суммарно , получим иной плотности тон. Скорее рассматриваю их как кусок допустим белой бумаги , которая порезана на мелкие кусочки. Как не складывай , всегда получаем один тон.