Сравнить боке Sigma 35/1.4 и Canon 35/2 IS

Цитата:

от: beegg
какое видео на 35f2.0 ? его выпустили в конце 80х...

Вы перед тем как писать, а тем более поправлять кого-то, внимательно читайте хотя бы заголовок темы. Прочитали? Теперь должно прийти осознание что в теме идет речь не о старом 35/2, а о свежевыпущеном 35/2 IS.

Цитата:

от:Guns17

Уважаемый Hakkinen , по просьбе GyrusDyne объясняю с выражением поймите , наконец , что фокусироваться можно не только на объект на переднем плане , также же поясняю Вам, как это получается: что даже при фокусировке на бесконечность , получается боке

Подробнее

Можно пример боке на бесконечности?
По-моему это как раз то, что Вы выше показали:

Цитата:

от:Влад Т
Автор пишет, что bokeh 50/1.8 его достало. Чем оно достало? Это говорит о неопытности. Допустим меня достают совершенно другие вещи. Например, когда снимаю человека, а он не входит в образ и поделать с этим ничего не могу. Или другой пример. Есть сюжет, есть модель, мыслей нет. Вот это когда случается, сильно достаёт.

Подробнее

Меня достают пятиугольные точечные источники света в боке, начиная с диафрагмы 2.2, которые режут мой неопытный глаз.

По поводу светосилы 1.4, я сильно сомневаюсь, что у меня будет много кадров на такой дыре. Скажем на полтосе, именно на дыре 1.8, у меня не вызывает технического отвращения ОДИН портрет. Он конечно дико неидеален, но случайно получилось уж очень лихо - лицо ребенка было четко параллельно матрице (оба глаза примерно в фокусе), а на заднем фоне смыло в бокеху море свечей в церкви. А боке на 1.8 у 50/1.8 как раз ничего. Учитывая, что это была не постановка, а просто в репортажном стиле снимал - вообще чудо.


Так что на 1.4, да на тушке без подстройки автофокуса под объектив - скорее всего не смогу использовать 1.4. А уж по движущимся объектам, даже не могу представить себе % попадания в фокус. Другой вопрос, что сигма на f/2 резче, чем канон на тех же f/2.

Цитата:

от:Hakkinen
Можно пример боке на бесконечности?
По-моему это как раз то, что Вы выше показали:

Подробнее

Я конечно не специалист по такого рода бокехам, но предположу что нет! Это боке на средней дистанции. Чтобы получить боке на бесконечности надо было фокусироваться на деревьях позади девушек :D Уверен, что данная фотография от этого только бы выиграла)

Цитата:

от: Hakkinen
Что-то сомневаюсь, что вы его увидите. Ждите тогда обновленный 30/1,4 Art для кропа - у него отличные технические данные.

30/1,4 Art - судя по MTF не такой резкий как 35/1,4 Art. А вот боке как раз может быть получше. 435 грамм - легче 35/1,4, но что удивительно тяжелее Canon 35/2 IS.

Одна беда - нужен объектив к середине марта... А сигмы даже 35/1,4 пока в Москве нет. 30/1,4 - видать точно не появится...

Есть объектив подороже чуток, но найти без проблем и качество гарантировано. А бокэ его как эталон. Я имею в виду Carl Zeiss 35/2. Понятно что он дороже, но если это важно, если без этого ночи бессонные, то может стоит не мучится морально, а напрячься материально?!
Вот пример снимка - http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/926296.15/0_900dd_684b97a1_orig.jpg

Цитата:

от: Billy_P
я не понял, вы портреты снимаете или бокэ?

А вы до сих пор не знали ,что боке почти всегда является составной частью портрета? А значит влияет на его восприятие. Вы что не когда не знали,что при выборе портретных обьективов , на то,как он рисует боке всегда обращают особое внимание,и светосильные обьективы берут не только из за возможности снимать в темноте(портреты обычно в плохих условиях не снимают и светосила тут нафиг не нужна ) ,а именно за то,что они сильнее и приятнее размывают фон.

Цитата:

от:orvovan
А вы до сих пор не знали ,что боке почти всегда является составной частью портрета? А значит влияет на его восприятие. Вы что не когда не знали,что при выборе портретных обьективов , на то,как он рисует боке всегда обращают особое внимание,и светосильные обьективы берут не только из за возможности снимать в темноте(портреты обычно в плохих условиях не снимают и светосила тут нафиг не нужна ) ,а именно за то,что они сильнее и приятнее размывают фон.

Подробнее

Я думаю коллега имел в виду то, что на боке стоит обращать внимание когда со всеми остальными аспектами всё ОК. Иначе получается что-то типа обсуждения нюансов управляемости феррари вчерашними выпускниками автошколы.

в конце концов в фотошпе можно нарисовать абсолютно любое боке а значит даже и китёнок типа 18-55 вполне может себя проявить очень и очень неплохо


Ну если вам не жалко своего времени ,то можете рисовать боке и в фотошопе, только тогда зачем столько людей покупает дорогущие портретники с дырами 1,2 1,4 вместо того,чтобы заниматься рисованием в фотошопе

Так это само собой,просто чел . просил совета про боке конкретных обьективов,а ему начали давать советы в которых он не нуждается (не просил)

.

.

.

.

Цитата:

от: Billy_P
что за бред?

А вы часто видели портреты с не размытым фоном (студийные сьемки не в счет).Почти всегда на заднем плане маячат обьекты ,которые будут отвлекать внимание ,если их не размыть. Одно из основных правил портретных сьемок , отделить (выделить) основной обьект сьемки размытием заднего фона .Так что это не бред ,а реальность.

я бы даже проще сказал: если со всеми другими аспектами фото всё хорошо то бокеха не имеет никакого значения

Ну это ваши домыслы, автора ветки интересовало другое, на каких обьективах боке лучше. А вы начали дискуссию нужно оно или нет. Вас об этом ни кто не спрашивал.Создайте тему по боке и там ее обсасывайте.Уже 4 страницы не в тему ,может хватит. Вам красивое боке не нужно ,так это вам .А автору темы оно интересно и точка.

.

Цитата:

от:orvovan
А вы часто видели портреты с не размытым фоном (студийные сьемки не в счет).Почти всегда на заднем плане маячат обьекты ,которые будут отвлекать внимание ,если их не размыть. Одно из основных правил портретных сьемок , отделить (выделить) основной обьект сьемки размытием заднего фона .Так что это не бред ,а реальность.

Подробнее

Одно из основных правил портретных сьемок - не фотографировать на фоне помойки. Тогда и размывать ничего в хлам не придется.
Фон, вообще-то неотъемлемая часть портрета. А уж размытый он будет или нет, это должен решать фотограф соотносясь со своим видением конкретного кадра.
Исключение, наверное, стрит портрет, когда выбирать не приходится.
Боке далеко не всегда должно быть размытым в хлам. Чаще всего оно призвано лишь слегка выделить главный объект.

Цитата:

от:Шевченко А И
Есть объектив подороже чуток, но найти без проблем и качество гарантировано. А бокэ его как эталон. Я имею в виду Carl Zeiss 35/2. Понятно что он дороже, но если это важно, если без этого ночи бессонные, то может стоит не мучится морально, а напрячься материально?!
Вот пример снимка - http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/926296.15/0_900dd_684b97a1_orig.jpg

Подробнее

Меня мануалы не интересуют. Интересовали бы - обсуждали бы сейчас самянг.

Кстати пример фотографии на полностью открытой - это, как правило, не показатель - нужно на прижатой диафрагме всегда смотреть.

Цитата:

от:AndrewVS
Одно из основных правил портретных сьемок - не фотографировать на фоне помойки. Тогда и размывать ничего в хлам не придется.
Фон, вообще-то неотъемлемая часть портрета. А уж размытый он будет или нет, это должен решать фотограф соотносясь со своим видением конкретного кадра.
Исключение, наверное, стрит портрет, когда выбирать не приходится.
Боке далеко не всегда должно быть размытым в хлам. Чаще всего оно призвано лишь слегка выделить главный объект.

Подробнее

+100 ! Просто автор темы интересутся именно красивым боке и обьективами которые это делают. И если у него будет обьектив ,который ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ сможет красиво размыть фон, то что тут плохого? А когда это использовать ,пусть автор темы решает сам. Кстати пример боке (для автора)
http://s019.radikal.ru/i643/1302/ae/7c539a2564a3.jpg