Сравнить боке Sigma 35/1.4 и Canon 35/2 IS

Так сложилось, что снимаю в основном на 50/1.8 – быстрый, резкий, легкий, не нужно отвлекаться на зум. Однако боке его здорово достало, да иногда узковат в квартире. Так что к полтосу хочу брать 35 мм – обязательно с хорошим боке.

Нацелился было уже на Сигму 35/1.4, но приглядываюсь и к Canon 35/2 IS. Вроде как Сигма рулит, но:

1. в два (sic!) раза тяжелее (но это ладно),
2. по обзорам выходит, что у Canon 35/2 IS боке лучше.

Пример обзоров:
1. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx
2. http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon

Вопрос – кто-нибудь делал тщательное сравнение боке и 35 Сигмы и Канона? Чтобы на разных диафрагмах, чтобы на разных дистанциях фокусировки, чтобы как на точечном источнике, так и на реальных картинках?

Цитата:

от:GyrusDyne
Так сложилось, что снимаю в основном на 50/1.8 – быстрый, резкий, легкий, не нужно отвлекаться на зум. Однако боке его здорово достало, да иногда узковат в квартире. Так что к полтосу хочу брать 35 мм – обязательно с хорошим боке.

Нацелился было уже на Сигму 35/1.4, но приглядываюсь и к Canon 35/2 IS. Вроде как Сигма рулит, но:

1. в два (sic!) раза тяжелее (но это ладно),
2. по обзорам выходит, что у Canon 35/2 IS боке лучше.

Пример обзоров:
1. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx
2. http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon

Вопрос – кто-нибудь делал тщательное сравнение боке и 35 Сигмы и Канона? Чтобы на разных диафрагмах, чтобы на разных дистанциях фокусировки, чтобы как на точечном источнике, так и на реальных картинках?

Подробнее

Это разные объективы, для разных целей. 35/2 ориентирован больше на видео, другой на художественную фотосъемку. Зачем их сравнивать, непонятно. Не думаю что вы получите на f/2 такое же боке как на f/1,4.

[quot]Вопрос – кто-нибудь делал тщательное сравнение боке и 35 Сигмы и Канона? Чтобы на разных диафрагмах, чтобы на разных дистанциях фокусировки, чтобы как на точечном источнике, так и на реальных картинках? [/quot]
Этож как нужно любить дро... тесты чтоб всем этим не по работе и в здравом уме заниматься?

Цитата:

от: AndrewVS
Этож как нужно любить дро... тесты чтоб всем этим не по работе и в здравом уме заниматься?

Примеры есть. Вот тут человек здорово раскорячился - и вроде как не по работе: http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm. Хочу такую же ссылку, но про современные 35 мм стекла.

Цитата:

от: GyrusDyne
Примеры есть. Вот тут человек здорово раскорячился - и вроде как не по работе: http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm. Хочу такую же ссылку, но про современные 35 мм стекла.

Ну так там на сайте нет основного. Справки о здравом уме. Да и примеров реальных фоторабот этого художника там я что-то не нашел. Видимо времени у парня не остаётся совсем.

.

Цитата:

от: Billy_P
есть мнение что бокэ вобще не имеет отношения к фотографии ;)

Чье это мнение? Одно из важных качеств объектива в портретной съемке.

.

Цитата:

от: AndrewVS
Ну так там на сайте нет основного. Справки о здравом уме. Да и примеров реальных фоторабот этого художника там я что-то не нашел. Видимо времени у парня не остаётся совсем.

Но мы же ценим этого парня не за справку о здоровье, или тем более за его фото (кому вообще интересны чужие фото ;) ), а за то, что он делает тесты, правда ведь? :)

Цитата:

от: Billy_P
есть мнение что бокэ вобще не имеет отношения к фотографии

Если имеется в виду фотография места преступления, то наверное соглашусь. Если же снимать для себя, то как-то хочется боке поаккуратнее, чем в Canon 50/1.8.

.

Цитата:

от: Billy_P
купите лейку ;)

Не знаю, что это за камера, потому не куплю, но в подарок приму. :)

.

Цитата:

от: Billy_P
я не понял, вы портреты снимаете или бокэ?

Во первых 35 мм, даже на кропе, не совсем для портретов, а если и для портретов, то грудных или ростовых.

Во вторых - и в главных. Если таки снимать на максимальной диафрагме, то в типовом кадре может оказаться 20% резко, а остальные 80% собственно боке - нерезкая часть кадра. Так что чисто количественно на открытых диафргамах ВСЕ фотографы снимают таки да - в основном боке. Поэтому если боке - г., то и большая, если не бОльшая часть кадра будет тоже г.

Цитата:

от: GyrusDyne
Но мы же ценим этого парня..... за то, что он делает тесты, правда ведь?

Я не ценю этого бравого парня вообще, ибо я его не знаю, а тесты его мне не интересны.
Тесты ценю только те, которые выявляют ТЕХНИЧЕСКИЕ недостатки и особенности не описанные в характеристиках. Они помогают на глобальные грабли не наступать. Например не купить пылесос к которому не продают сменных мешков. А тест объективов - нравится/ненравится бессмыслен. У всех разные критерии. Я, лично, привык обходится примерами обычных художественных (сделанных не ради теста) фотографий опытных пользователей техники и собственным опытом.

.

Цитата:

от:Billy_P
простите но по моему это бред. проще говоря, если вы фотографируете овно, то в сущности без разницы на какой объектив или камеру вы это делаете. и наоборот, если вы снимаете красивые интересные кадры, то опять же без разницы на какую аппаратуру. ;)

Подробнее

Чтобы проставить все точки над "и": я правильно понял, что по-вашему "красивые интересные кадры" это кадры в которых все резко, а кадры где 80% нерезко, это г. по определению?

Цитата:

от: AndrewVS

привык обходится примерами обычных художественных (сделанных не ради теста) фотографий опытных пользователей техники

Пусть опытный пользователь снял 100 гениальных художественных фото. А другой опытный тем же оборудованием снял 100 плохих фото. Как это характеризует оборудование? Увы никак. Смотреть реальные фото конечно нужно, но они показывают лишь то, что оборудование хоть как-то работает - и только.

.

Цитата:

от: Billy_P
ну вот. неужели до сих пор не понятно что дело в фотографе а не в его аппаратуре.

Не учите меня жить - лучше помогите материально...

Цитата:

от: Billy_P

фотошпе можно нарисовать абсолютно любое боке

Ну а здесь просто пять! Зачем??? Или может мне ещё хроматические аберрации, кому и геометрические искажения пририсовать до кучи?

Цитата:

от: Billy_P

вот зацените
http://35photo.ru/items/Canon+EF-S+18-55+mm+f3.5-5.6+IS_i4630/examples/

[/quote]
Сами то туда смотрели? 90% пейзажи, с широкого угла и с безбашенно задранными фотошопом цветами. Портретов, Ваших любимых, дай бог пара штук. Вот кит и раскрылся во всей красе.

.

Мне кажется и сравнивать не чего - разных классов объективы. Sigma 35/1.4 на голову выше и может конкурировать с Canon 35L, а никак с Canon 35/2

Цитата:

от: Billy_P
ну вот. неужели до сих пор не понятно что дело в фотографе а не в его аппаратуре.

вот зацените
http://35photo.ru/items/Canon+EF-S+18-55+mm+f3.5-5.6+IS_i4630/examples/

Вы в каждом топике этот фотошоп кидаете? Зачем вам вообще заркалка? Купите Ixus - и обрабатывайте снимки в шопе ))