Сравнение супер теле зумов (400мм)

Цитата:

от: Газаров Артур
...Картинка у Кэнона светлее и резче.
Не говоря о цветопередаче и т.д...

Блин, устал от теоретегов ;)

Пожалуйста, если уж теоретизируете - предоставьте пожалуйста хотя бы тестовые снимки... А если ваша мудрость почерпнута с высказываний других теоретегов на форуме, то думаю она никому не интересна.

Цитата:

от: HV
Оставьте ваши ресайзнутые произведения детям.

- все кто научился читать - могут посмотреть в оригинальный размер 3000х2000.

На 20D будет работать?

20D - любительская, без заклейки работать не будет

Цитата:

от:Газаров Артур
1. Читал статьи
2. Отзывы владельцев
3. Скачивал картинки с разных сайтов (сейчас уже не сохранились)
4. Тесты (англ.)

В общем так - Сигма имеет разное качество - какой экземпляр попадется. Картинка у Кэнона светлее и резче.
Не говоря о цветопередаче и т.д.
Это стекло у Кэнона стоит своих денег. В данном случае Сигма НЕ лучше Кэнона.

Подробнее

Понаслышке иными словами. Не стоит. Возьмите поснимать у кого-нибудь и тогда сравнивайте.

Да, сам не снимал.
Я так понял, что он у Вас есть и Вам нра?
Еще выйдет скоро Тамрон 70-200...

Цитата:

от: Годзи
Понаслышке иными словами. Не стоит. Возьмите поснимать у кого-нибудь и тогда сравнивайте.

Я сравнивал этот объектив с родным, правда на Никоне. Рассматривал его как недорогую альтернативу родному, с учетом того что 70-200 не самые востребованные мною расстояния. Объектив не дотягивает до родного.Аппарат - д200. Наблюдения следующие:

1) Значительно большие ХА на 2.8 (беда почти всех сигм)
2) Резкозть на 2.8 у родного тоже выше, видно невооруженным глазом. Но нельзя сказать что у Сигмы она ужасная, в тоже время если снимать портреты - то это даже в плюс. На f/4 уже сложно отличить.
3) Боке другое, мне не очень нравится, но это чистое имхо.
4) Нет стаба - но это к делу не относится.

В результате не взял ни тот ни другой :D

Цитата:

от: Газаров Артур
Да, сам не снимал.
Я так понял, что он у Вас есть и Вам нра?
Еще выйдет скоро Тамрон 70-200...

Снимаю им чуть меньше двух лет. Причем снимаю горные лыжи всякие, снимал ралли, собачег борзых снимал - для всего этого объектива хватает. На 2.8 он резкий, даже приходится софтить потом. Если сравнивать с 24-70 L (просто он у меня постоянно есть :)), то даже не могу сказать - кто там резче. Боке - да, сигмовское, не лучшее. Но у Кэнона тоже не блеск. Ну, пожалуй еще скажу, что Сигма дает немного (именно немного) менее насыщенную картинку. В общем - вполне юзабельный объектив, если учесть, что он в два раза дешевле аналога, а про брак именно этой Сигмы я не слышал, то очень хорошая замена родному 70 - 200. IS мне просто не нужен нигде и никогда, так что я его как преимущество не рассматриваю, но это мое личное мнение.

Цитата:

от: Smart
- все кто научился читать - могут посмотреть в оригинальный размер 3000х2000.

Прошу прощения, не заметил. Посмотрел внимательнее...
Не скажу что разница очевидна. Вы приводите свои лучшие снимки - я первые тестовые кропы. И тем не менее, можно действительно попробовать снять какой - либо одинаковый объект на 400мм и выложить сюда кропы.

В ваших снимках я не нашел ни одного с фокусировкой в бесконечность - так что сравнивать в общем не с чем...
Да и на матрице с меньшим количеством МП та же оптика покажет "лучший" результат ;)

Автор,я ОФИГЕЛ от вашего примера сравнения Сигмы и Кэнона! РЕАЛЬНО ОФИГЕЛ! У самого у меня кэнон,фр 400мм на 20д (кроп 1.6) ТАКОГО МЫЛА не будет ДАЖЕ со стабом на 1\100!! ПОВЕРЬТЕ!

Я не к тому,что сигма гуано,а к тому,что на практике ОЧЕНЬ редко встречаеться дешевый объектив,способный по резкозти уделать Л оптику кэнона,повторюсь ОЧЕНЬ редко ,но бывает. В общем сравнение его с 100-400 не уместно.

Цитата:

от: HV

В ваших снимках я не нашел ни одного с фокусировкой в бесконечность

А зачем в реальной жизни фокусироваться такой штукой на бесконечность? У меня, например, таких снимков нет, может я чего-то не понимаю?

Да, а сранение дейсвительно ОФИГИТЕЛЬНОЕ, иначе не скажешь. Не понимаю, как такого можно добиться.

А я понимаю,могу прям ща такого добиться. Ставиш на штатив камеру с обьективом и в момент срабатывания затвора долбиш кулаком сверху,чтоб всю конструкцию затрясло неимоверно или снимать с рук без стаба на 1\100. Иных методов не знаю

Цитата:

от:Kentos
На самом деле выбор телевика - непростая задача. Поэтому и хочется узнать как можно больше, чтобы потом не жалеть о потраченных деньгах. Многие форумчане рекомендуют
Canon 70-200L 2,8
Canon 70-200L 4

Вот и возникает вопрос, стоит ли разница в светосиле 500 у.е.?

И сильно ли уступает им
SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO

Форум на то и форум, чтобы просить помощи, совета или подсказки у более опытных :)

Подробнее

Ну 70-200 сюда вообще никаким боком. у него даже с экстендром всего 300мм, а качество при этом хуже чем у сигмы 100-300 4... Тестил=).

Цитата:

от:Kentos
На самом деле выбор телевика - непростая задача. Поэтому и хочется узнать как можно больше, чтобы потом не жалеть о потраченных деньгах. Многие форумчане рекомендуют
Canon 70-200L 2,8
Canon 70-200L 4

Вот и возникает вопрос, стоит ли разница в светосиле 500 у.е.?

И сильно ли уступает им
SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO

Форум на то и форум, чтобы просить помощи, совета или подсказки у более опытных :)

Подробнее

Зы, прооффтоплю - если из 70-200 выбирать, то посмотрите внимательно на новый 70-200 4IS, говорят у него самая лучшая картинка из всех 70-200...

Цитата:

от:MSimonov
Наверное да. Но я бы взял сигму 100-300\4 ибо мне для охоты надо и у меня уже есть 70-2004l(фикс было бы еще логичнее но у нас это слишком доро
сигма 70-200 2.8
+Тяжелый, чОрный,шустрый,приятный конструктив-так и веет надежностью
-мой 300д с этой сигмой ниразу в фокус не попал(2.8-5.6)
то недалет то перелет(первое и едиственное стекло с таким ЯВНЫМ багом), есть очучение) что желтит он. :D
На самом деле выбор зума ....-400 как правельно говорят тот еще геморр)

Подробнее

Игорь Барташов всё правильно говорит!
Берите 400 5.6 или 300 4, они не такие дорогие, в связке с 70-200 отлично работает. Сигма 100-300 4 в паре с 70-200 просто выкинутые на ветер деньги. Если расстояние 100-200 уже прикрыто, то стОит брать родные телефиксы. Это я как обладатель 100-300 говорю. И 70-200 у меня сейчас дома лежит.
100-400 конечно то-же можно, но я не вижу смысла тогда в 70-200

Цитата:

от: П.Пеннигер
Не понимаю, как такого можно добиться.

+1 явно не картинка 100-400, если конечно это действительно нормальный тест то есть только два объяснения:
1.Объектив упал с этой башни.(или просто бракованный)
2.Стоит голимый(очень, очень голимый) фильтр перед ним. Может совт, может ещё чего... Но не может 100-400 ТАК расплываться из-за света.

ИМХО.
Автору просьба не обижаться, ну действительно как-то очень уж плохо.

70-200 вообще нужен только если репортажку снимать,например свадьбы,показы там всякие. Кароче эт другое дело нежели 300\400мм. Вся оптика имеет применение,вопрос только в том по делу или поиграться )

Я 100-400 брал поиграться. В итоге жалею,что взял,т.к лучшеб за теж деньги купил 300 ф4 ис,былоб нааамного лучше. Для меня критерий выбора цена + резкозть.

Автору. Купили -радуйтесь,че обсуждать. Сколько людей столько и мнений.

Остальным. Если кто-то мучаеться выбором телевика,то советую сразу откинуть идею разноплановости...вы уж для себя решите что снимать будете...птиц аль людей. Решите что вам важнее универсальноость или качество. В принципе,отойти или подойти за частую можно,а вот добавить резкозти,если ее нет -хрен.

Кароче,еще раз. Если для птиц,то только фиксы родные,если хотите универсальность,то здорово потеряете в резкозти. Сравните хотяб 400мм у 100-400 и 400мм у 400 5.6,разница будет очень ощутима.

70-200 для репортажки не всегда удобно.
Менять линзы как -то не дело.
Снимали с фотографом, у к-го на камере был только 70-200,
трудно без ширика
Для репортажа или 2 камеры или что-то типа 24-105, 28-135...

Согласен - снимать птичек без резкости - удовольствия мало.

Цитата:

от: VoVan
Зы, прооффтоплю - если из 70-200 выбирать, то посмотрите внимательно на новый 70-200 4IS, говорят у него самая лучшая картинка из всех 70-200...

Говорят.... :) Если бы Вы сами это видели и рекомендовали... :)
Отзывы почитал про этот объектив, фотки посмотрел. Интересно было бы сравнить их в равных условиях. Что ж, спасибки, задали Вы задачку... :) Теперь будем выбирать между 2,8 и 4 is

Цитата:

от: Kentos

Говорят.... :) Если бы Вы сами это видели и рекомендовали... :)

Ну чего нет, того нет=) К сожалению... Просто обратил внимание на очень громкие и относительно правдоподобные слухи... вдруг пригодится=))