[quote:eb97718da4="KVKi"]Недавно прочитал в уважаемом издании, что некоторые цифровые мыльницы - могут обеспечивать более качественным снимками. В первую очередь это связанно из за связки [b:eb97718da4]ОБЪЕКТИВ-МАТРИЦА [/b:eb97718da4]- так как обработка изображения несколько отличается в данных типов аппаратов.
[b:eb97718da4]Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка[/b:eb97718da4])
Хотел бы провести маркетинговый анализ - Ваши ощущения с перехода мыльницы на зеркалку???
[i:eb97718da4][b:eb97718da4]Особенно интересуют начальные Варианты
SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
продвинутая мыльница при цене (500$-1500$).[/b:eb97718da4][/i:eb97718da4]
А также интересны Ваше мнение по объективному сравнению типов камер .[/quote:eb97718da4]
Да нет никакого анализа. Есть проблемы у одной группы камер, есть у другой. Например на большинстве мыльниц с совсем маленькой матрицей закрытие диафрагмы приводит к эффекту неожиданному для большинства пользователей оных мыльниц. Да и понять, куда попал автофокус по экранчику невозможно. Зато SLR с собой не потаскаешь каждый день.
Сравнение SLR (цифры) с продвинутыми цифровыми мыльницами.
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Сравнение SLR (цифры) с продвинутыми цифровыми мыльницам
Re: Можно теоретику?
[quote:2efa755e74="KVKi"]Недавно прочитал в уважаемом издании, что некоторые цифровые мыльницы - могут обеспечивать более качественным снимками. В первую очередь это связанно из за связки [b:2efa755e74]ОБЪЕКТИВ-МАТРИЦА [/b:2efa755e74]- так как обработка изображения несколько отличается в данных типов аппаратов.
[b:2efa755e74]Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка[/b:2efa755e74])
Хотел бы провести маркетинговый анализ - Ваши ощущения с перехода мыльницы на зеркалку???
[i:2efa755e74][b:2efa755e74]Особенно интересуют начальные Варианты
SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
продвинутая мыльница при цене (500$-1500$).[/b:2efa755e74][/i:2efa755e74]
А также интересны Ваше мнение по объективному сравнению типов камер .[/quote:2efa755e74]
Можно теоретику?
"Более интересное изображение" - не означает более "хорошей" камеры. С камеры-обскуры (дырочка в баночке) можно очень интересные изображения получать. Но в очень ограниченном количестве случаев.
А по хорошему - если отвлечься от разницы оптики (ну допустим, что на цифромыльницу поставили хорошее стекло, пусть не сменное, но хорошее - почему нет). Так вот - рояль начинает играть размер матрицы. Не толкьо количество элементов, но их физический размер. Чем он больше - тем меньше собственные шумы, проще реализовать разрешение матрицы с точки зрения объектива.. Картинка может менее "интересная", но более верная и в более широком диапазоне условий съемки. Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики и возможности более правильного построения кадра (что вижу - то снимаю, а не что показывают на дисплюйчике - то снимаю).
Собственно эта разница - та же, что между пленочной зеркалкой и мыльницей. Мыльницы бывают очень хорошие (и недешевые) с отличной оптикой, но зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд. Ну и честный видоискатель через объектив. А иначе - смысла в ней, конечно нет. В случае цифры - см. выше про размер матрицы еще.
И еще - вообще говоря требования к оптике цифры и пленки пока разные (пока цифровые матрицы меньше кадра пленки). Для пленки - надо обспечить равномерность изображения по достаточно большому полю. Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цфиромыльниц). Потому объектив с тем же разрешением можно сделать проще и дешевле. А можно за те же деньги сделать объектив с бОльшим разрешением, что для матрицы полезно (маленькая она, чувствительные элементы мелкие). Поэтому если сравнивать специально разработанный дял данной матрицы объектив, с объективами от пленки, устаналиваевыми на цифрозеркалки, особенно с дешевыми - может и правда интересно выйти. Но сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никоан и Олимпуса - по крайней мере обещаны. Так что корректней сравнивать с ними :-)
[b:2efa755e74]Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка[/b:2efa755e74])
Хотел бы провести маркетинговый анализ - Ваши ощущения с перехода мыльницы на зеркалку???
[i:2efa755e74][b:2efa755e74]Особенно интересуют начальные Варианты
SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
продвинутая мыльница при цене (500$-1500$).[/b:2efa755e74][/i:2efa755e74]
А также интересны Ваше мнение по объективному сравнению типов камер .[/quote:2efa755e74]
Можно теоретику?
"Более интересное изображение" - не означает более "хорошей" камеры. С камеры-обскуры (дырочка в баночке) можно очень интересные изображения получать. Но в очень ограниченном количестве случаев.
А по хорошему - если отвлечься от разницы оптики (ну допустим, что на цифромыльницу поставили хорошее стекло, пусть не сменное, но хорошее - почему нет). Так вот - рояль начинает играть размер матрицы. Не толкьо количество элементов, но их физический размер. Чем он больше - тем меньше собственные шумы, проще реализовать разрешение матрицы с точки зрения объектива.. Картинка может менее "интересная", но более верная и в более широком диапазоне условий съемки. Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики и возможности более правильного построения кадра (что вижу - то снимаю, а не что показывают на дисплюйчике - то снимаю).
Собственно эта разница - та же, что между пленочной зеркалкой и мыльницей. Мыльницы бывают очень хорошие (и недешевые) с отличной оптикой, но зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд. Ну и честный видоискатель через объектив. А иначе - смысла в ней, конечно нет. В случае цифры - см. выше про размер матрицы еще.
И еще - вообще говоря требования к оптике цифры и пленки пока разные (пока цифровые матрицы меньше кадра пленки). Для пленки - надо обспечить равномерность изображения по достаточно большому полю. Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цфиромыльниц). Потому объектив с тем же разрешением можно сделать проще и дешевле. А можно за те же деньги сделать объектив с бОльшим разрешением, что для матрицы полезно (маленькая она, чувствительные элементы мелкие). Поэтому если сравнивать специально разработанный дял данной матрицы объектив, с объективами от пленки, устаналиваевыми на цифрозеркалки, особенно с дешевыми - может и правда интересно выйти. Но сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никоан и Олимпуса - по крайней мере обещаны. Так что корректней сравнивать с ними :-)
Re: Сравнение SLR (цифры) с продвинутыми цифровыми мыльницам
[quote:42cbd7613a="KVKi"]Недавно прочитал в уважаемом издании, что некоторые цифровые мыльницы - могут обеспечивать более качественным снимками. В первую очередь это связанно из за связки [b:42cbd7613a]ОБЪЕКТИВ-МАТРИЦА [/b:42cbd7613a]- так как обработка изображения несколько отличается в данных типов аппаратов.
[b:42cbd7613a]Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка[/b:42cbd7613a])
Хотел бы провести маркетинговый анализ - Ваши ощущения с перехода мыльницы на зеркалку???
[i:42cbd7613a][b:42cbd7613a]Особенно интересуют начальные Варианты
SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
продвинутая мыльница при цене (500$-1500$).[/b:42cbd7613a][/i:42cbd7613a]
А также интересны Ваше мнение по объективному сравнению типов камер .[/quote:42cbd7613a]
объективно ничего не скажу, а субоективное мнение таково:
полтора года назад, когда мы с супругом искали замену своему старенькому 2-мегапиксельному Olympus C2000-Zoom, то смотрели на много разнообразных топовых на то время камер. Я часами до умопомрачения всматривалась в сравнительные картинки, сделанные Sony 707, Olympus E20, Canon G3, Minolta Dimage 7i, силясь выбрать то, что лучше остального... Когда же увидела аналогичные снимки, сделанные Canon D30, смотреть на остальные желание пропало абсолютно. Был куплен D60, не только не разочаровавший до сих пор, но и при каждом сравнении с вновь появляющимися цифровыми не-SLR камерами, не дающий ни малейшего повода для расстройства по поводу покупки. Так что, лично мне было бы крайне интересно увидеть хоть одну цифровую мыльницу, превосходящую какую-либо цифровую SLR по качеству снимков... При условии, разумеется, приложения прямых рук. Уж G3 (при всем моему к нему уважении) точно не сравнится даже с D30.
[b:42cbd7613a]Например в отдном из отзыве прочитал о более интересном
изображении на Canon G3 чем Canon 10D (28-105 бюджетка[/b:42cbd7613a])
Хотел бы провести маркетинговый анализ - Ваши ощущения с перехода мыльницы на зеркалку???
[i:42cbd7613a][b:42cbd7613a]Особенно интересуют начальные Варианты
SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
продвинутая мыльница при цене (500$-1500$).[/b:42cbd7613a][/i:42cbd7613a]
А также интересны Ваше мнение по объективному сравнению типов камер .[/quote:42cbd7613a]
объективно ничего не скажу, а субоективное мнение таково:
полтора года назад, когда мы с супругом искали замену своему старенькому 2-мегапиксельному Olympus C2000-Zoom, то смотрели на много разнообразных топовых на то время камер. Я часами до умопомрачения всматривалась в сравнительные картинки, сделанные Sony 707, Olympus E20, Canon G3, Minolta Dimage 7i, силясь выбрать то, что лучше остального... Когда же увидела аналогичные снимки, сделанные Canon D30, смотреть на остальные желание пропало абсолютно. Был куплен D60, не только не разочаровавший до сих пор, но и при каждом сравнении с вновь появляющимися цифровыми не-SLR камерами, не дающий ни малейшего повода для расстройства по поводу покупки. Так что, лично мне было бы крайне интересно увидеть хоть одну цифровую мыльницу, превосходящую какую-либо цифровую SLR по качеству снимков... При условии, разумеется, приложения прямых рук. Уж G3 (при всем моему к нему уважении) точно не сравнится даже с D30.
Re: Можно теоретику?
[quote:ed61ebf761="Mik_S"][quote:ed61ebf761="KVKi"] ...Особенно интересуют начальные Варианты
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:ed61ebf761]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:ed61ebf761]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем!
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:ed61ebf761]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:ed61ebf761]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем!
[b:6b139fe6a8]KVKi[/b:6b139fe6a8]
http://forum.ixbt.com/0020/007121-76.html#2241
http://forum.ixbt.com/0020/007121-76.html#2241
Re: Можно теоретику?
[quote:e6f65b1ba9="By-passer"][quote:e6f65b1ba9="Mik_S"][quote:e6f65b1ba9="KVKi"] ...Особенно интересуют начальные Варианты
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:e6f65b1ba9]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:e6f65b1ba9]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем![/quote:e6f65b1ba9]
CONTAX ND сначала стоил 7000$ потом 4500$ . так что из ваших тестов выпадает
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:e6f65b1ba9]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:e6f65b1ba9]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем![/quote:e6f65b1ba9]
CONTAX ND сначала стоил 7000$ потом 4500$ . так что из ваших тестов выпадает
Re: Можно теоретику?
[quote:74a71d15e6="By-passer"][quote:74a71d15e6="Mik_S"][quote:74a71d15e6="KVKi"] ...Особенно интересуют начальные Варианты
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:74a71d15e6]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:74a71d15e6]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем![/quote:74a71d15e6]
CONTAX ND сначала стоил 7000$ потом 4500$ . так что из ваших тестов выпадает
1. SLR+ бюджетный объектив ( 28-90/28-105) (1000$-2000$)
2. продвинутая мыльница при цене (500$-1500$)...[/quote:74a71d15e6]
3. ...Ну а собственно зеркалка - это уже по ведомству сменной оптики ...зеркалка - это "системность", то есть возможность оперировать широким набором оптики, вспышек и прочих приблуд.
4. ...пока цифровые матрицы меньше кадра пленки...
5. ...Для матрицы - это поле гораздо меньше (не сильно гораздо для зеркалок, сильнее для цифромыльниц).
6. ...сейчас производители цифрозеркалок стали вроде делать специальную оптику для них - с меньшим полем, на котором картинка более-менее равномерна , но с бОльшим разрешением. У кэнона уже есть (штатник к 300D), у Никона и Олимпуса - по крайней мере обещаны...[/quote:74a71d15e6]
Хотелось бы устранить некоторую путаницу в понятиях.
1а. "SLR и бюджетный объектив" может и не иметь смысла, так как есть SLR с несъемной оптикой (Олимпусы Е-20, предшественник - Е-10).
1б. Где сейчас продаются не б/у "SLR + бюджетный объектив" за $1000?
2. Почему аппарат "за $1500" должен быть мыльницей? Просмотрите цены на SLR Олимпус Е-20. Более того, даже на EOS 300 D с 18-55 мм!
3. Насчет обязательности сменных объективов - см. SLR Олимпус Е-20, Е-10. Другое дело - возможности некоторого маневра "wide" и "tele" конверторами на них.
4. А Кэнон D1s, Контакс D, Кодак про 14?
5. См. 4.
6. Никкоры и Сигмы 12-24 выпущены для SLR с матрицами в 1,5 и более раз меньшими, чем 24 х 36, и испытаны уже с полгода. Никкор 12-24 покрывает поле 24 х 36 только в диапазоне 20-24 мм. Естественно, предназначен для матриц в 1,5 и более раз меньших.
В чем ошибся - поправьте. Успеха всем![/quote:74a71d15e6]
CONTAX ND сначала стоил 7000$ потом 4500$ . так что из ваших тестов выпадает
Спасибо за диалог!
Спасибо всем за заинтересованный и корректный диалог! Только сейчас, как и раньше, скажу, что я ссылался на многие вроде бы иногда очевидные вещи в ответах коллег, имея в виду не то, что это неизвестно многим здесь на форуме, а в расчете на самую широкую аудиторию, в первую очередь, автора вопроса. Кому-то может и помочь сориентироваться. Успеха!
Re: Можно теоретику?
[quote:6d83532b7c="Мik_S"]
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:6d83532b7c]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:6d83532b7c]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.
Re: Можно теоретику?
[quote:a87d33573b="bc----"][quote:a87d33573b="Мik_S"]
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:a87d33573b]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:a87d33573b]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:a87d33573b]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:a87d33573b]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой
Re: Можно теоретику?
[quote:4ec9b709db="CSB"][quote:4ec9b709db="bc----"][quote:4ec9b709db="Мik_S"]
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:4ec9b709db]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:4ec9b709db]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой[/quote:4ec9b709db]
Все. Осознал, раскаялся и бьюсь головой о монитор. :)
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:4ec9b709db]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:4ec9b709db]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой[/quote:4ec9b709db]
Все. Осознал, раскаялся и бьюсь головой о монитор. :)
Re: Можно теоретику?
[quote:52c1d20ff9="bc----"][quote:52c1d20ff9="CSB"][quote:52c1d20ff9="bc----"][quote:52c1d20ff9="Мik_S"]
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:52c1d20ff9]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:52c1d20ff9]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой[/quote:52c1d20ff9]
Все. Осознал, раскаялся и бьюсь головой о монитор. :)[/quote:52c1d20ff9]
U vas LCD? Ne pomnIte ekran! :)
Смысл зеркалки все-таки в первую очередь в системности. Пример IS наглядно это показывает - что его берут в основном те, кто знает, что "зеркалка это круто", но не знает почему :-) [/quote:52c1d20ff9]
Гм, а не слишком ли категорично? :) Я вот пока сильно присматриваюсь к этому объективу. Вроде как многие очень хвалят функцию стабилизации.
ЗЫ Почему "зеркалка - это круто", я знаю. :) Но денег на L-оптику все равно нет.[/quote:52c1d20ff9]
Ты не въехал. Это про ОЛИ IS 300, 500, 5000 и пр - зеокалки с несменной оптикой[/quote:52c1d20ff9]
Все. Осознал, раскаялся и бьюсь головой о монитор. :)[/quote:52c1d20ff9]
U vas LCD? Ne pomnIte ekran! :)
[quote:7bbb260dff="KVKi"]Суть не в этом. Суть в другом - может ли получится так -
что человек приобредший допустим Canon 300D со штатником
(бюджетный вариант) получит более низкое качество (или одинаковое) чем на Canon G3 или SONY. [/quote:7bbb260dff]
Если не стараться специально получить более низкое качество и снимать в одинаковых условиях - то нет. 300Д "делает" и соню 717 и кэнон Г3 по всем показателям технического (не художественного) качества - и по оптике (даже со штатником) и по разрешающей способности и по уровню шумов и по скорости фокусировки. В реальности при некотором "умении" можно и с 1Ds получить полный отстой.:)
что человек приобредший допустим Canon 300D со штатником
(бюджетный вариант) получит более низкое качество (или одинаковое) чем на Canon G3 или SONY. [/quote:7bbb260dff]
Если не стараться специально получить более низкое качество и снимать в одинаковых условиях - то нет. 300Д "делает" и соню 717 и кэнон Г3 по всем показателям технического (не художественного) качества - и по оптике (даже со штатником) и по разрешающей способности и по уровню шумов и по скорости фокусировки. В реальности при некотором "умении" можно и с 1Ds получить полный отстой.:)
[quote:d5b8506659="KVKi"]
Суть не в этом. Суть в другом - может ли получится так -
что человек приобредший допустим Canon 300D со штатником
(бюджетный вариант) получит более низкое качество (или одинаковое) чем на Canon G3 или SONY. Разница в деньгах весьма существененна около 500$.
[/quote:d5b8506659]
Ну ответ на этот вопрос очевиден - да может, причем роль камеры тут будет пренебрежима мала по сравнению с ролью человека.
Вы технических оснований хотите (их уже много навалили) или просто "житейского опыта"? Житейский опыт говорит, что если среднему владельцу мыльницы, привыкшему исключительно Point and Shoot, дать в руки даже дорогую профессиональную зеркалку - кадры у него выйдут хуже чем с мыльницы, особенно с его точки зрения :-)
А вот если уметь пользоваться "техническими основаниями", то есть Think, Point and Shoot :-) - тогда все еще смешнее, ибо с любой камеры можно получить достойный кадр, если знать в каких именно условиях ей можно это делать :-)
Суть не в этом. Суть в другом - может ли получится так -
что человек приобредший допустим Canon 300D со штатником
(бюджетный вариант) получит более низкое качество (или одинаковое) чем на Canon G3 или SONY. Разница в деньгах весьма существененна около 500$.
[/quote:d5b8506659]
Ну ответ на этот вопрос очевиден - да может, причем роль камеры тут будет пренебрежима мала по сравнению с ролью человека.
Вы технических оснований хотите (их уже много навалили) или просто "житейского опыта"? Житейский опыт говорит, что если среднему владельцу мыльницы, привыкшему исключительно Point and Shoot, дать в руки даже дорогую профессиональную зеркалку - кадры у него выйдут хуже чем с мыльницы, особенно с его точки зрения :-)
А вот если уметь пользоваться "техническими основаниями", то есть Think, Point and Shoot :-) - тогда все еще смешнее, ибо с любой камеры можно получить достойный кадр, если знать в каких именно условиях ей можно это делать :-)
[quote:9d89b1f14c="Mik_S"] А вот если уметь пользоваться "техническими основаниями", то есть Think, Point and Shoot :-) - тогда все еще смешнее, ибо с любой камеры можно получить достойный кадр, если знать в каких именно условиях ей можно это делать :-)[/quote:9d89b1f14c]
Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д. В художественном смысле, ясен пень, ничего не изменится. :)
Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д. В художественном смысле, ясен пень, ничего не изменится. :)
[quote:f7e6a21de7="bc----"][quote:f7e6a21de7="Mik_S"] А вот если уметь пользоваться "техническими основаниями", то есть Think, Point and Shoot :-) - тогда все еще смешнее, ибо с любой камеры можно получить достойный кадр, если знать в каких именно условиях ей можно это делать :-)[/quote:f7e6a21de7]
Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д. В художественном смысле, ясен пень, ничего не изменится. :)[/quote:f7e6a21de7]
После операции на руках:
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....
Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д. В художественном смысле, ясен пень, ничего не изменится. :)[/quote:f7e6a21de7]
После операции на руках:
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....
[quote:3fd919a138="GetUp"] После операции на руках:
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:3fd919a138]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :) Хотя у дилетанта ничего не выйдет ни там, ни там.
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:3fd919a138]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :) Хотя у дилетанта ничего не выйдет ни там, ни там.
[quote:77c928615f="bc----"][quote:77c928615f="GetUp"] После операции на руках:
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:77c928615f]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :)[/quote:77c928615f]
Но "мурку" вполне сбацает :-)
И разницы между "муркой" на пианине "Красный октябрь" и рояле "Стейнвей" особой не будет при этом. С точки зрения слушателей "мурки" по крайней мере.
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:77c928615f]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :)[/quote:77c928615f]
Но "мурку" вполне сбацает :-)
И разницы между "муркой" на пианине "Красный октябрь" и рояле "Стейнвей" особой не будет при этом. С точки зрения слушателей "мурки" по крайней мере.
[quote:3a0a1eb472="Mik_S"][quote:3a0a1eb472="bc----"][quote:3a0a1eb472="GetUp"] После операции на руках:
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:3a0a1eb472]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :)[/quote:3a0a1eb472]
Но "мурку" вполне сбацает :-)[/quote:3a0a1eb472]
A ja vot ne umeju...hotja , kogda mne bylo 13 let, chestno uchilsja na destkom fortepiano sestry celyh 15 minut :(
- Доктор! А на пианино после всего этого я играть смогу?
- Да, конечно!
- Странно, а раньше не мог....[/quote:3a0a1eb472]
Неправильно. В данном случае аппарат - это не операция, а само пианино. :) Какой бы супер-пупер музыкант не был, а из дешевого инструмента он чистый звук не извлечет. :)[/quote:3a0a1eb472]
Но "мурку" вполне сбацает :-)[/quote:3a0a1eb472]
A ja vot ne umeju...hotja , kogda mne bylo 13 let, chestno uchilsja na destkom fortepiano sestry celyh 15 minut :(
[b:8163ab3ce5]bs[/b:8163ab3ce5]
[quote:8163ab3ce5]Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д.[/quote:8163ab3ce5]
За последнее время произошли довольно существенные сдвиги в возможностях мыльниц. В современных продвинутых цифровых мыльницах, например Минолте А1 http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html, электронный видоискатель уже имеет 235 кП разрешение с возможностью практически мгновенного увеличения картинки в 2 и 8 раз. Это уже позволяет очень точно оценивать резкость различных участков будущей фотографии. Частота смены картинки в видоискателе 30 кадров/сек – практически нет видимой глазу задержки изображения от реальности. Скорость наводки автофокуса – менее 0.2 сек и задержка от нажатия кнопки до срабатывания затвора менее 0.1 сек, при скорости затвора от 30 сек до 1/16000 сек. До этих параметров уже не дотягивают большинство зеркалок. И в такой мыльнице проявляются все удобства наблюдения в видоискателе уже будущей фотографии с реальной диафрагмой, экспозицией, степенью контрастности и с живой гистограммой.
Добавьте к этому хороший и светосильный APO-объектив с асферическими линзами и с зумом 28-200 мм, быструю трехмерную интеллектуальную систему слежения за объектом и надежную антивибрационную систему стабилизации изображения и получите, что по удобству управления и оперативности съемок в любых, самых сложных условиях, такая "мыльница" уже значительно превосходит зеркальные камеры. Поэтому процент брака при съемке такой камерой будет еще меньше, чем при съемке зеркалкой.
Единственно, в чем такие "мыльницы" проигрывают, это по шумам. Но убрать шумы в нужном месте снимка современными программами сейчас уже не проблема. А скоро, ИМХО, научатся и в дешевых камерах снижать шумы матрицы.
[quote:8163ab3ce5]Точнее сказать, если человек знает технические основы, то при переходе на зеркалку у него сильно упадет процент отбракованных снимков. Разумеется, имеется ввиду отбраковка по техническим причинам - шумы, неправильная фокусировка, неправильное кадрирование и т.д.[/quote:8163ab3ce5]
За последнее время произошли довольно существенные сдвиги в возможностях мыльниц. В современных продвинутых цифровых мыльницах, например Минолте А1 http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html, электронный видоискатель уже имеет 235 кП разрешение с возможностью практически мгновенного увеличения картинки в 2 и 8 раз. Это уже позволяет очень точно оценивать резкость различных участков будущей фотографии. Частота смены картинки в видоискателе 30 кадров/сек – практически нет видимой глазу задержки изображения от реальности. Скорость наводки автофокуса – менее 0.2 сек и задержка от нажатия кнопки до срабатывания затвора менее 0.1 сек, при скорости затвора от 30 сек до 1/16000 сек. До этих параметров уже не дотягивают большинство зеркалок. И в такой мыльнице проявляются все удобства наблюдения в видоискателе уже будущей фотографии с реальной диафрагмой, экспозицией, степенью контрастности и с живой гистограммой.
Добавьте к этому хороший и светосильный APO-объектив с асферическими линзами и с зумом 28-200 мм, быструю трехмерную интеллектуальную систему слежения за объектом и надежную антивибрационную систему стабилизации изображения и получите, что по удобству управления и оперативности съемок в любых, самых сложных условиях, такая "мыльница" уже значительно превосходит зеркальные камеры. Поэтому процент брака при съемке такой камерой будет еще меньше, чем при съемке зеркалкой.
Единственно, в чем такие "мыльницы" проигрывают, это по шумам. Но убрать шумы в нужном месте снимка современными программами сейчас уже не проблема. А скоро, ИМХО, научатся и в дешевых камерах снижать шумы матрицы.