Сравнение слайд--сканеров или какой купить!

Подскажите с выбором.
Имеем два сканера. Разница в цене 2 раза. Стоит ли переплачивать за Никон или вполне хватит Минольты?
Использование исключительно в любительских целях. Ссылки на варианты ниже.
http://www.foto.ru/product.php?id=11560
http://www.foto.ru/product.php?id=4643

новый coolscan 4 покупать не стоит. модель снята с производства уже более года назад. если ориентируетесь на новый сканер берите или nikon coolscan 5, или minolta elite 5400. вот за них можно и переплатить.

Цитата:

от:Hertz
новый coolscan 4 покупать не стоит. модель снята с производства уже более года назад. если ориентируетесь на новый сканер берите или nikon coolscan 5, или minolta elite 5400. вот за них можно и переплатить.

Подробнее

Кроме грамотного продвижения на рынок, у 5400 ничего хорошего нет.

Цитата:

от: MF
Кроме грамотного продвижения на рынок, у 5400 ничего хорошего нет.

Неправда. Как минимум у Минолты разрешение выше.

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от: MF
Кроме грамотного продвижения на рынок, у 5400 ничего хорошего нет.

Неправда. Как минимум у Минолты разрешение выше.

Далеко не факт. Были тесты в интернете, согласно которым реальное разрешение Минольты (с учетом всех факторов, среди которых далеко не последнее место занимает объектив) как максимум не превосходит разрешение никоновских ls-50, 5000 с ихними 4000дпи.

Цитата:

от:MKK
Далеко не факт. Были тесты в интернете, согласно которым реальное разрешение Минольты (с учетом всех факторов, среди которых далеко не последнее место занимает объектив) как максимум не превосходит разрешение никоновских ls-50, 5000 с ихними 4000дпи.

Подробнее

Для меня факт. По двум причинам. Во-первых, у меня есть и Минольта 5400 и Никон (правда не 5000,а 9000, но не думаю, что он хуже), так что я их могу сравнивать пока не надоест.А, во-вторых, в тесте на ixbt, разрешение у Минольты намерено ажник 4300 dpi, что для Никона, с его 4000, недостижимо в принципе. У Минольты хватает своих недостатков. Бесплатных пирожных, как известно не бывает, поэтому за дешевизну и разрешение приходится расплачиваться цветопередачей и скоростью сканирования, но по разрешению она впереди Никона.

Вобщем как я понял можно брать Минольту :D

Цитата:

от: SergT
за дешевизну и разрешение приходится расплачиваться цветопередачей и скоростью сканирования, но по разрешению она впереди Никона.

вопрос только - насколько то разрешение надо...
реальных жизненных ситуаций, когда на пленке не хватает 4000 dpi... ну я знаю немного, но вряд ли они сильно распространены (в основном - мелкозернистое "серебряное" ч/б).

Цитата:

от:Mik_S
вопрос только - насколько то разрешение надо...
реальных жизненных ситуаций, когда на пленке не хватает 4000 dpi... ну я знаю немного, но вряд ли они сильно распространены (в основном - мелкозернистое "серебряное" ч/б).

Подробнее

для серебряного ч/б надо не разрешение (ибо разрешать там обычно и нечего), а широкий динамический диапазон. а так... по жизни, реально больше 3х мегапуксельного цифровика и не нужно.

Цитата:

от:Mik_S
вопрос только - насколько то разрешение надо...
реальных жизненных ситуаций, когда на пленке не хватает 4000 dpi... ну я знаю немного, но вряд ли они сильно распространены (в основном - мелкозернистое "серебряное" ч/б).

Подробнее

Ну, тут два аспекта. Первый, насколько действительно нужно такое разрешение - имхо, для печати 20х30 даже такого разрешения не всегда хватает, плюс запас для возможности кадрирования в чуть больших пределах.
Второй - а как его получить. Опять же, имхо. Мелкозернистая пленка, та же Reala, в состоянии обеспечить требуемое разрешение при наличии соответствующей оптики и хорошем освещении сцены.
Насколько распространены? Не много. Согласен. Но и не так уж редки. У меня доля таких снимков составляет процентов 20-40 (поначалу было 5-10 :), а то и меньше), в зависимости от сюжета, освещения, пленки и т.д.

Я бы взял Никон даже "старый" (на самом деле с Минольтой у них небольшой разрыв по времени выхода). Доводы: 4000 дпи - больше, чем нужно на а3 ( в принципе, достаточно 2400 = ок 7Мп, да и лишних 300дпи ни при каких условиях погоды не сделают), диапазон, резкозть, а главное - цветопередача у Никона лучше.

Цитата:

от:artemapei
Я бы взял Никон даже "старый" (на самом деле с Минольтой у них небольшой разрыв по времени выхода). Доводы: 4000 дпи - больше, чем нужно на а3 ( в принципе, достаточно 2400 = ок 7Мп, да и лишних 300дпи ни при каких условиях погоды не сделают), диапазон, резкозть, а главное - цветопередача у Никона лучше.

Подробнее

Можно подумать, что у Никона есть реальные 4000dpi. Точно такие же, как и 5400 у Минольты. Присутствуют только в надписи на коробке.
7 Мп для печати А3 (точнее 30х45, что чуток поболее будет) недостаточно. Только-только для 20х30 хватит. А для 30х45, как минимум в двое больше нужно. Если с пленки удастся вытащить, конечно. Диапазон у Минольты если и поменьше чем у Никона, то очень не существенно и различие это погоды не делает,а вот по резкости она ну никак не уступает Никону.
Цветопередача, да, у Никона получше будет. С проблемными кадрами (снятыми в сложных условиях, сильно недо- и передержанных, плохо проявленных и т.д.) с Минольтой больше возни будет. И цветовой охват у Никона пошире будет. Но на большинстве нормально экспонированных кадрах (негативов уж точно, слайдов с некоторыми оговорками) Минольты будет вполне достаточно. Если же требуется максимально точная цветопередача (пусть и в ущер разрешению), то выбор безусловно будет за Никоном. Если требуется высокая скорость сканирования, то опять же, выбор будет за Никоном - Минольта тормозит все-таки изрядно. Но если нужно просто хорошее качество сканирования, с бонусом, в виде повышенного разрешения и есть готовность мирится с, примерно, в два-три раза большим временем сканирования - Минольта вполне подойдет. Вот такое вот имхо.

Сразу скажу - у меня Minolta Elite 5400, про Nikon ничего вам не могу сообщить. Он (сканер) у меня примерно месяц, но я занимаюсь им очень активно, то-есть ежедневно по паре и более часов, так что о чем-то можно уже делать выводы.
По поводу скорости - медленно сканирует со включенным ICE, без оного - очень даже шустро.

Для слайдов я использую следующую комбинацию: сканирую при помощи родной программки Minolta scan utility на 48 bit linear, то есть без коррекции. Открываю в ФШ и присваиваю изображению (изначально очень темному) профиль Minolta scan elite 5400 (Появляетя после установки минольтовской программки). Все просветляется, затем конвертирую в свой привычный Adobe RGB - и все! Совсем "черных" слайдов у меня нет, но с кучей самых разных, снятых самыми разными камерами - никаких проблем замечено не было.

Негативные пленки сканирую при помощи Vuescan, кстати, процесс этот происходит раза в 2-3 быстрее, чем при использовании родной утилиты. Цвета очень нейтральные, но несколько приглушен синий, по моему ощущению. Здесь я еще не нашел окончательных ответов, хотя результаты в целом гораздо лучше тех, какие выдавали мне из печати в разного рода минилабах.
Такое высокое разрешение нужно, если снимать на очень мелкозернистые пленки типа Fujichrome Velvia, для обычных любительских оно лишено практического смысла. Зачем нужен А2 формат (а на 5400 получается именно он!), если прет зернище. Хоть у меня весьма резкий и контрастный обьектив (почти все снимаю Nikkor`ом 28\2,8), реальный размер снимка с любительских пленок - это 20х30 см, потом начинает мешать зерно.
Сканером доволен. Он может очень много, надо лишь разобраться поосновательней. Это не вопрос одного-двух вечеров, нужно отдать достаточное количество времени, и вы не пожалеете.

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Сразу скажу - у меня Minolta Elite 5400, про Nikon ничего вам не могу сообщить. Он (сканер) у меня примерно месяц, но я занимаюсь им очень активно, то-есть ежедневно по паре и более часов, так что о чем-то можно уже делать выводы.

Подробнее

Илья, попробуйте еще такой вариант процесса (я пришел к такому). Все сканирование осуществляется в Silverfast. Обычно я в самой программе сканирования делаю поправку - прибавить красного, убрать синего. То есть, по большому счету, небольшую корректировку баланса белого в сторону потепления. Кроме того, silverfast предлагает несколько профилей. После этого практически всегда получаю результат устраивающий меня по цветам. В фотошоп дальше только unsharp mask и кадрирование.

Сканирование слайда без ICE и Grain Dissolver на 2700dpi занимает меньше минуты. Если слайд в лабе промыли хорошо и не нужны сверхувеличения, на этом и успокаиваюсь. Если хочу выжать максимум качества, то с включением вышеозначенных фич и 5400dpi, сканирование занимает ~8 минут. Но такие жертвы только для "шедевров" :)

PS
Завтра постараюсь выложить реальные примерчики, если кому интересно...