Сравнение систем по уровню шума.

Цитата:

от: Jayy
Влияет ли выбор балланса белого при съёмке в raw ?

Да влияет. О ROW ходит очень много заблуждений, дескать снимай как хош в ROW, там всё можно выкорявить. Это не так. Из собственного опыта знаю, по любому параметру можно исправить 1 - 1,5 шага. Тем более, когда речь идёт о балансе белого. Конечно, для креативно мотивированных дизайнЁров-самоучек - всё фиолетово. Для нас же иной раз и брекетинг ББ невозможно правильно оценить или подстроить поправками при имеющемся освещении. В сложных ситуациях я делаю так: на ярком солнце по серой стороне карты Кодак, в остальных случаях по белой стороне выставляю ББ вручную. На втором шаге, на пробном снимке в кадр пихаю карту Кодак серой стороной к камере. На третьем этот образец использую для корректировки ББ в редакторе. Это очень помогает для правильной передачи оттенков кожи лица. Если снимаю детей - этого не достаточно (иногда и с барышнями). Тогда на SB-900 желатиновый фильтр "солома", у меня их три оттенка. Для детей чаще светлозолотой отражатель (зонтик) на заполняющий. Иначе они будут как жаренные поросятки. Разница в обработке ROW никоновским и не никоновским ПО состоит в том, что родной конвертор "подхватывает" сделанные настройки в камере и итоговый результат лучше. Только из него не сразу кидаешь в жипеГ, а сначала 16бит .tif и на доработку в Photoshop. Там заканчиваешь свё что задумал.

Говорят, что стабилизация матрицы (шейкер) препятствует ёе охлаждению . При длительных выдержках и высокой интенсивности съёмки матрица может не успевать охлаждаться и тогда "попрут" не только шумы (особенно цветные), но и прочие артефакты.

при длительных выдержках стаб бесполезен и его отключают

а грееца матрица только при использовании live view, видио и непрерывной серийной съёмки 10 фпс

Цитата:

от:dedStarFoto
Говорят, что стабилизация матрицы (шейкер) препятствует ёе охлаждению . При длительных выдержках и высокой интенсивности съёмки матрица может не успевать охлаждаться и тогда "попрут" не только шумы (особенно цветные), но и прочие артефакты.

Подробнее

На своей камере с матричным стабилизатором не замчаю зависимости количества шумов от интенсивности съёмки. Возможно я не внимателен. Щумы появляются сразу и остаются на том же уровне.
Разве raw это не слепок с матрицы вне зависимости от балланса белого? Попробую резко завалить балланс при съёмке - будут ли изменения в raw - файле..

Цитата:

от:Jayy
Уважаемые коллеги ! Может кто сравнивал современные цзк по уровню шумов на минимально возможных iso ? Интересует имеено возможность работать с минимально возможными шумами. У меня sony a300 снимаю ТОЛЬКО iso 100 объектив 50 1.4. Всё равно шумов много. Может кто сравнивал камеры в бюджете до 60000 по этому параметру ?

Подробнее

А можно посмотреть фотку, на которой много шумов на ИСО100?

Цитата:

от:dedStarFoto
Этого никто не говорил и не собирался. как у классика? "Кто на лавочке сидел...". Ради выходного вычера ещё про токи будем... Человек повёлся на тётю Соню с крупнявеньким писелом, я намекнул, что апгрейтоваться нужно в сторону Кенона, Никона или Пентакса К-5. Ему, видимо нравится отптика соневского розлива с синеньким флажком... Так у нас тот же перец, но в другой руке и с косиноским розливом.

... дело было вечером, делать было нечего

Подробнее

Ээээ.... а что и Никона и Пентакса не те же матрицы от тети сони, что на Альфе? Откуда там взяться разнице по шумам в РАВ?

в никоне не жалеют жылеза на екранировку,, и добавочно башляют соне чтоб соневские фотики не фоткали лучше никонов

Цитата:

от: L4m3r
в никоне не жалеют жылеза на екранировку,, и добавочно башляют соне чтоб соневские фотики не фоткали лучше никонов

Хмм... представить себе, чтобы мелкий никон башлял мегагиганту сони довольно сложно.

так же крайне сложно прецтавить зачем сони покоцали свой рав до такой степени что он стал хуже жпега, кроме как не за откат

Цитата:

от: ИК
А можно посмотреть фотку, на которой много шумов на ИСО100?

К сожалению, я сейчас вне дома, с сотового телефона. Прислать не получится.

Цитата:

от: L4m3r
так же крайне сложно прецтавить зачем сони покоцали свой рав до такой степени что он стал хуже жпега, кроме как не за откат

Ээээ... была у меня Сони А200 и рав там был однозначно лучше жипега. Точнее, жипег был маленько пережат и перешарплен.

Вот, из РАВ Сони А200.

Цитата:

от: ИК
Ээээ.... а что и Никона и Пентакса не те же матрицы от тети сони, что на Альфе? Откуда там взяться разнице по шумам в РАВ?

Небо повернулось и в Новосибирске снова выходной день, чудеса ...
Матрица почти та же. Разница в обработке, точнее в разработанных фирменных рецептах преобразования того что на матрице, в то что пишется на флешку. Но шумы, полагаю, у него имеют происхождение из манеры съёмки. Правильно подметили, что использование Live View при кадрировании тоже програвает матрицу. Всякие "шумные" приемчики, каждый в отдельности в роде и ничего, но вместе взятые дают такой результат. К тому же Jayy признался что от телевизионщик, а это значит, что оптический видоискатель для него, "я так думаю", не та штука, которой он пользуется, отсюда и: - чуть-чуть "не-до-резкость", "не-до-экспонирт", чуть чуть перегремшись, шейконувши... а камера то простенька, вот в сухом остатке и подшумливает. Тем боле товарищ имет дело с проф. телеоптикой - "канешна будут шумныя картинки" глядя на рядовую бытовуху...

Про разницу по шумам в RAW.
Господа! На одной интуиции, инстинктах и генетической памяти фотографом не стать – нужно учиться. Я, по взрослому, снимаю на цифру с января 2010года, до этого только плёнка, правда с 1964г. Поскольку в цифре считал себе "бездырью, роем жужащей", то кое-что почитал. RAW- это сырые данные, т.е. не копия состояния матрицы, а частично обработанные. Отсюда и разница в равах между производителями камер. В этом то и кроются "фирменные тайны" производителей. Ещё и аналого-цифровые преобразователи сами мастерят... окуда тут "народное единство"? Вспомните Михаила Евдокимова: бычки одинаковые, а продали по-разному... Так что разными будут не только шумы в разных RAW-ах, но и вообще трудно найти что-то совпадающее, хотя на входе одни и те же матрицы от Сони. Вся "фирма" в ньюансах: Nikon имеет ряд патентов на доработку матриц, которую делала Соня на своих заводах при производстве "тех же матриц" но "под Nikon". Резве это ново? Наиболее наглядно эта ситуация проявилась на Leica S2 и Pentax 645D.

А попутно вопрос: почему буксует внедрение формата DNG (Digital Negative) у Adobe? Да всё потому, что RAW'ы разные и никто не хочет делиться за так своими "не холява". В основе DNG как раз и лежит описание метаданных, которые должны быть включены в файл, чтобы описывать ключевые сведения о камере и её установках. И что Nikon'тос или Canon вывалят на всеобщее обозрение то, куда они вбухали не одну телегу зелёных? Тогда любая Praktica вам сбацает D300... особенно в поднебесной...

Цитата:

от:dedStarFoto
Как я сразу и понял, никакой вы не начинающий паренёк, просто застрельщик с темкой на вечер. Ну да ладно. Так что там? Как зависит шум от размера датчика?, т.е. пикселя? С арифметикой, или "на пальцах"?
Всё дело в эффективной площади, этого самого пикселя, плотности фотонов на единицу площади, контрукции датчика. Пусть диод в пикселе возбуждается в нужном режиме (приемлемое соотношение полезной части [негэнтропии] и шума в сигнале) от 400 фотонов. Тогда пикселю нужно, чтобы воспроизвести все цвета в точке 4диода * 400 фотонов = 1600фотонов. Эти 1600 "зажигают" пиксель. Теперь пришли крутые инженеры, поставили на входные дырки конденсорные линзы и на каждый диод стало попадать 800 фотонов, на пиксель 3200. Как изменятся шум и полезный сигнал? Я правильно "прикинул" задачу?

Подробнее

:ohmy: :ohmy: :ohmy:

dedStarFoto. А вообще позновательно,- спасибо :) Примерно из этих же соображений выбрал, в итоге, D700... Но вот заинтересовала пропорция про "корень квадратный" "шумящих фотонов" из упавших на матрицу,- это "для примера" или действительно такая зависимость? Да ведь и шумит на разных ИССОшках по-разному. ;)

Цитата:

от:dedStarFoto
Говорят, что стабилизация матрицы (шейкер) препятствует ёе охлаждению . При длительных выдержках и высокой интенсивности съёмки матрица может не успевать охлаждаться и тогда "попрут" не только шумы (особенно цветные), но и прочие артефакты.

Подробнее

Совершенно так.
Матрица, двигаясь с ультразвуковой скоростью в замкнутом пространстве, вследствие происходящих при этом адиабатических процессов, претерпевает очень быстрый и сильный разогрев. :cannabis:

Цитата:

от: L4m3r
так же крайне сложно прецтавить зачем сони покоцали свой рав до такой степени что он стал хуже жпега, кроме как не за откат

у никона шумодафф в рафф

Цитата:

от:Spider_Alex
Если кадр стОящий, то на шумы никто не смотрит. Если кадр фиговый - то и без шумов ему дорога в девнулл. Советую обратить внимание на другие параметры камер, позволяющих получить хорошие кадры. Чоб экспозиция была точной, автофокус не мазал и не тормозил, чтоб с собой было удобно носить и приятно пользоваться. У меня вот довольно шумная камера, но о шумности я жалел только один раз вот на этом кадре: http://spider.bdk.com.ru/2008-03-10-sinegor/bats/images/DSC_9864_zaika.jpg
На остальных кадрах я шумов у себя не замечаю.

Подробнее

Шумфетиш проходит сам по мере накопления опыта.
Ну а пока он сам по себе доставляет удовольствие.
Что тоже не плохо. :)

Что интересно.
По идее фотография от слова свет.
Чем ниже шумы, тем при более слабом освещении можно снимать.
В пределе- съемка в полной темноте. Скажем при исо 1млн.
Но будет ли это фотографией?

при исо милионе картинки не будет. будет несколько сотен отдельных дыр от фотоноф..,,, а при "шумах" будет ещё одна тыща лишних дыр вто и фсё,,
даже на 10*15 нехватит по любому.

на счёт шумов...
лично мне, наличие зерна при iso 100 на 50D и 5D mkII, упростило жизнь и сделало её (жизнь) веселее. щас объясню.
я графический дизайнер, чаще бываю в типографии, чем в фотолабе. кто в курсе, не даст соврать - CMYKовать градиенты крайне трудно. в полутонах вылезают такие артефакты, что лицо самой расписной модели превращается в жителя трёх вокзалов присмерти. прилично цмиковались только светлые снимки и то не всегда.
всё изменилось когда пришли они - многопиксельные матрицы с шумами на высоких. у меня даже самооценка возросла, а времени экономится просто уйма.

короче - я за шум!!!

шарпануть побольше и фсё, типография щарп любит