Сравнение полтинников EF + SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM

Цитата:

от: Vans
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=307389 -здесь много инфы о нём.
Спросите фоторушников у кого он есть, готовы ли они с ним расстаться?

Нет... Ну... не совсем... Себе цейсовский макро планар купил... а эльку жене отдал... (продавать не стал) Цейс поинтересней, хоть и без автофокуса правда.

Цитата:

от: Евген См-н
на сколько хороша картинка? каким полтинником снято?
[/img]

- Картинка слишком жёсткая, и пожата не удачно. Про объектив не скажу, даром экстрасенса не обладаю :) Возможно, 1,8.
А вот это 1,2 нарисовал, дырка 4, с софт фильтром:

Цитата:

от: Vans
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=307389 -здесь много инфы о нём.
Спросите фоторушников у кого он есть, готовы ли они с ним расстаться?

Готовы расстаться или нет - достаточно заглянуть на барахолку, предложений масса :)

Не нашел для себя ничего привлекательного в родном полтиннике за такие деньги (брал его ненадолго попробовать на ФФ). Сигма, действительно, better bargain. Совсем незначительно уступает, но и стоит разумно. И по ощущениям надежнее. Цейсс, кстати, тоже.

UPD: да, ссылку и я могу кинуть:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d

Весьма посредственная резкость по краям даже на хорошо поджатой дытке, ХА... Это идеальный полтинник за полторы штуки убитых енотов?

У 50 1.2 Картинка приятнее. Это не по этим фотографиям сужу а по своему опыту.

Но сигма резче. В целом характер сигмы близко к эльке.

родной 1.4 обладает характерным боке, в свое время мне нравилось потом устал от него. он гораздо быстрее сигмы по фокусировке но проигрывает ей в резкости на открытой и картинке.

1.8 - зе бест оф зе бест по соотношению качество/цена.

А мне на сигме, боке не понра. Вата, ватой.

Цитата:

от:nastroenie
У 50 1.2 Картинка приятнее. Это не по этим фотографиям сужу а по своему опыту.

Но сигма резче. В целом характер сигмы близко к эльке.

родной 1.4 обладает характерным боке, в свое время мне нравилось потом устал от него. он гораздо быстрее сигмы по фокусировке но проигрывает ей в резкости на открытой и картинке.

1.8 - зе бест оф зе бест по соотношению качество/цена.

Подробнее

Да, я в курсе. Родной полтинник 1.4 еще и хлипкий до неприличия. Но я им пользуюсь, т.к. на Сигму менять влом (хотя желание периодически возникает), а платить бешеные деньги за приятное боке не хочется. Для приятного боке у меня 135/2.0L есть :) А полтос - стекло универсально-утилитарное.

Цитата:

от: Скилливидден
Весьма посредственная резкость по краям даже на хорошо поджатой дытке, ХА...

Ребят, я зеркалку брал ради этих краёв, мне не нужно как на цифромыле реССкость _от зари до зари_ мне нра мяХкий рисунок пусть будет даже ХА, иначе это будет _технический рисунок_ аля натюр ;)

Цитата:

от: Vans
Ребят, я зеркалку брал ради этих краёв, мне не нужно как на цифромыле реССкость _от зари до зари_ мне нра мяХкий рисунок пусть будет даже ХА, иначе это будет _технический рисунок_ аля натюр ;)

Не надо путать программный перешарп и задранную контрастность/насыщенность на мыльницах и техническую резкость хороших объективов. ХА порой картинку здорово портят и восприятие от оной. Смягчить картинку всегда можно. Поднять резкость - лишь условно.

снято на 50 1.2. на
1.6
:)
не знаю насчёт по- у- с- жатости, ИМХО для сети - сойдёт

если не видно разницы, зачем устраивать тесты...

PS я считаю, что софтфильтры и прочая эффектная лабуда - только портят. Эффехты к обычной фото, можно применить и в ФШ, а вот вернуть из эффектного снимка в норм - уже никак

а кто-нибудь пробовал поснимать сигмой с солнцем, которое только что село, т.е. сумерки??

у меня все сигмы, которые были, выдавали брак на 85% отснятого. ТОлько подсветка АФ вспышкой или синхронизатором спасала.

Цитата:

от: Скилливидден
ХА порой картинку здорово портят и восприятие от оной.

Где нет ХА в объективах там нет и рисунка, _чисто_ техническая линза получаеЦо.
Это моё восприятие к фотоснимку и оспаривать не собираюсь.

Цитата:

от: Vans
Где нет ХА в объективах там нет и рисунка, _чисто_ техническая линза получаеЦо.
Это моё восприятие к фотоснимку и оспаривать не собираюсь.

АПО Лантары видели когда-нибудь? 125-й например?
Тева хуча стекол отсосут по рисунку. И при этом у него никаких ХА ;)

Или например Лейка. У них тоже все путем с ХА, особенно на дальномерных стеклах. Но как-то язык не поворачивается назвать их оптику чисто технической, без рисунка!
Не правда ли? ;) :)

Цитата:

от:Евген См-н
снято на 50 1.2. на
1.6
:)
не знаю насчёт по- у- с- жатости, ИМХО для сети - сойдёт

если не видно разницы, зачем устраивать тесты...

PS я считаю, что софтфильтры и прочая эффектная лабуда - только портят. Эффехты к обычной фото, можно применить и в ФШ, а вот вернуть из эффектного снимка в норм - уже никак

Подробнее

Вот поэтому я полтос для портрета только с софт фильтром и пользую, чтобы этой "жёсткой" картинки избежать. Опять же, экономия времени при обработке материала. Попробуйте, Вам понравится :)

моему родственнику нравятся мягкие портреты, без резкости "до пор"
мне не очень такое по душе.

но в закладки положил эту оправдашку, на случай. когда слегка мажет фокус на открытой

разумеется ещё немного подсофтить плагином :)

Цитата:

от: Скилливидден
Это идеальный полтинник за полторы штуки убитых енотов?

ну он конечно не идеальный, я свой тоже покупал с некой опаской - а вдруг не понравится, мыло полезет и проч.

ничего подобного, объектив не хочется снимать с тушки - настолько у него приятная картинка и цвета. и с резкостью все совершенно нормально, в том числе и в углах,

хотя если начать тупо сравнивать с тем же 50/1.4, тот будет порезче, ну да и что. картинка в целом от этого никак не страдает...

Цитата:

от:MekloN
АПО Лантары видели когда-нибудь? 125-й например?
Тева хуча стекол отсосут по рисунку. И при этом у него никаких ХА ;)

Или например Лейка. У них тоже все путем с ХА, особенно на дальномерных стеклах. Но как-то язык не поворачивается назвать их оптику чисто технической, без рисунка!
Не правда ли? ;) :)

Подробнее

Вы это спускайтесь с Третьей планеты то от солнца :D
Видели мы много чего, да вот только не срастуха прёт, а чё так фойта 125го у вас так и нет, а?
Список тех Тева хуч линз у которых сосут в студию плиз, там посмотрим как на EOS ими пользоваться.
Один глаз в упор нам не интересен правда?
Скажите Кенону мол язык не поворачиваеЦо как мол тал у вас выходит, на дешовке 1,8 II нет этих ХА почему же они наблюдаюЦо на примах Люксер? Что за бордель в вашей кАнторе?
Вот когда Вы эту тему прочухаете, что да как тогда и поговорим вновь, ога?
А так смотрю довольствуетесь вашим парком линз и в ухо не дуете, и на них нетути ХА не правда ли? ;)
EF28-105 mm f/3.5-4.5 USM,
EF 70-200 F/4 L IS USM,
Юпитер-9,
CZJ Biotar 58/2.0,
Гелиос 44-2,
MC Rokkor 58/1.2,
CZ Sonnar 135/2.8,
MD W.Rokkor 20/2.8,
CZ Distagon T* 2/35,
MC Rokkor 85/1.8,
Nikkor Ai-s 105/2.5,
Topcor 58/1.4,
SONY 18-55/3.5-5.6 OSS

Цитата:

от:Евген См-н
моему родственнику нравятся мягкие портреты, без резкости "до пор"
мне не очень такое по душе.

но в закладки положил эту оправдашку, на случай. когда слегка мажет фокус на открытой

разумеется ещё немного подсофтить плагином :)

Подробнее

На приведённой выше фотографии нет промаха автофокуса, он там, где и должен быть - на ресничках :)
Вы так говорите, потому что, видимо наслушались лабуды на мастерклассах фотографов-шоуменов о том, что фильтры - зло, вспышки вааще в топку и т.д. Отвергать-то оно всегда проще и дешевле - хороший софт фильтр стоит дороже полярика :)

Цитата:

от: Vans
Вы это спускайтесь с Третьей планеты то от солнца :D

Да не, мне и тут хорошо :)
Цитата:

от: Vans
а чё так фойта 125го у вас так и нет, а?

Да у меня много чего нет в личном пользовании из того, чего хотелось бы.
125-й Лантар на EOS сейчас в среднем 65000 чатлов стоит. Дороговато однако. :(
Цитата:

от: Vans
Один глаз в упор нам не интересен правда?

Нет конечно! Зачем нам глаз в упор?
Посмотрите у Цыха фото, он довольно много на форуме выкладывал со 125го.
Думаю, вопросы отпадут.
Цитата:

от: Vans
Вот когда Вы эту тему прочухаете, что да как тогда и поговорим вновь, ога?

Да я-то прочухал давно.
Например то, что ХА ничего к рисунку не добавляют, и в большинстве случаев нежелательны. Замечательно, если они исправлены сразу оптически, нет - значит исправляю при обработке в конвертере.
Есть другие, гораздо более значимые факторы, в т.ч. абберации, которые гораздо больше добавляют к понятию "рисунок оптики" нежели мерзкие сиреневые и голубые окантовки в кадре.
Но понимание этого не сразу приходит. У вас это впереди пока.
Цитата:

от: Vans
А так смотрю довольствуетесь вашим парком линз и в ухо не дуете, и на них нетути ХА не правда ли? ;)

Довольствуюсь тем, что могу себе позволить. ХА есть. Но лучше бы не было.

Вот например был такой тестик:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866

Почему-то меньшие ХА там идут, как достоинства линзы.
Наверное ни автор, ни остальные еще не "прочухали тему" в отличии от вас?

Я что написал выше да вот только не срастуха прёт это я про любителя и цены на объективы что Эльки что по фойтам :)
А так накупили бы все любимые фокусные примы L и вперёд
Накой нам всякий шлак прАда?
Почти на всей красиворисующей оптике присуствуют ХА:)
Ждал ваш список которые сосут видать его не будет?
А так не притворяйтесь, нормальным путём идёте

Цитата:

от: MekloN
125-й Лантар на EOS сейчас в среднем 65000 чатлов стоит. Дороговато однако.

уже??
я свой брал когда-то за 28000 по нынешним деньгам.