Сравнение по резкости на открытых с примерами между 85/1,2L и 50/1.2L (Пятница)

На диафрагме 1.2 резкость на столе, а не на коробке.
85/1.2 все же резче должен быть чем 50/1.2 , да и есть резче .
Для исключения случайной ошибки нужно провести несколько серий одинаковых снимков и тщательно выбрать лучший результат для каждого объектива.
н и з а ч ё т

А ещё лучше привлечь для наводки на резкость не фотографа, который не знает , что должно получится в итоге.

Цитата:

от:Коршунов Роман
На диафрагме 1.2 резкость на столе, а не на коробке.
85/1.2 все же резче должен быть чем 50/1.2 , да и есть резче .
Для исключения случайной ошибки нужно провести несколько серий одинаковых снимков и тщательно выбрать лучший результат для каждого объектива.
н и з а ч ё т

А ещё лучше привлечь для наводки на резкость не фотографа, который не знает , что должно получится в итоге.

Подробнее

Извините вы троль? По другому ваш пост назвать нельзя.
Во первых откуда сведения про резкость на столе? А во вторых это не единственный тест который я проводил с этими объективами.И результат там тот же.Просто выложил этот.
Вы можите продемонстрирывать своё "зачётное" сравнение.


Но если 85 Должен быть резче то он и будет резче верно?

П.С. Цель этого ПЯТНИЧНОГО теста просто сравнить 2 очень хороших объектива.А не пытаться "опустить" один из них.
Как раз это то что пытаетесь сделать вы!

И где по вашему резкость, на каробке или на столе?
Ничего я не пытаюсь " опустить". Мне нравятся оба(очень нравятся), просто я за объективность, не более того. Тест интересный, но результат и выводы не считаю правильными.

Если вам неприятно(раздражает, неинтересно и т. д) моё мнение, могу стереть свои посты.

Цитата:

от:Коршунов Роман

И где по вашему резкость, на каробке или на столе?
Ничего я не пытаюсь " опустить". Мне нравятся оба(очень нравятся), просто я за объективность, не более того. Тест интересный, но результат и выводы не считаю правильными.

Если вам неприятно(раздражает, неинтересно и т. д) моё мнение, могу стереть свои посты.

Подробнее

Вы извините но отмодерирывать эту тему и сам смогу .
Я не люблю когда люди утверждают что то голословно!!!
То чтовы покозали не аргумент.Т.к. там невозможно понять.Где фокус

Вот угол этого "стола" вместе ещё с одной коробкой тут прекрасно видно где фокус.Я тоже за объективность поверьте.

С верху 85/1,2 ф/1,2 снизу 50/1,2 ф/1,2

К стате вы лично можете потвердить своё утверждение о том что 85/1,2 резче?

П.С. Глубина резкости у 85мм на ф/ 1,2 с растояния 2,5м (это то расстояния с которого я снимал) имеет 6 сантиметров а это не так мало!

А похоже, что между этими экземплярами полтинник еще и порезче будет

Цитата:

от: Papusik
А похоже, что между этими экземплярами полтинник еще и порезче будет

Да нет.

Крутил вертел ну просто братья близнецы :D .

В погрудном портрете 85 беспорный фаворит.В остальном полтос рулит.
Фокусные разные вот и весь фокус извините за коломбур :D .

На кропе полтос этот очень не плох для погрудных.На фф 85 лучше.

не зря они стОят почти одинаково :D
я бы поставил знак = между этими стеклами

т.е. если и выбирать между этих стекол, то только с учетом фокусного (кому что надо)

с оговоркой на "легендарный"))) фокус-шифт на полтосе :D

К стате вы лично можете потвердить своё утверждение о том что 85/1,2 резче?

Я попробую.

85------------------------------------------------------50----------------------------------



85самый резкий из двух кадров, 50 самый резкий из семи кадров.
Диафрагма 1.2

Цитата:

от:Коршунов Роман
К стате вы лично можете потвердить своё утверждение о том что 85/1,2 резче?

Я попробую.

85------------------------------------------------------50----------------------------------



85самый резкий из двух кадров, 50 самый резкий из семи кадров.
Диафрагма 1.2

Подробнее

Что я вижу??
Вы поясните как снимали, в каких условиях приложите кропы с экзифом а то мне писать "Низачёт" вы мастер а сами непонятно что показываете.
Фото снято с разным маштабом!!!

глюк

ага
100 процентные кропы, а линейные размеры в Photoshop одинаковые)))

Естественно одинаковые(если точнее похожие). Для сохранения масштаба я снимал с 50, с более близкой дистанции, чем с 85.
Дистанция примерно1.5 метра.

Что я вижу??
Вы поясните как снимали, в каких условиях приложите кропы с экзифом а то мне писать "Низачёт" вы мастер а сами непонятно что показываете.
Фото снято с разным маштабом!!!
Я не подгонял масштаб очень точно, для оценки резкости, это не существенно.
Поясните , что вам не понятно, я отвечу.
Равы-
http://rapidshare.com/files/362723688/100EOS1D.rar

Это не ЭТАЛОННЫЙ тест, вы просто просили подтвердить моё утверждение.

Цитата:

от:Коршунов Роман
ага
100 процентные кропы, а линейные размеры в Photoshop одинаковые)))

Естественно одинаковые(если точнее похожие). Для сохранения масштаба я снимал с 50, с более близкой дистанции, чем с 85.
Дистанция примерно1.5 метра.

Что я вижу??
Вы поясните как снимали, в каких условиях приложите кропы с экзифом а то мне писать "Низачёт" вы мастер а сами непонятно что показываете.
Фото снято с разным маштабом!!!
Я не подгонял масштаб очень точно, для оценки резкости, это не существенно.
Поясните , что вам не понятно, я отвечу.
Равы-
http://rapidshare.com/files/362723688/100EOS1D.rar

Это не ЭТАЛОННЫЙ тест, вы просто просили подтвердить моё утверждение.

Подробнее

Посмотрел. У вас фокус гуляет туда сюда а я очень точно по экрану с Х10 увиличением наводил.Посмотрите что у вас твориться


Сверху 85 с низу 50





Извините но с таким примером ваше утверждения принять не могу!




П.С. Захотите тоже равы залью.На мой взгляд мой тест гораздо ближе к
этолону чем ваш.

1)Как фокусирывались?
2)Снимали со штатива?

А вам не кажется что у полтинника глубина резкости больше, отсюда и задний план прорисован лучше. Тем более, что у 85ки переход в нерезкость более резкий. :)

Цитата:

от: YUOMINAE
А вам не кажется что у полтинника глубина резкости больше, отсюда и задний план прорисован лучше. Тем более, что у 85ки более резкий переход в не резкость. :)

Вы так пишите как будто я сравниваю эти 2 объектива по тестам.

Я могу показать другие примеры в которых получаю тот же результат!
Я думаю что человек или автофокусом фокусирывался или просто бонально двигал фокус в зоне резкости и выбрал самый резкий результат.

Я нааборот навёлся идеально точно по экрану.Поэтому в сказки про более рекие переходы 85 относительно 50 не совсем верю.

А разве при одинаковом маштабе глубина резкости не идентична?

Подкину дровишек

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397

Цитата:

от: Arik25
А разве при одинаковом маштабе глубина резкости не идентична?

Дык снимите нормальные фото и посмотрим. Портрет с размытием, с бликами. Вариант 1: масштаб одинаковый (дистанция разная). Вариант 2: дистанция одинакова.
крупным планом/поясной... А это всё (выше) абсолютно не интересно.

Цитата:

от:OlAf
Подкину дровишек

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397

Подробнее

Таких дровишек я тоже умею:




На фотозоне по центру 50 резче.

Но мне хотелось самому проверить именно из за таких "тестов".

У вас дровишки сырые, я о 85L II

Цитата:

от:Влад Т
Дык снимите нормальные фото и посмотрим. Портрет с размытием, с бликами. Вариант 1: масштаб одинаковый (дистанция разная). Вариант 2: дистанция одинакова.
крупным планом/поясной... А это всё (выше) абсолютно не интересно.

Подробнее

Именно такие тесты и проводил когда отвечал другому аппоненту.
Когда разницы в резкости не обнаружил сделал этот тест и запостил его сюда.

Фотки с портретами запостить не могу людей не выкладываю.
Но именно проверка с портретами подталкнула меня сделать этот пятничный тест на резкость.Я потом его повторил но уже по мешени USA1951 тоже могу запостить.Результат от этого не изменися.Как был паритет так и останеться чтоб тут не писали.