Сравнение матриц.

http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

В большей степени мало характеризующее сам фотик.
Приоритет балов не понятно чему отдан.
Например никон D3s имеет Sports (ISO) 3253 а никон D3x 1992
Но зато D3x набрал баллов больше (это учитывая что он и дороже :) )

Цитата:

от:Голубков Александр
В большей степени мало характеризующее сам фотик.
Приоритет балов не понятно чему отдан.
Например никон D3s имеет Sports (ISO) 3253 а никон D3x 1992
Но зато D3s набрал баллов больше (это учитывая что он и дороже :) )

Подробнее

это когда D3s дороже D3x успел стать?

А их хитра система оценки ИСО мне вообще не понятна.
Если бы врал экспозамер, то на графиках никак бы нельзя было отталкиваться от его работы - т.е. не подходит.
Если фотик на заданой экспопаре не делает нормально проэкспонированный снимок(например 1/100 f/2.0 ИСО200) - это понятно, получилось у них что это аналог ИСО175 допустим.
Но ведь потом маркеры на всех графиках и стоят на этих не стандартных ИСО. Неужели они сравниваю эти недоэкпонированные снимки?
Если их вытянуть в конвертере до нормальной экспозиции, но тогда и маркеры надо ставить как положено ИСО100, ИСО200 и сравнивать эти "вытянутые" результаты. Никто же не будет снимать с ошибкой экспозиции. Зачем тогда сравнивать недотянутые/пересвеченные снимки?

А ведь относительно ИСО вообще все графики строятся у них.

Я даже читал их объяснения, но так и не понял.
Может кто -то просвещён про их шкалу ISO?

Я на этом сайте обычно смотрю сравнение матриц по ДД, шумам, а раздача балов там "та ещё загадка".

Может некорректно выразилсях? Опечатался с x(уже поправил), D3x дороже и при этом имеет больше баллов рейтинга. При этом у него Sports (ISO) 1992 по оценкам ДХО, хуже чем у D3s. Почему D3s не стал выше по рейтингу?

А как они относятся к баллам, так же могут и к остальным графикам, что-то намеряли, что-то намножили. Единственное чему я верю, что множат они честно по заранее выполненному алгоритму.
Т.е. что-то прикинуть и можно. И никто никогда не подаст на них в суд, основы их алгоритмов выложены. И любой производитель используя их получит скорее то-же самое.

Хотя бы примеры с EXIF выложили тех точек (которые они промаркировали на графике). Иначе погрешность использования их замеров в реальном фото довольно высока. Тот же шум/цветобиты можно проверить только после конвертера, а в свою очередь всё это очень сильно зависит от его параметров.
Можно и с матрицы у мыльницы пластилиновым конвертером получить шум по уровню как у D3s. И что из этого, всё равно нет примеров снимков.

Цитата:

от: Nafanya64
Я на этом сайте обычно смотрю сравнение матриц по ДД, шумам, а раздача балов там "та ещё загадка".

Их методика там расписана, можно смотреть и критиковать, при желании.

Интересно их сравнение камер в комплекте с объективами. "Чемпионы" - Никон д3х с зумом 70-200 и Кэнон 1ДсМ3 с фиксом 85/1,8.
Но еще интереснее, если мы посмотрим на цену - Никон самый дорогой, потом кэнон, а в сегменте линза+камера до 3000 долларов - Сони чемпион:
http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings

Цитата:

от:Jed
Их методика там расписана, можно смотреть и критиковать, при желании.

Интересно их сравнение камер в комплекте с объективами. "Чемпионы" - Никон д3х с зумом 70-200 и Кэнон 1ДсМ3 с фиксом 85/1,8.
Но еще интереснее, если мы посмотрим на цену - Никон самый дорогой, потом кэнон, а в сегменте линза+камера до 4000 долларов - Сони чемпион:
http://dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings

Подробнее

Вы её читали?
Например про ИСО
Это формула, толи они там насыщение датчика измерили, толи ещё что-то (раньше писали это к 18% серому, сейчас нет, но графики для ранишних моделей они не меняли).

Ну удивили они что ИСО не совпало. (Я уже писал про это выше).

Цитата:

от: Голубков Александр
Вы её читали?
Ну удивили они что ИСО не совпало. (Я уже писал про это выше).

А чем удивили? Номинальное и фактическое ИСО не совпадают у большинства камер. Это надо как-то учитывать, если сравниваются разные камеры - точнее только их матрицы - друг с другом.

Вот в этом и вопрос как сравнивать?

Если мы взяли камеру А и Б и сделали снимок. Экпозамер отработал хорошо и из-за разности ИСО экспопавры не совпали.
Тогда в М режиме ставим 1/100с ИСО200 f/2.0 на обоих (типа так показал эталонный экспонометр ).
Из за разности ИСО вышло (по формулам ДХО для лценки ИСО на основе данных РАВ) - камера А ИСО175, Б ИСО185 (в РАВ остался запас сверху на пересвет).

Теперь надо сравнить все параметры на полученных ИСО.

Нужно тянуть результат в конвертере? Видимо нет, иначе маркеры лягут на ИСО100 ИСО200 и т.д. - снимки то конвертером проэкспонированны стали правильно.



Т.е. учитывая запас сверху у камер остался запас ДД сверху? Или для ДД мы делаем снимок с другими параметрами экспопары, но все формулы там взаимосвязаны шум/ДД/тональн/цветобиты общими переменными т.е. должно всё браться с одного снимка.

А шум мы сравниваем у двух недоэкспонированных снимков?

Цитата:

от: Голубков Александр
Вот в этом и вопрос как сравнивать?

В условных единицах - баллах

Сравнивать лучше не матрицы по баллам (хотя и это может быть полезным иногда, с учетом методических трудностей), а более объективные параметры - разрешение камер в комплекте с объективом, например. Их можно действительно измерить - см.ссылку выше.

Цитата:

от: Голубков Александр
Вот в этом и вопрос как сравнивать?

Очень просто: глаз- самый верный инструмент. Смотрите снимки с разных камер и сравнивайте.

Цитата:

от: Голубков Александр
А их хитра система оценки ИСО мне вообще не понятна.

Ничего хитрого там нет ... есть международный стандарт ИСО относительно него все и измеряют ... проблема в том что обычно сырые данные с сенсора записываются с некоторым недоэкспонированием и потом програмно профилируются, причем каждый производитель делает это по своему, но так как сырые данные в рав файле доступны пользователю то сравнение сенсоров производится именно по этим данным - считывается из рава без учета профилей камеры. Значение ИСО в рейтинге - это такое исо при котором обеспечивается соотношение сигнал /шум 30дБ

экспопары должны совпасть, иначе это не ИСО.
ИСО как раз и определяет кол-во света отмереное экспонометром.

175, 185 абсолютно левые цыфры неимеющие отношение вообще к чему либо, у рава может быть токо минимальное исо насыщения (разница между ним и сколько на экспонометре и будет = запас с верху) и оно будет в раёне 20 гдето, да и ещё как зафигачить туда то что там 3 канала RGB тот ещё прикол

:)
Я имею в виду тестерам с ДХО как сравнивать.
И где увидеть их тестовые снимки :?:
Выложили бы они результат в РАВ файлах тестовых замеров, по которым считали каждую точку на графике, чтобы каждый мог понять на сколько велика реальная разница в их лабораторных условиях, уже было бы интересно что-то сравнить.
На dprview хорошо сделали для сравнения новых камер - идут навстречу людям :)
А на ДХО так и лепят графики да баллы ставят.
А так не понятно, на сколько их тесты адекватны.

Стандартное ИСО мерится для плёнки.
Но как его мерят для байеровской маски?
Зелёный переэкспонирован, синий не доэкспонирован. Или там есть тоже стандарт?
Стандарт для фавеона, для RGBG ?
Т.е. ИСО сравнивать после дебайерезации нужно?

дебайеризация ничего неменяет, это просто ресайз в полтора-2 раза вверх и фсё.

вот и фиг знает, должно быть тагда написано для какого это света, дневного или накаливания или чего


да и ДД у них кривой, по ихнему он получается от мегапикселей зависит а то что картинка независит от них знает любой лох дошкольник

Они походу ДД мерят до 1db шума. После ресайза у них шум падает.
Правда там опять не понятно как D90 заимел ДД выше D3s, при их точке отсчёта от шума в 1 db.