Сравнение качества объективов в низшей ценовой категории

Всем добрый день.

Приобрел недавно зеркалку с китом 18-55 без стаба. Про то что эти киты "фуфло" читал не раз, но это только если сравнивать с более дорогими и уж совсем с эльками. Но мало где можно найти сравнение бюджетных объективов между собой.

Люди добрые, помогите начинающему. Здесь много профессионалов, но ведь большинство тоже начинало с бюджетной оптики.
Кто явля(ется/лся) обладателем таких объективов как:
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
и всевозможные тому подобные стекла

В чем их принципиальная разница в качестве получаемой картинки?

Я так понимаю между указанными канонами разницы никакой не будет при одинаковых условиях съемки и настройках?

И вот например Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. Кто юзал его или ему подобный Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM поделитесь пожалуйста инфой. Есть ли заметная разница в качестве получаемой картинки этих объективов и китовых моделей?

Только плиз, аргументируйте. Не очень понятно в чем преимущество одно стекла над другим по словам "тот круче" или "это мое имхо".

Теперь просто смените свой "без стаба" на новый [color=darkred]18-55 IS (можно б/у - за 50 - 70 $ ) Я очень им доволен. Это чтоб долго не гадать и идти снимать.[/color]

Нет я конечно по объективам canon не спец но если, как Вы написали Вас не интересуют ИМХи то Вам прямой путь например сюда:

http://www.photozone.de/canon-eos

или например сюда:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=251&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=675

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=3&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0
чё хотите сравнивайте

упс. опередили

спасибо за ссылки
сравнил
достаточно интересно
как и предполагалось все хорошее все за много деньгоф продается

скажите пожалуйста
для вас (лично для каждого) как сильно востребованы фокусные свыше 135 mm???

Цитата:

от:Rideword
Всем добрый день.

Приобрел недавно зеркалку с китом 18-55 без стаба. Про то что эти киты "фуфло" читал не раз, но это только если сравнивать с более дорогими и уж совсем с эльками. Но мало где можно найти сравнение бюджетных объективов между собой.

Люди добрые, помогите начинающему. Здесь много профессионалов, но ведь большинство тоже начинало с бюджетной оптики.
Кто явля(ется/лся) обладателем таких объективов как:
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
и всевозможные тому подобные стекла

В чем их принципиальная разница в качестве получаемой картинки?

Я так понимаю между указанными канонами разницы никакой не будет при одинаковых условиях съемки и настройках?

И вот например Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. Кто юзал его или ему подобный Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM поделитесь пожалуйста инфой. Есть ли заметная разница в качестве получаемой картинки этих объективов и китовых моделей?

Только плиз, аргументируйте. Не очень понятно в чем преимущество одно стекла над другим по словам "тот круче" или "это мое имхо".

Подробнее

Сравнивал 18-55 и 18-55IS. Тот, что IS значительно лучше в любых тестах. Особенно заметно минимальное падение разрешения от центра к краю и значительный прирост разрешения в теледиапазоне.

Сравнивал 18-55 и 17-85IS. В широкоугольном положении 17-85 заметно менее, а на 55 мм - значительно более резок.

Цитата:

от: Rideword

скажите пожалуйста
для вас (лично для каждого) как сильно востребованы фокусные свыше 135 mm???

Мне например и 300 мм очень мало. Пытаюсь снимать дешёвым EF 75-300 1:4/5.6 III.

Цитата:

от:Rideword
спасибо за ссылки
сравнил
достаточно интересно
как и предполагалось все хорошее все за много деньгоф продается

скажите пожалуйста
для вас (лично для каждого) как сильно востребованы фокусные свыше 135 mm???

Подробнее

Ну как сказать.. Для меня выше 135 надо обычно только 200-300 и больше, но пока ограничиваюсь 200, ибо 400-600 или гуано или тяжелые и дорогие. Хотя вот есть мануалы 500/f8 вполне годные в хорошую погоду :) С бубликами или с кашей в бокэ, как нравится :)
Вообще самые ходовые фокусные обычно 20-135 , где-то в этом диапазоне. Это на FF конечно.
Вообще оптика такая штука, что сделать хороший объектив просто, а сделать отличный объектив несоизмеримо дороже, ибо контроль качества для него более суровый, марки стекла и прочего материала нужны соответвущие...и тп и тд. Это не на коленке соштопать пластиковый глазок для мобильника..Посмотрите как делаются объективы и сразу все поймете.

Цитата:

от: leonids
Хотя вот есть мануалы 500/f8 вполне годные в хорошую погоду :) С бубликами или с кашей в бокэ, как нравится :)

Зеркально-линзовый Samyang или Рубинар? :)

Цитата:

от:Rideword
Всем добрый день.

Приобрел недавно зеркалку с китом 18-55 без стаба. Про то что эти киты "фуфло" читал не раз, но это только если сравнивать с более дорогими и уж совсем с эльками. Но мало где можно найти сравнение бюджетных объективов между собой.

Люди добрые, помогите начинающему. Здесь много профессионалов, но ведь большинство тоже начинало с бюджетной оптики.
Кто явля(ется/лся) обладателем таких объективов как:
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (с IS и без)
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 (со всевозможными приставками и без)
и всевозможные тому подобные стекла

В чем их принципиальная разница в качестве получаемой картинки?

Я так понимаю между указанными канонами разницы никакой не будет при одинаковых условиях съемки и настройках?

И вот например Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. Кто юзал его или ему подобный Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM поделитесь пожалуйста инфой. Есть ли заметная разница в качестве получаемой картинки этих объективов и китовых моделей?

Только плиз, аргументируйте. Не очень понятно в чем преимущество одно стекла над другим по словам "тот круче" или "это мое имхо".

Подробнее

" ..... Приобрел недавно зеркалку с китом 18-55 без стаба. Про то что эти киты "фуфло" читал не раз ..... "

Не читайте идиотских сообщений перед обедом!!!
Лучше сходите и посмотрите по ссылочке,и учитесь фотографировать - пользы гораздо больше будет,да и денежку лучше потртить на учение,а не тратить на стекляшки-железки,которые сами-по-себе шедевров не делают !!! :)
http://35photo.ru/items/item_3225/

Цитата:

от: Cyril2
Зеркально-линзовый Samyang или Рубинар? :)

Как Вам больше нравится и что доступнее. :D

Все обьективы хороши-выбирай на вкус...:)

Цитата:

от: Михаил Романовский
" .....
http://35photo.ru/items/item_3225/

Сайт хороший, спору нет, только работы такой HDRовщиной местами отдают, что как-то не совсем естественно. Но красиво...
Надо тоже с кита чего нибуть за HDRрить :D да шарпу накрутить, пробы ради .

Цитата:

от:Amigo_rus
Сайт хороший, спору нет, только работы такой HDRовщиной местами отдают, что как-то не совсем естественно. Но красиво...
Надо тоже с кита чего нибуть за HDRрить :D да шарпу накрутить, пробы ради .

Подробнее

Ну,мало ли чего там встречается,хотя и не так много,как вам показалось.Суть-то в том,что человек видит кадр,а при помощи какого инструментария он воплощает свою задумку в жизнь - дело десятое! :)

Там не HDR в основном,а обработка прямыми руками. Поскольку современная фотография процентов на 50 точно решается обработкой,то и с кита можно получать очень приличные результаты.
Автору совет купить 18-55Is или же старый пленочный кит 28-90, весьма приятные объективы за очень небольшие деньги. На все ультромегасупер зумы типо 18-250 советую не смотреть даже.

Цитата:

от:Phaust
Там не HDR в основном,а обработка прямыми руками. Поскольку современная фотография процентов на 50 точно решается обработкой,то и с кита можно получать очень приличные результаты.
Автору совет купить 18-55Is или же старый пленочный кит 28-90, весьма приятные объективы за очень небольшие деньги. На все ультромегасупер зумы типо 18-250 советую не смотреть даже.

Подробнее

Я ещё раз хотел бы подчеркнуть: дело вовсе не в обработке,а в видении кадра! Если кадр никакой,то чем и как его ни обрабатывай,а на выходе получится фигня-фигнёй,ну,за редким исключение!

Одно с другим взаимосвязано. Пока не понимаете как обрабатывать не понимаете конечного результата и как его достичь.

Грубо говоря:
Вот кадр начинающего

И тот же кадр после обработки более опытным фотографом:

p.s. Фото не мои и обработка тоже. Не понимая как обрабатывать достичь конечного результата невозможно.

Цитата:

от: Phaust
Одно с другим взаимосвязано. Пока не понимаете как обрабатывать не понимаете конечного результата и как его достичь.

Я имел в виду видение кадра ещё до того как будет нажата спусковая кнопка,а не весь последующий процесс! :)