Предыстория
Сейчас сканирую 6х6 на Epson 4490. Для отпечатков небольшого размера и черно-белой пленки, если сканировать с умом, он меня устраивает. Но с цветными негатива беда феерическая.
Для примера: Jan Scholz, flickr tag "portra" Читал у него в блоге, что сканирует он на V700, по крайней мере так было весной 2012.
У меня же на Портре светлая часть скинтонов получается розовой чуть ли не до постеризации, тени - зеленые, а светло серый фон на протяжении кадра меняется от зеленого к розовому и обратно к зеленому. Пробовал разные методы от VueScan'a и SilverFast'a до ручного инвертирования в Ps, причем последний метод на узких сканах с Plustek'a дает наилучший вариант, а с 4490 ничего не помогает.
Так я пришел к выводу, что уперся в потолок возможностей 4490.
На замену рассматриваю V600 и V700 (никаких Nikon'ов). Тестов обчитался, но там сравнивают разрешение/резкость, а мне важен в первую очередь цвет. Причем V600 на amazon'e стоит 200$, что даже с доставкой получается раза в 1.5 дешевле, чем в РФ.
Вопрос
1. Насколько V600 лучше по цвету, чем 4490? И насколько V700 лучше, чем V600? Может быть кто-то делал такой апгрейд или просто сравнивал и может поделиться опытом?
2. Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог прислать TIFF среднеформатного негатива, отсканированный, как слайд, со всей выключенной автоматикой, с мягким естественным светом. Хоть ту же самую Портру. Чтобы я на собственном опыте посмотрел, какова разница. [/url]
сравнение Epson 4490, v600 и v700 по ЦВЕТУ
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
сравнение Epson 4490, v600 и v700 по ЦВЕТУ
Re[AFH]:
Тестов и сравнений у меня нет, но вот пару кадров из в600 в родном софте:
- портра 160, искра
- minolta autocord и просроченная на 7 лет фуджи
Та же камера но эктар
- портра 160, искра
- minolta autocord и просроченная на 7 лет фуджи
Та же камера но эктар
Re[AFH]:
от:AFH
Вопрос
1. Насколько V600 лучше по цвету, чем 4490? И насколько V700 лучше, чем V600? Может быть кто-то делал такой апгрейд или просто сравнивал и может поделиться опытом?Подробнее
Не знаю, насколько они там отличаются, думаю, ни чем. Сканировал в качестве превью на V700. Сканировал, как есть, потом в фотошопе правил контраст и цвет.
В тенях даже при небольшом увеличении сканер шумит. Плёнка Провия 100F с пуллом.
Re[german_2]:
[УДАЛЕНО]
Re[AFH]:
У меня был 4490, теперь v750. Именно в цвете они различаются как земля и небо. В родном софте v750 цвет сразу нормальный получается, на 4490 же иногда получалось нормально в сильверфасте, в родном софте был тихий ужас.
Re[AFH]:
Проблемой с цветами на сканерах несколько удивлен. ИМХО всегда ценилось реальное разрешение и ДД.
Пользуюсь несколько лет V700. Что касается цвета, пробовал и Вьюскан (немного), и Сильверфаст, и Эпсонскан - всюду цвета получались разными (в особенности, если еще подгружать профиля пленок). По прошествии лет вернулся к Эпсонскану, его цветовоспроизведение показалось наиболее естественным.
Но это все лирика... Деградация цвета на сканах у меня получалась в Сильверфасте , когда я перед сканированием пытался снижать контраст изображения (чтобы избежать пересветов и провалов в тенях). Так вот, как оказалось, при этом "уходил" и цвет. Частично безвозвратно. :(
Несколько пленок пришлось пересканировать.
Не делаете ли Вы чего-то подобного? Покажите, если возможно, Ваши запоротые сканы и расскажите, как сканировали.
П.С. А V700/750 конечно лучше :D
Пользуюсь несколько лет V700. Что касается цвета, пробовал и Вьюскан (немного), и Сильверфаст, и Эпсонскан - всюду цвета получались разными (в особенности, если еще подгружать профиля пленок). По прошествии лет вернулся к Эпсонскану, его цветовоспроизведение показалось наиболее естественным.
Но это все лирика... Деградация цвета на сканах у меня получалась в Сильверфасте , когда я перед сканированием пытался снижать контраст изображения (чтобы избежать пересветов и провалов в тенях). Так вот, как оказалось, при этом "уходил" и цвет. Частично безвозвратно. :(
Несколько пленок пришлось пересканировать.
Не делаете ли Вы чего-то подобного? Покажите, если возможно, Ваши запоротые сканы и расскажите, как сканировали.
П.С. А V700/750 конечно лучше :D
Re[AFH]:
Насчет в600 не знаю, но по сравнению с в500, в700 субьективно лучше по цвету. Пересканировал на В700 несколько пленок после в500 и очень обрадовался. Да, на в700 отказался от сторонних софтин. Родная устраивает полностью.
Слайд, опять же, сканирует гораздо лучше, чем 500-й.
Слайд, опять же, сканирует гораздо лучше, чем 500-й.
Re[I-S-V]:
Я не снимаю пейзажи и редко подбираюсь к пику резкости объективов, что в купе с падение MTF пленки делает реальное разрешение сканера достаточным для целей, для которых вообще можно использовать сканы с планшетника.)) И на слайд не снимаю, поэтому ДД хватает. Остается только цвет, с которым как раз засада.)
У меня лучший результат выходил, как это не удивительно, при сканировании через Photoshop, как слайд с последующим ручным инвертированием и вычитанием маски. И на Epson 4490, и на Plustek 7400.
Ниже приведенные примеры делал во VueScan, скан как негатив, ББ вручную, яркость/контраст без корректировок. VueScan в таком режиме снижает насыщенность и уменьшает собственный дисбаланс цвета пленки, поэтому разноцветная феерия выглядит на примерах спокойнее, чем, скажем, получалось через вариант с Ps.
Portra 800. Замер внешним экспонометром, как без пересветов/недосветов. Боковой свет от большого окна.
Выход из VueScan без корректировок. В первую очередь напрягает уже появляющаяся в светах постеризация розовым. Во вторую - зеленые тени.
Этот кадр в Ps корректировал, но градиент по фону, который в жизни просто белый, видно прекрасно.
У меня лучший результат выходил, как это не удивительно, при сканировании через Photoshop, как слайд с последующим ручным инвертированием и вычитанием маски. И на Epson 4490, и на Plustek 7400.
Ниже приведенные примеры делал во VueScan, скан как негатив, ББ вручную, яркость/контраст без корректировок. VueScan в таком режиме снижает насыщенность и уменьшает собственный дисбаланс цвета пленки, поэтому разноцветная феерия выглядит на примерах спокойнее, чем, скажем, получалось через вариант с Ps.
Portra 800. Замер внешним экспонометром, как без пересветов/недосветов. Боковой свет от большого окна.
Выход из VueScan без корректировок. В первую очередь напрягает уже появляющаяся в светах постеризация розовым. Во вторую - зеленые тени.
Этот кадр в Ps корректировал, но градиент по фону, который в жизни просто белый, видно прекрасно.
Re[AFH]:
mirnuj_atom, а можете отсканировать пару кадров, как слайд без коррекций, и прислать тиффы? Хочется покрутить.
blck, в500 из рассмотрения вычеркнул. в600 даже с доставкой из-за границы получается 9000, когда в РФ стоит 14000. в700 был хорош, когда стоит 600$, а 25000 за новый - это перебор, по крайней мере не по моим задачам и целям.
blck, в500 из рассмотрения вычеркнул. в600 даже с доставкой из-за границы получается 9000, когда в РФ стоит 14000. в700 был хорош, когда стоит 600$, а 25000 за новый - это перебор, по крайней мере не по моим задачам и целям.
Re[AFH]:
Какой кадр? Или без разницы?
Re[mirnuj_atom]:
Парень с велосипедом. На эктар снимал прилично, представляю его по цвету.
panfilov.danila (bark) gmail.com
panfilov.danila (bark) gmail.com
Re[AFH]:
Парень с велосипедом это я :)
Завтра пересканирую и вышлю.
Завтра пересканирую и вышлю.
Re[mirnuj_atom]:
:D
Спасибо.
Спасибо.
Re[AFH]:
от:AFH
... Ниже приведенные примеры делал во VueScan, скан как негатив, ББ вручную, яркость/контраст без корректировок ...
Выход из VueScan без корректировок. В первую очередь напрягает уже появляющаяся в светах постеризация розовым. Во вторую - зеленые тени ...
Этот кадр в Ps корректировал, но градиент по фону, который в жизни просто белый, видно прекрасно.Подробнее
Как мне кажется, первый кадр сканирован с переэкспозицией. С Вьюсканом знаком мало. Видимо он "уложил" гистограмму скана вплотную к правой границе (пусть даже и без обрезки), и перенасыщенный красный там победил все остальные цвета ИМХО.
В Эпсонскане такое лечится небольшим сжатием гистограммы с краев (я поджимаю и справа, и слева).
По центру лба и носа я вижу тоже цвета нет - серость. Такое "безобразие" я получал, когда пытался корректировать переэкспонированный скан, изгибая кривую в области светов.
Зеленые тени на лице большого отторжения не вызывают. Их-то побороть не трудно, как мне кажется.
Советовал бы пересканировать, но только с поджатием краев гистограммы (не делайте отрицательную поправку - "темная сторона" провалится :) )
У фона на втором кадре разве не просто виньетирование?
Re[AFH]:
[quot]в500 из рассмотрения вычеркнул. в600 даже с доставкой из-за границы получается 9000, когда в РФ стоит 14000. в700 был хорош, когда стоит 600$, а 25000 за новый - это перебор, по крайней мере не по моим задачам и целям.
[/quot]
Когда подбирал себе замену в500, интересовался всей линейкой. В600 в ней оказался, как говорится, ни рыба ни мясо. Сканирует хуже в700 и чуть быстрее в500, а кадров на скан столько же, сколько в в500.
Если первое (свет, цвет) - штука достаточно относительная и при определенном навыке и запасе времени вполне решаемая, то количество материала, укладываемое за раз на верстак - вещь вполне себе осязаемая.
24 кадра узкой и 6 кадров широкой за один проход - стоит переплаты. И тратить времени на самую глупую работу - укладывать пленку, чистить от пыли, вытаскивать пленку..
Ну и еще один плюс - в700(750) сканит на просвет практически по всей площади планшета.
В общем, если есть смысл лишаться этих бонусов, то только по причине очень серьезной стесненности в средствах. Во всех остальных случаях - эта экономия поворачивается лишним геморроем на все время владения прибором.
[/quot]
Когда подбирал себе замену в500, интересовался всей линейкой. В600 в ней оказался, как говорится, ни рыба ни мясо. Сканирует хуже в700 и чуть быстрее в500, а кадров на скан столько же, сколько в в500.
Если первое (свет, цвет) - штука достаточно относительная и при определенном навыке и запасе времени вполне решаемая, то количество материала, укладываемое за раз на верстак - вещь вполне себе осязаемая.
24 кадра узкой и 6 кадров широкой за один проход - стоит переплаты. И тратить времени на самую глупую работу - укладывать пленку, чистить от пыли, вытаскивать пленку..
Ну и еще один плюс - в700(750) сканит на просвет практически по всей площади планшета.
В общем, если есть смысл лишаться этих бонусов, то только по причине очень серьезной стесненности в средствах. Во всех остальных случаях - эта экономия поворачивается лишним геморроем на все время владения прибором.
Re[blck]:
от:blck
[quot]24 кадра узкой и 6 кадров широкой за один проход - стоит переплаты. И тратить времени на самую глупую работу - укладывать пленку, чистить от пыли, вытаскивать пленку..
Ну и еще один плюс - в700(750) сканит на просвет практически по всей площади планшета.Подробнее
С объемами сканирования не все так просто :)
И на узкой, и на широкой пленке сканирую все кадры подряд только для получения превьюшек. Для серьезного сканирования годится обычно не больше трети кадров с пленки. А единичные кадры не жалко сканировать и поодиночке (при этом удобно и пыль убрать).
По всей площади планшета качество сканирования не одинаково (говорю о V700), встречал подтверждение тому в сети. Лучшее качество - по центру, поэтому для качественного сканирования узкую пленку укладывать стоит только в 2 средних ряда (для широкой пленки вариантов нет - там всего 2 ряда).
Так что преимущество V700 я все-таки вижу в разрешении. Для любительских СФ-кадров его "более чем".
Re[I-S-V]:
я не вижу разницы при сканировании узкой пленки. Равно, как и при сканировании 4х5.
Печатал сканы с 700-го до а4. Если текстуры не сильно мелкие - вполне нормально получается. Мелочь, типа листвы на зп - сплошная каша. Больше А4 смысла нет - говно говном.
Хотя, по хорошему, пленку надо печатать аналогом. Поэтому использую сканер для превьюшек, для выбора под правильную печать. А вот тут-то геморрой с малым количеством материала как раз и дает о себе знать.
Печатал сканы с 700-го до а4. Если текстуры не сильно мелкие - вполне нормально получается. Мелочь, типа листвы на зп - сплошная каша. Больше А4 смысла нет - говно говном.
Хотя, по хорошему, пленку надо печатать аналогом. Поэтому использую сканер для превьюшек, для выбора под правильную печать. А вот тут-то геморрой с малым количеством материала как раз и дает о себе знать.
Re[blck]:
Я в600 купил за 200 баксов почти новым около года назад - на то время цена была очень даже. Для узкаря кулскан 5 есть, а вот с широкой все сложней.
Re[I-S-V]:
VueScan проваливает тени очень сильно, съедает 1.5-2 стопа. Но за счет этого по умолчанию цвет получается более насыщенный. Видимо, с правым краем гистограммы он тоже творит "чудеса". Я уже замечал, что при сканировании через Photoshop контраст получается ниже, но списывал всё на особенности обращения ВьюСкана с черным. Ан, нет, не только.
На втором скане, если и виньетирование, то разве должен оттенок различаться настолько сильно от явно розо-фиолетового до явно зеленого?
Ладно, будем разбираться с этим по ходу, потому что я решил действительно пересканировать.
Информация из Epson Support поведала мне: "With Mac OS X 10.6/10.7, you can scan with your product using an image-editing application. Note: You cannot use the Epson Scan program to scan with Mac OS X 10.6/10.7." У меня, конечно, есть комп с вин7, на котором EpsonScan заработает, но КАЖДЫЙ РАЗ переподключать ВСЁ от монитора до мышки... Ничего экстра-ординарного в EpsonScan'e я не заметил, когда делал индексы с узкой, поэтому решил следовать советам Support'a и сканировать через Image Capture (сравнил результат со сканированием через Ps - абсолютно индентичны, что логично: сканирование происходит через один и тот же модуль). Настроек там никак, кроме Exposure, Tint, Saturation, но у сканов по гистограмме с каждой стороны остается по 12-18 пунктов до выбивания первых пикселей, так что я решил, что нормально.
И понеслось. Заодно фотографии авторства Jan Scholz, потому что мне цвет на них нравится.
Kodak Portra 800
Jan Scholz
Jan Scholz, Portra 400 (не тоже самое, конечно, но и кардинального отличия от 800 ждать не стоит).
Portra 160NC
Jan Scholz, Portra 160NC
Jan Scholz, Portra 160
И совсем до кучи мои Pro400H:
и Ektar
В Ps никаких корректировок, только ресайз. Желающие могут попробовать потянуть
крайние точки, но принципиальных изменений это не дает, тем более по цвету.
И вот как-то так мои сканы радости от пленочного цвета не вызывают. Да и вообще по цвету друг от друга не особо отличаются. Или все так быть и должно, и дальше go to Photoshop и пилить-пилить там?
На втором скане, если и виньетирование, то разве должен оттенок различаться настолько сильно от явно розо-фиолетового до явно зеленого?
Ладно, будем разбираться с этим по ходу, потому что я решил действительно пересканировать.
Информация из Epson Support поведала мне: "With Mac OS X 10.6/10.7, you can scan with your product using an image-editing application. Note: You cannot use the Epson Scan program to scan with Mac OS X 10.6/10.7." У меня, конечно, есть комп с вин7, на котором EpsonScan заработает, но КАЖДЫЙ РАЗ переподключать ВСЁ от монитора до мышки... Ничего экстра-ординарного в EpsonScan'e я не заметил, когда делал индексы с узкой, поэтому решил следовать советам Support'a и сканировать через Image Capture (сравнил результат со сканированием через Ps - абсолютно индентичны, что логично: сканирование происходит через один и тот же модуль). Настроек там никак, кроме Exposure, Tint, Saturation, но у сканов по гистограмме с каждой стороны остается по 12-18 пунктов до выбивания первых пикселей, так что я решил, что нормально.
И понеслось. Заодно фотографии авторства Jan Scholz, потому что мне цвет на них нравится.
Kodak Portra 800
Jan Scholz
Jan Scholz, Portra 400 (не тоже самое, конечно, но и кардинального отличия от 800 ждать не стоит).
Portra 160NC
Jan Scholz, Portra 160NC
Jan Scholz, Portra 160
И совсем до кучи мои Pro400H:
и Ektar
В Ps никаких корректировок, только ресайз. Желающие могут попробовать потянуть
крайние точки, но принципиальных изменений это не дает, тем более по цвету.
И вот как-то так мои сканы радости от пленочного цвета не вызывают. Да и вообще по цвету друг от друга не особо отличаются. Или все так быть и должно, и дальше go to Photoshop и пилить-пилить там?
Re[blck]:
Менять в500 на в600, действительно, смысла никакого. Мне только кажется, что у в600 три кадра 6х6 на скан вместо двух у в500.
Для меня пленка - это увлечение, поэтому пленок не очень много, и потратить лишнее время на сканирование могу. В любом случае это будет значительно быстрее, чем 4490.)) А если возникнет потребность в СФ для работы, тогда буду смотреть опять же не на в700, а на тот же Plustek 120.
Разница в разрешении (почти 800dpi) ощутима, заявленное D тоже больше. Понятно, что правильнее и проще взять в700.) И я еще думаю об этом.) С другой стороны на эту разницу можно взять что-то другое, например, макрик для Bronica и вторую тарелку в студию, которой не хватает.)
Поэтому и интересуюсь, настолько ли велика разница качества при каждом шаге 4490-в600-в700, что стоит их делать. :)
Для меня пленка - это увлечение, поэтому пленок не очень много, и потратить лишнее время на сканирование могу. В любом случае это будет значительно быстрее, чем 4490.)) А если возникнет потребность в СФ для работы, тогда буду смотреть опять же не на в700, а на тот же Plustek 120.
Разница в разрешении (почти 800dpi) ощутима, заявленное D тоже больше. Понятно, что правильнее и проще взять в700.) И я еще думаю об этом.) С другой стороны на эту разницу можно взять что-то другое, например, макрик для Bronica и вторую тарелку в студию, которой не хватает.)
Поэтому и интересуюсь, настолько ли велика разница качества при каждом шаге 4490-в600-в700, что стоит их делать. :)
