Сравнение 18-135 и 24-105

Добрый день, вопрос может для кого-то покажется глупым, но все же:

Canon EOS 70D + Canon EF-S 18-135mm IS STM

Есть возможность поменять Canon EF-S 18-135mm IS STM на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM с небольшой доплатой, потеря диапазона в начале (18-24) и конце (105-135) - не страшна, вопрос:

Существенна ли будет на одинаковых диапазонах этих объективов разница в качестве фото?

P.S.: Через год планирую взять FF

Цитата:

от:asharunov
Добрый день, вопрос может для кого-то покажется глупым, но все же:

Canon EOS 70D + Canon EF-S 18-135mm IS STM

Есть возможность поменять Canon EF-S 18-135mm IS STM на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM с небольшой доплатой, потеря диапазона в начале (18-24) и конце (105-135) - не страшна, вопрос:

Существенна ли будет на одинаковых диапазонах этих объективов разница в качестве фото?

P.S.: Через год планирую взять FF

Подробнее

Качество фото вещь довольно таки малообъективная и эфемерная.
Кому-то нравятся девушки полные, а кому-то худенькие. :(
Поэтому рассматривайте объективные факторы, а по ним 24-105/4L IS USM у обозначенного Вами 18-135 выигрывает вчистую (про фокусное Вы сами отметили): Отличный стаб, мгновенный автофокус, цветопередача. Постоянная рабочая диафрагма 4,0 (на 18-135 с какого фокусного начинается 5,6 - с 55 мм?).
С новым 18-135/3,5-5,6 IS USM не сравнивал, не довелось.
Но будучи в подобной Вашей ситуации, выбрал 24-105/4L IS USM, и не жалею.
Но есть довольно таки заметный минус по сравнению с 18-135 (может для Вас он будет важен), большой массогабарит.

Цитата:

от:А Морозов
Качество фото вещь довольно таки малообъективная и эфемерная.
Кому-то нравятся девушки полные, а кому-то худенькие. :(
Поэтому рассматривайте объективные факторы, а по ним 24-105/4L IS USM у обозначенного Вами 18-135 выигрывает вчистую (про фокусное Вы сами отметили): Отличный стаб, мгновенный автофокус, цветопередача. Постоянная рабочая диафрагма 4,0 (на 18-135 с какого фокусного начинается 5,6 - с 55 мм?).
С новым 18-135/3,5-5,6 IS USM не сравнивал, не довелось.
Но будучи в подобной Вашей ситуации, выбрал 24-105/4L IS USM, и не жалею.
Но есть довольно таки заметный минус по сравнению с 18-135 (может для Вас он будет важен), большой массогабарит.

Подробнее

Большое спасибо, все четко и по делу. Вес - не важен.

В плюсах 24-105/ 4L всегда будут чисто механические и ресурсные премущества, это тоже может иметь значение.

Если планируется переход на фф, то ответ очевиден. Если для кропа, то на длинном конце в центре кадра 18-135 резче чем 24-105. (Мои экземпляры).
В общем и целом общепризнано, что на кропе 24-105 мылит.
Реальный Tstop у него 5.1, так что недалеко ушел.
Если смотреть картинки на DxOmark, то может сложиться впечатление, что 24-105 рвет 18-135 как Тузик, но, моя реальная практика этого не подтверждает. Где то здесь я уже выкладывал по просьбе парные кадры с одного и другого.
И тот спрашивавший купил 18-135

Цитата:

от:Полесов

Если планируется переход на фф, то ответ очевиден. Если для кропа, то на длинном конце в центре кадра 18-135 резче чем 24-105. (Мои экземпляры).
В общем и целом общепризнано, что на кропе 24-105 мылит.
Реальный Tstop у него 5.1, так что недалеко ушел.
Если смотреть картинки на DxOmark, то может сложиться впечатление, что 24-105 рвет 18-135 как Тузик, но, моя реальная практика этого не подтверждает. Где то здесь я уже выкладывал по просьбе парные кадры с одного и другого.
И тот спрашивавший купил 18-135

Подробнее

А если ФотоЗону, наоборот - на кропе 18-135 пусть не на много, но всё же оптически превосходит [urlhttp://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1]24-105[/url]. И в этом нет ничего удивительного - полный кадр менее требователен к оптике за счёт большего размера сенсора просто из физики: кружок нерезкости - это 1/1500...3000 от его диагонали. Так что поддержу - брать 24-105 на кроп стоит исключительно с намереньем последующего перехода на ФФ.
2ТС: Если же 18-135мм не устраивает надёжностью, то есть 15-85мм. Или, если финансы позволяют, бескомпромиссный Сигма 24-105 Арт - вот его на многопиксельном кропе все однозначно хвалят.

У моего почти нового 24-105 хобот сам выезжает. У 17-55/2.8 нет

Всем спасибо!

на кроп 18-135 лучше

Можно еще один вопрос дилетанта: к объективам продаются защитные фильтры, они уменьшают светосилу или, как правило, нет?

Цитата:

от:asharunov

Есть возможность поменять Canon EF-S 18-135mm IS STM на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM с небольшой доплатой, потеря диапазона в начале (18-24) и конце (105-135) - не страшна

Подробнее

Если доплата действительно небольшая, допустим, меньше 10000р, менять стоит. Цвет картинки изменится в лучшую сторону.
Когда сам перешел с 18-135 STM на 24-105 4L, это заметил сразу. Напрямую эти объективы не сравнивал, оценка субъективная. Но вот с восхваляемым 17-55 f2.8 имел возможность сравнить в плане резкости, цвета. Сравнение оказалось чуть-чуть в пользу 24-105 по резкости по краям кадра и по более интересной теплой цветопередаче, вскоре 17-55 был с облегчением продан.
Фактически сейчас 24-105 у меня в качестве трэвел-зума. А вот в последний раз лень было перецеплять 100 f2 для очередной съемки погрудных портретов для размещения на сайте компании, так 24-105 прекрасно отработал в диапазоне ФР 80-105 на диафрагме 4,5-5,6.

Цитата:

от: asharunov

Можно еще один вопрос дилетанта: к объективам продаются защитные фильтры, они уменьшают светосилу или, как правило, нет?

Светосилу они не уменьшают, но зайцеловкость с ними возрастает обычно.

Цитата:

от: Alexander46
Светосилу они не уменьшают, но зайцеловкость с ними возрастает обычно.

Спасибо. Вопрос возник, потому что есть вариант купить на 1000руб дороже, но с защитным фильтром, вот и думаю, оно мне надо или нет) или может посоветуйте какие-нибудь на али например на объектив 24-105?

Цитата:

от:серЁжа
Если доплата действительно небольшая, допустим, меньше 10000р, менять стоит. Цвет картинки изменится в лучшую сторону.
Когда сам перешел с 18-135 STM на 24-105 4L, это заметил сразу. Напрямую эти объективы не сравнивал, оценка субъективная. Но вот с восхваляемым 17-55 f2.8 имел возможность сравнить в плане резкости, цвета. Сравнение оказалось чуть-чуть в пользу 24-105 по резкости по краям кадра и по более интересной теплой цветопередаче, вскоре 17-55 был с облегчением продан.
Фактически сейчас 24-105 у меня в качестве трэвел-зума. А вот в последний раз лень было перецеплять 100 f2 для очередной съемки погрудных портретов для размещения на сайте компании, так 24-105 прекрасно отработал в диапазоне ФР 80-105 на диафрагме 4,5-5,6.

Подробнее

Спасибо, я так понял у вас тоже кроп?

Цитата:

от:asharunov

Спасибо. Вопрос возник, потому что есть вариант купить на 1000руб дороже, но с защитным фильтром, вот и думаю, оно мне надо или нет) или может посоветуйте какие-нибудь на али например на объектив 24-105?

Подробнее

Если и брать защитный, то любой известной фирмы с мультипросветлением и подходящего диаметра. Копеечную китайчатину брать не надо.

Цитата:

от: Alexander46
Если и брать защитный, то любой известной фирмы с мультипросветлением и подходящего диаметра. Копеечную китайчатину брать не надо.

Тогда вопрос, что взяли бы Вы (цена/качество)?

Цитата:

от: asharunov

Спасибо, я так понял у вас тоже кроп?

70D

Цитата:

от: asharunov

Тогда вопрос, что взяли бы Вы (цена/качество)?

6 лет назад взял Хойю с мультипросветлением, цены тогда были ещё нормальные. Но последние лет 5 этот фильтр не доставался из коробки по причине ненадобности, ну не снимаю я в песчаной буре и в шторм с борта судна :) .

не успел выкинуть "тесты"
Фокусные малость разные. Пытался по шкалам на объективах одинаковые поставить....

24-105.JPG


18-135.JPG

Цитата:

от:Полесов
не успел выкинуть "тесты"
Фокусные малость разные. Пытался по шкалам на объективах одинаковые поставить....

24-105.JPG


18-135.JPG

Подробнее

Спасибо. Объективно - для меня эти фото одинаковы по качеству) Подскажите, чего я не замечаю?