Если нет разницы, то зачем платить больше? Но вам же на фф через год переходить.
Год помучаетесь без широкого угла, а потом без узкого :)
Сравнение 18-135 и 24-105
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[asharunov]:
Re[Полесов]:
от: Полесов
Если нет разницы, то зачем платить больше? Но вам же на фф через год переходить.
Год помучаетесь без широкого угла, а потом без узкого :)
))))) спасибо! Завтра ели все получится, отпишусь
Re[asharunov]:
Вопрос хозяевам 24-105: Должно ли быть слышно стабилизатор (у меня сылшо как он шелестит ~2 сек. после определения точки фокусировки) и должен ли опускаться выдвинутый хобот, когда объектив смотрит вверх?
Re[asharunov]:
стабилизатор слышно, хобот вверх не помню, вниз - точно и это напрягает когда носишь на ремне.
Re[Полесов]:
от: ПолесовТо же самое для моих экземпляров. После 70мм 24-105L мыльнее чем 18-135 (у меня первая версия, не STM) на одинаковых диафрагмах, так что его "постоянная f/4" - только для галочки, всё равно нужно прикрыть хотя бы до 5.6 и то 18-135 на 5.6 резче.
Если для кропа, то на длинном конце в центре кадра 18-135 резче чем 24-105.
Даже хотел продать 24-105L, но похоже это единственный приличный стандартный зум на полный кадр за небольшие деньги, а что-то действительно хорошее типа 24-70/2.8 - уже совсем другая цена. Так что решил оставить, ибо если не придираться к резкости на длинном конце - вполне неплох.
Re[asharunov]:
от: asharunovжужжит также как у первого 18-135 (не СТМ) и ещё пощёлкивает при запуске-останове (у 18-135 не щёлкает).
Вопрос хозяевам 24-105: Должно ли быть слышно стабилизатор
Re[Полесов]:
Блин, еле додумался как это выложить))
Вот такое цоканье при нажатии кнопки фокусировки - норм?
https://youtu.be/jDl_iYiZZx4
Вот такое цоканье при нажатии кнопки фокусировки - норм?
https://youtu.be/jDl_iYiZZx4
Re[asharunov]:
от: asharunovСм. мой ответ выше.
Блин еще додумался как это выложить))
Вот такое цоканье при нажатии кнопки фокусировки - норм?
https://youtu.be/jDl_iYiZZx4
Re[eugene-r]:
от: eugene-r
См. мой ответ выше.
Спасибо! На слух то оно может быть разное (щелканье и цоканье), я просто б/у купил, вот и ищу разные подводные камни)
Re[eugene-r]:
от:eugene-r
То же самое для моих экземпляров. После 70мм 24-105L мыльнее чем 18-135 (у меня первая версия, не STM) на одинаковых диафрагмах, так что его "постоянная f/4" - только для галочки, всё равно нужно прикрыть хотя бы до 5.6 и то 18-135 на 5.6 резче.
Даже хотел продать 24-105L, но похоже это единственный приличный стандартный зум на полный кадр за небольшие деньги, а что-то действительно хорошее типа 24-70/2.8 - уже совсем другая цена. Так что решил оставить, ибо если не придираться к резкости на длинном конце - вполне неплох.Подробнее
До сих пор ничего не могу понять про вторую версию 24-105. По тестам дерьмо дерьмом, но не может же такого быть? На 105, правда, резче старого. Но, на 70 провал еще хуже. Что за хрень? В чем фишка выпускать новые стёкла хуже прежних? Но у него 4.4 Tstop. Если бы было нормальное стекло, хрен с ним, купил бы и задорого.
Re[Полесов]:
от:Полесов
До сих пор ничего не могу понять про вторую версию 24-105. По тестам дерьмо дерьмом, но не может же такого быть? На 105, правда, резче старого. Но, на 70 провал еще хуже. Что за хрень? В чем фишка выпускать новые стёкла хуже прежних? Но у него 4.4 Tstop. Если бы было нормальное стекло, хрен с ним, купил бы и задорого.Подробнее
а я смотрел обзоры, дак II наоборот хвалят
Re[asharunov]:
А если не слушать речи, а посмотреть тесты на dxomark и the-digitalpictures, то наоборот. На дхомарк старая версия на кропе по резкости хоть местами зелено-желтая, а новая так сплошняком оранжево-красная :)
Re[Полесов]:
от:Полесов
А если не слушать речи, а посмотреть тесты на dxomark и the-digitalpictures, то наоборот. На дхомарк старая версия на кропе по резкости хоть местами зелено-желтая, а новая так сплошняком оранжево-красная :)Подробнее
ну я до этого еще не дорос)))
Re[Полесов]:
от: ПолесовПосмотрел тут на - https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=1072&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2 - посравнивал на f/4-5.6 на разных фокусных - почти на всех вторая версия определённо чутка получше.
А если не слушать речи, а посмотреть тесты на dxomark и the-digitalpictures, то наоборот.
Re[eugene-r]:
там 2 экземпляра и они немного разные. Ну да, еще раз посмотрел - не так уж и печально
Re[Полесов]:
от: Полесовну и плюс замена старого жужжащего стаба, лучше пылевлагозащита... ну вопщем чёто положительное есть.
там 2 экземпляра и они немного разные. Ну да, еще раз посмотрел - не так уж и печально
Re[eugene-r]:
И замок на хобот!
Re[Полесов]:
от: Полесов
И замок на хобот!
Вообще недоразумение какое-то с этим замком, сразу ведь ясно, что при таком весе он и в первой версии нужен, я удивлен... даже на 18-200 есть замок.
Re[asharunov]:
Вот купил у знаковых объектив Canon EF 24-105mm L F/4, 2013 года выпуска, пробег почти нулевой, состояние идеально, что скажете про картинку, в рамках ожидаемого?
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 24mm) Лист формата А3
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 50mm) Лист формата А3
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 105mm) Лист формата А3
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 24mm) Лист формата А3
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 50mm) Лист формата А3
Canon 70D + Canon EF 24-105 (F/4, ISO 100, 105mm) Лист формата А3
Re[asharunov]:
от: asharunov
что скажете про картинку, в рамках ожидаемого?
Надеюсь, это полные кадры, а не кропы из центра. На 105 жесть какая-то на периферии.
