Споттерский обьектив... или чем лучше фотографировать королей неба ?

Всем хорошего настроения.
Вообщем увлекся спотерством, нравится... и из Фуджи S9500 вырос, хорошая вещь... но на дальних мылтит :(
Решился на что то типа Д80 или краяк Сонки Альфы 100 (она вродь похуже, но в ней стабилизатор есть)
А вот с обьективом полный ноль, нехватает опыта для определения модели .... что то наковырял по советам в район 1000 ихних денег .
Объектив SIGMA AF 50-500 mm f/4-6.3 EX DG HSM для NIKON
или
Tamron (Nikon) SP AF 200-500 mm f/5.0-6.3 Di LD IF
Но Сигма говорят мылит а Тамрон без стабилизатора.... Ну вообщем на роздарожьи я .... что скажете ?

Вот то что я фотографирию.... :



777

Сомневаюсь, что Вам нужен стабилизатор. Смаз все равно будет из-за движения самолета. ИМХО, Вам важнее светосила.

А какое ЭФР Вы считаете минимально допустимым?

Цитата:

от: Танака
Сомневаюсь, что Вам нужен стабилизатор. Смаз все равно будет из-за движения самолета. ИМХО, Вам важнее светосила.

Гхм... Вообще-то если снимать с проводкой, то самолет относительно кадра будет практически неподвижен. Так что стабилизатор поможет.
Цитата:

от: Танака

А какое ЭФР Вы считаете минимально допустимым?

Опять же, логичнее, наверное, спросить о требуемом размере самолета относительно размеров кадра (уж очень различаются размеры на обоих картинках). А то ведь без привязки к расстоянию до самолета, к его размерам и требуемому масштабу разговоры о фокусном будут беспочвенны.

Ну вообще то оба кадра сняты где то на 250 мм (28-300 Фуджи) только один по горизонтали, другой по вертикали. А обьектив бы не помешал бы и 400мм и 500мм... самолеты бывает летают и высоко :?

На кропе 300-400 мм вполне достаточно. Если снимать гражданскую технику на взлете/посадке, то можно и о фиксе подумать. Скорости там невысокие, направление полета постоянно и предсказуемо. Даже штатив, думаю, не помешает, а тогда и стабилизатор не обязателен.

Как злостный олимпусовод могу посоветовать Е-330/400/500(по вкусу) даблкит (ЭФР на длинном конце будет 300 мм 1:4,5), потом докупить Зуйку 50-200 (ЭФР будет 400 мм 1:3,5), и потом можно еще телеконвертор 1,4 (ЭФР тогда будет 560 мм и 1:4,9). Даблкит в Москве стоит 21000р, Зуйка примерно 27000р, телеконвертор - не знаю.
Зуйка 50-200 достаточно светлая и резкая, телеконвертор должен быть подойти хорошо. Но в руках его не держал.

Цитата:

от:Helmsman
На кропе 300-400 мм вполне достаточно. Если снимать гражданскую технику на взлете/посадке, то можно и о фиксе подумать. Скорости там невысокие, направление полета постоянно и предсказуемо. Даже штатив, думаю, не помешает, а тогда и стабилизатор не обязателен.

Подробнее

Памятуя свои скромные попытки поснимать гражданские самолетики, припоминаю, что проводка - единственный способ нормально, уверенно навести на резкость камеру и нормально разместить самолет в кадре. Даже небольшая скорость (кстати, вроде около 300 км/ч на взлете для какого-нить Боинга) означает, что самолет будет находиться в кадре очень недолго. Посему штатив с поднятым вверх аппаратом, на мой взгляд - это что-то фантастическое.

Рассматривая на pbase фото с самолетами, приходишь к мысли, что авиашоу - это минимум 100-400 IS, причем короче фокусные я использовал только 1 раз - 70 мм на кропе, когда над Красной площадью летели самолеты известной пилотажной группы (то ли "Стрижи", то ли "Витязи"). Самолеты над ВПП - лично я склонился бы к 300/4 IS (просто именно на 300 мм я и пробовал, короче не позволяет удаленность от ВПП). И чем выше качество снимка нужно получить - тем дороже оптику прийдется применять.

p.s. Автор темы явно не тот форум выбрал. В сети, насколько я знаю, есть масса иностранных сайтов, посвященных авиатехнике - коллега постоянно там пасется и тянет оттуда обалденные фотографии, сделанные техникой за многие десятки килограмм вечнозеленой капусты.

Да нет , туда попал, я сижу на авиафоруме ( ник - 13) и там тоже обсуждаются такие вопросы. Но обсуждение немного отличается, поэтому рещил спросить у Вас .
Вот кстати полностью моя ветка там
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11816

Цитата:

от: Igor Lesiv

О, вот тот форум, что я видел у коллеги http://www.airliners.net/

http://www.airliners.net/ это мечта любого споттера . Это не сколько форум, сколько самая большая база самолетов в мире, и чем больще фот ты опубликовал там, тем круче ты считаешся. Вот и я ищу вешь, что бы качество моих фот позволило там публиковатся. 8)

Цитата:

от: Igor Lesiv
Это не сколько форум, сколько самая большая база самолетов в мире, и чем больще фот ты опубликовал там, тем круче ты считаешся.

Вон оно какое, мерило крутости-то. Ну, ради понтов готовьте Деньги, точнее ЭкстраДеньги.

Цитата:

от:Igor Lesiv
Всем хорошего настроения.
Вообщем увлекся спотерством, нравится... и из Фуджи S9500 вырос, хорошая вещь... но на дальних мылтит :(
Решился на что то типа Д80 или краяк Сонки Альфы 100 (она вродь похуже, но в ней стабилизатор есть)
А вот с обьективом полный ноль, нехватает опыта для определения модели .... что то наковырял по советам в район 1000 ихних денег .
Объектив SIGMA AF 50-500 mm f/4-6.3 EX DG HSM для NIKON
или
Tamron (Nikon) SP AF 200-500 mm f/5.0-6.3 Di LD IF
Но Сигма говорят мылит а Тамрон без стабилизатора.... Ну вообщем на роздарожьи я .... что скажете ?

Вот то что я фотографирию.... :



777

Подробнее

Nikon 80-400mm VR, подороже и светлее - Nikon 200-400mm f/4.0 VR , тут уже можно добавить 1.4x телеконвертор с сохранением АФ, Sigma 300mm 2.8,
Sigma 100-300 4.0 - имхо супер, разные фиксы, можно даже в Экстрим - SigMonster - Sigma 300-800 f/5.6, но это не практично.

Из реально-доступных
Рекомендую обратить особое внимание на Nikon 80-400 VR (не использовал, но отзывы неплохие + стабилизатор)
и на Sigma 100-300 f/4.0 (очень понравился резкостью, скоростью АФ и удобным для съемки с рук корпусом)
Имхо фиксы - это уже не столь универсально....

Alex Dumenko

Ну экстра не обязательно, вот допустим фото этого автора http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Alexander%20Mironenko&distinct_entry=true сделаны Олимпусовской цифромыльницей с трехкратным зумом ... модель непомню, но где то в районе 400 баксов стояла в прошлом году

Цитата:

от:Igor Lesiv
Alex Dumenko

Ну экстра не обязательно, вот допустим фото этого автора http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Alexander%20Mironenko&distinct_entry=true сделаны Олимпусовской цифромыльницей с трехкратным зумом ... модель непомню, но где то в районе 400 баксов стояла в прошлом году

Подробнее

http://www.airliners.net/open.file?id=1009270&size=L&width=1024&height=800&sok=&photo_nr=&prev_id=&next_id= - идеальные условия для мыльницы. Предмет стоит на месте. Светит яркое солнце. Под крылом и на покрышках буйноцветье зелени шумов (если подтянуть уровни слегка) или полный провал на выбор.

ну в принципе да :D если б самолеты никогда не летали и не рулили , я тут и непоявился бы...
Кстати этот ИЛ стоит уже с 1998 года...в принципе как , и почти все его братики в мире :(

Цитата:

от: Igor Lesiv
ну в принципе да :D если б самолеты никогда не летали и не рулили , я тут и непоявился бы...
Кстати этот ИЛ стоит уже с 1998 года...в принципе как , и почти все его братики в мире :(

В РФ много ИЛ-62 летает. Хороший самолет был; насколько я понимаю, новым международным требованиям по шумам не соответствует. Но это уж оффтоп; посему умолк.

Ну они просто долетывают свой ресурс, отлетал и в железный ряд. Ташкентский завод уже прекращает их ремонтировать . А кроме шумов у него еще проблемы с большим расходом топлива. А вообще машина зверь , та что на фото летала с Борисполя в Кенеди, Чикаго и Торонто, и когда все текали на запасной по погоде то Air Ukraine на ИЛ-62 садился спокойно...чего ему ветра боятся с его то весом 8) очень янки удивлялись... видя как он рулит ... сам...а все остальные на запасной ...
Но это уж оффтоп; посему умолк (с)

up

Добавлю свои 5 копеек :)
По собственному опыту подобного рода занятий осмелюсь высказать свои мысли по этому поводу:
1. Съёмка авиатехники в движении - просто необходим быстрый и цепкий автофокус + короткая выдержка. Очень желателен стабилизатор. В этом варианте вполне хватает фокусных 70-300. При больших ФР - в летящий крафт вообще сложно прицелиться. Кстати, большинство таких фотографий на A.net снято именно такими объективами - 70 % из них это Сигмы.
2. Съёмка авиатехники преимущественно в статичном положении. Тут реально нужны большие ФР. Есть там такой автор, Фёдор Борисов, у него сигма 50-500 (та самая) - прекрасные результаты в "статике", такие же при съёмке динамичных объектов (посмотрите его фото с последнего Гидроавиасалона в Геленджике). Всё больше склоняюсь к мысли, что это стекло оптимальное "споттерское".

Касаемо первого случая - нормальных бюджетных зумов сейчас нет. Из того, что попробовал лично сам картина такая:
Сигмы - ну не знаю, мне не понравилась ни одна на ФР 200-300. Мыло, пелена какая-то сплошная...
Тамрон - на 300 лезут ХА. Надо зажимать. Но резкость вполне на уровне. Ради неё даже готов с ХА мириться.
Никкоры - тот, что D ED неплохо рисует, есть на A.net знакомые (по avsim.ru) авторы, которые им пользуются. Вроде ничё так. Но медленноватый всё таки он. Да и цена задрана необоснованно. G - даже не связывайся.
Итог - ждём 70-300 VR :D
80-400 (Nikkor, Tokina, Sigma) - тут всё понятно:D Дорого, качественно и т.д.
Про Canon-ы не могу сказать ничего - я из другой песочницы :D Наверное есть нормальные стёкла из буджетных.
Теперь о том, как попасть на A.net - фиг их знает
У них весьма странные критерии оценки качества и художественности фото. У меня пока ни одной не приняли. Надо пробовать - мне кажется, они исходят ещё и из настойчивости автора :D
Да, чуть не забыл - ШТАТИВ!!!!!

Заходите на http://www.airliners.net/search/photo.search?daterange=year&sort_order=views+desc&nr_of_photos=181368 (это лучшие фотки за последнй год) и смотрите в Remark чем снято. Бигмы, 100-400L, 80-400 VR, 90-300, S2, какой-то неопознаный 800 мм. Все что угодно есть.
Я бы, будь у меня столько денег, взял бы 80-400VR. Или аналогичную сигму. Больше нуно очень редко, слишком все дымкой будет забито.