Спасайте други! Потерял я чувство прекрасного

[quot] хорош лохматить бабочку это же ежке понятно...то от чёрной зависти. [/quot]

Точна! :D

Такой мегашедевр обосрали! Правда там всё проще оказалось... Банальнее, я бы сказал. Оказывается за говнофото №1 там голосуют одни и те- же люди с разных аккаунтов и компов. Да и то только по призыву "прагаласуйте за меня убогу-ую" :D
То есть - жульё обныкновенное.

[quot]Ответ на ваш вопрос поищем у классиков...[/quot]

БГГГ
А вы- "классики" "Аведон" :D :D :D
Продажа "пятака" решительно отменяется!

Ох уж эти конкурсы... Вот сколько не видел разных конкурсов, там объективности рейтинга не наблюдал. Тут как то на одном недавно выставился, с анонимными оценками.... Что наблюдаю - все гасят друг друга "по черному", за исключением отдельных единиц, которые стараются оценивать честно. Большая часть ставит самый низший бал, абсолютно всем, в надежде продвинуть свои работы на первые места рейтинга.
Так что ... все печально. А по снимкам, ни Англии ни Москвы не увидел ни на одном снимке...

Я думаю, тут не нужно судить совсем уж строго. Всё- таки конкурс среди любителей. Интересно, а как бы Вы расставили эти три работы, будь Вы в жюри?
А что до системы голосования, то ясное дело, что "балльная" система- очевидное зло. Спасает разве что "швейцарская" система. Хотя тоже, не без оговорок.

upd Ещё интересная коллизия в таких конкурсах возникает. Авторам действительно интересных работ придётся выбирать: Или самим заниматься накруткой или пропустить вперёд заведомо более слабых, но и более беспринципных. Как такое, по Вашему, решать?

Ой, а вот можно про Швейцарскую систему поподробнее, давно просто интересуюсь системами рейтинга на сайтах и конкурсах.
Что же до того, как бы я их расстал, то на мой взгляд они не отвечают тербованиям темы конкурса - это главное!
если говоритьо объективности на подобных конкурсах, то что первое приходит на ум - это выбор жюри, состоящего из независимых и состоявшихся фотографов, искуствоведов и т.д... Состав конечно зависит от организаторов конкурса. Конечно жюри тоже можно "обвинить" в предвзятости, но чем оно профессиональнее, тем объективнее оценка. Как то так.
А если говорить про объективность на сайтах вообще рейтинга, то нужно совсем не много:
- анонимный постинг своих работ, при невозможности их оценки в случайном порядке, оценка только в общей ленте, в порядке их поступления на сайт. Не возможность оценить работу в случайном порядке по ссылке.
- обязанность всех участников оценить Х количество работ своих коллег, только после этого получения доступа к загрузке своей работы.
- формирование рейтинга участников, только через конкурсное начало.
- при выставлении крайних двух оценок, обязательность написания комментария не менее ХХХ печатных знаков, с последующей модерацией.
- личная страница сайта, куда автор имеет право загрузить большее число работ, которые не участвуют в рейтинге, в конкурсах и т.д. (так сказать для общения с товарищами).
Как то так...

[quot]Ой, а вот можно про Швейцарскую систему поподробнее[/quot]

допустим. есть в конкурсе 101 фотка. Первоначально генератором случайных чисел они бьются на 50 пар и одну фотку. Первый проголосовавший выбирает из каждой пары - лучшую работу (за лучшую- 1 за проигравшую- 0, а за оставшуюся просто даёт "1" или "0" Возникает рейтинг из которого выбираются или две соседние по рейтингу или снова - генератор случайных чисел. Но, как правило -две соседние по рейтингу, (а если есть несколько работ с одинаковым рейтингом, то среди них пары по - ГСЧ) Образуются новые 50 пар плюс одно фото для следующего голосующего (порядок голосования по ним- тоже по ГСЧ), и так далее. Если при этом ещё и не показывать промежуточных результатов, то просчитать какая фотка лидирует, до конца голосования- вообще нереально. Плюс ко всему 90 % людей проголосовав за "нужную" фоту- в остальных парах проголосуют за реально более понравившиеся им работы, и таким образом добавят голосов реально более сильным работам.

[quot]на мой взгляд они не отвечают тербованиям темы конкурса - это главное![/quot]

Принято. Но всё равно интересно как бы вы их расставили будь у вас такая необходимость?

[quot]анонимный постинг своих работ[/quot]
Согласен.

[quot]обязанность всех участников оценить Х количество работ своих коллег, только после этого получения доступа к загрузке своей работы.[/quot]

Вот тут неоднозначно. Преимущество получают те, кто первыми грузятся. Или я не правильно понял и люди со стороны голосовать не могут?

[quot]при выставлении крайних двух оценок, обязательность написания комментария не менее ХХХ печатных знаков,[/quot]

А смысл? Вы видели как тут товарищ про первую фоту "пел". Даже "классиков" в пример привёл! :D

[quot]первое приходит на ум - это выбор жюри[/quot]
Это хорошо бы, но это для серьёзных, больших конкурсов. Для всевозможных конкурсов в соц. сетях- ИМХО малореально

[quot]личная страница сайта, куда автор имеет право загрузить большее число работ, которые не участвуют в рейтинг[/quot]

Вот тут не понял. Как это поможет объективности?

От себя бы ещё добавил- однозначное снятие с конкурса тех работ. авторы которых были пойманы на накрутке или призывах к ней- лично.

фсё делаеца гараздо проще.
голосовать надо по смс. крути скоко хош.
а выбирает фсё равно жюри хДДДДДДД фсё равно пипл незнает где будит висеть фотка и дажеесли выберут она можит туда неподойти

вно как тут не давно мечеть на символ роиссе крутилихДДДД

Цитата:

от: Che__
[quot]Вот тут не понял. Как это поможет объективности?

От себя бы ещё добавил- однозначное снятие с конкурса тех работ. авторы которых были пойманы на накрутке или призывах к ней- лично.

Спасибо за ответ!
По поводу личной странице автора, это я в общем рассуждал, для устройства сайта и комфорта пользователей, что бы люди могли показать свои м друзьям фотографии которые не учавствуют в рейтинге, так сказать личное. К объективности оценки это не имеет никакого отношения.

Не за что. :) Жаль, конечно. что Вы не ответили на мой вопрос, ну да не суть. Удачи. Да, чуть не забыл. У вас очень приятный сайт.:)

А где конкурс то идёт? И что в призах?
Может поучаствовать...

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Не, он закончился уже.

Цитата:

от: Che__

Смотрю сегодня голосовалку в одном конкурсе и наблюдаю следующее. С большим отрывом лидирует фото Для сравнения вторая и третья позиция голосования

Второе и третье - скучная попса. Первая - Фотография.
Я не хочу говорить почему, это надо самому понять.

Цитата:

от: Che__
То есть, считаете, мне всё- таки пора продать свой "пятак" и купить ойфон, шобы быть в тренде? :)

Не важно на что снято. Важно - как

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Второе и третье - скучная попса.

:D Спасибо. Повеселили.

[quot]Не важно на что снято. Важно - как[/quot]
Нуу... КАК- тоже понятно. Жопоруко снято. :D
Это я про первую фотку, если чё. ;)

Цитата:

от: Che__
[quot]Не важно на что снято. Важно - как[/quot]
Нуу... КАК- тоже понятно. Жопоруко снято. :D
Это я про первую фотку, если чё. ;)

Ну понятно, "горизонт завален", "нерезко"... Да?
Очень странно это слышать от человека, который в клубе уже 10 лет.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Ну понятно, "горизонт завален", "нерезко"... Да?
Очень странно это слышать от человека, который в клубе уже 10 лет.

Не, "нерезко" и "горизонт завален" - это не показатель "жопорукости" для ТС, уже выяснили... :D

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Да?

Нет. Там просто нет ничего. Ни идеи, ни композиции, ни качества картинки. Это пустышка. Я даже могу рассказать историю "создания" сего "шыдевра" :) На концерте аффтар фоткал сцену подняв мыло (в лучшем случае, а то и телефон) над головой. Потом он увидел конкурс, залез в архив своих говнофоток и выкопал что- то боле- менее подходящее под название конкурса. Выложил и тут же побежал накручивать свой шыдевр. Потому как понимал, что по другому ему ничего не светит. Второй и третий кадры простроены, продуманы и обработаны. Там видно что, зачем и как снимали. И второй и третий вполне продаваемы в фотобанк. Первый, сами понимаете, нет.

В таком случает во второй фотке церкви в тумане и в фотке с самолетам - тоже ничего нет. Просто красивая картинка без всякой идеи.

Цитата:

от: Che__
Второй и третий кадры простроены, продуманы и обработаны. Там видно что, зачем и как снимали

Ну конечно, все показали, разжевали и в рот положили. Никакой смысловой нагрузки. Над Фотографией надо думать.
А самолетики и церковь - это фоточки для фотобанка.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
В таком случает во второй фотке церкви в тумане

Знаете, что означает эта Ваша фраза? Ровно то, что автор достиг своей цели. Цель была сделать готический замок или храм из московской высотки. Птица, я подозреваю, там тоже не случайно появилась. Самолёты- техническая съёмка красивой авиатехники. Выполнена с весьма достойным качеством. Хорошей камерой, с хорошим стеклом. А не из за головы на вытянутых руках ойфоном.

[quot]Просто красивая картинка[/quot]
А в первой- и этого нет.