Совсем непонятное МАКРО

Почему с Sigmа 24-70/2,8 macro на 350Д результаты этой самой макросъемки получаются чуть ли не хуже чем на китовом, и заметного улучшения картинки вообще я тоже не заметил. Может

Диагноз поставлен точно. Для начала Вам было бы не вредно узнать, что, собственно, означает надпись "макро" на зумах общего применения.

Снимал я макро этим стеклом. Великолепно выходит. Либо экземпляр такой, либо руки кривые.

Цитата:

от: MF
Диагноз поставлен точно. Для начала Вам было бы не вредно узнать, что, собственно, означает надпись "макро" на зумах общего применения.

И что же?

Цитата:

от: Maxerror
Цитата:

от: MF
Диагноз поставлен точно. Для начала Вам было бы не вредно узнать, что, собственно, означает надпись "макро" на зумах общего применения.

И что же?

Что объектив фокусируется на расстояния немного ближе чем 0,5-0,6 метра. Всё.

Sigma 24-70 EX DG Macro

http://foto.corbina.ru/data/users/4114/ac69a1057edfcc8138896055948af5be.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/d0881bf5a7895640b88372a784a7eec4.0.jpg -f 2.8
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/64744829a161fdb5d0fb42af83c627cd.0.jpg - f 2.8

мне кажется, вполне хорошо получается.

Цитата:

от:Macrulez
Sigma 24-70 EX DG Macro

http://foto.corbina.ru/data/users/4114/ac69a1057edfcc8138896055948af5be.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/d0881bf5a7895640b88372a784a7eec4.0.jpg -f 2.8
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/64744829a161fdb5d0fb42af83c627cd.0.jpg - f 2.8

мне кажется, вполне хорошо получается.

Подробнее

Да действительно. Как же распознать что кривое - стекла или руки?

если есть штатив - используем его, если нет штатива, просто полжите камеру на ровную плоскость, пускай будет стол. перед камерой положите какой-нить объект, цветочек, игрушку к примеру. поставьте режим съемки с таймером, фокусируемся и нажимаем спуск затвора, руки от камеру убрали, не дышать +)

и ради эксперимента дырку поставьте 2.8, потом 4 к примеру...

на сколько мне известно, эта сигма от экземпляра к экземпляру плохо работает на 2.8, но у меня с этим полный порядок, резкий на 2.8.

Цитата:

от:Maxerror
Цитата:

от:Macrulez
Sigma 24-70 EX DG Macro

http://foto.corbina.ru/data/users/4114/ac69a1057edfcc8138896055948af5be.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/d0881bf5a7895640b88372a784a7eec4.0.jpg -f 2.8
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/64744829a161fdb5d0fb42af83c627cd.0.jpg - f 2.8

мне кажется, вполне хорошо получается.

Подробнее

Да действительно. Как же распознать что кривое - стекла или руки?

Подробнее

Вы никогда не задумывались, что для этого надо выложить СВОИ снимки, нет?
Ну чесслово=)))

Цитата:

от:Macrulez
если есть штатив - используем его, если нет штатива, просто полжите камеру на ровную плоскость, пускай будет стол. перед камерой положите какой-нить объект, цветочек, игрушку к примеру. поставьте режим съемки с таймером, фокусируемся и нажимаем спуск затвора, руки от камеру убрали, не дышать +)

и ради эксперимента дырку поставьте 2.8, потом 4 к примеру...

на сколько мне известно, эта сигма от экземпляра к экземпляру плохо работает на 2.8, но у меня с этим полный порядок, резкий на 2.8.

Подробнее

Вот такой вот результат: http://photo.dmitrov.su/?act=show_gallery&gp=&id=623
ПАРОЛЬ: 2470

на какой диафрагме снято?

можно снимок покрупнее залить? скажем, хотя-бы 1500 пикселей по длинной стороне

Цитата:

от: Macrulez
на какой диафрагме снято?

можно снимок покрупнее залить? скажем, хотя-бы 1500 пикселей по длинной стороне

F/4, ФР 70, 1/250, ISO-400, не РАВ.

Поменял на 2000х1333, но думаю предыдущая была не меньше, я тоже дома вижу свои фото в размере 640х482, не знаю почему, на работе в полном размере.

снимали на f2.8 ?

если да, то в принципе нормально, хотя у меня порезче. но и Ваш результат не плохой.

Там же еще одна, при других условиях: яркий солнечный свет сзади, F/8, 1/500, ISO-100, 70mm

Цитата:

от: Maxerror
Там же еще одна, при других условиях: яркий солнечный свет сзади, F/8, 1/500, ISO-100, 70mm

а это мыльновато. не должно быть такого.

Цитата:

от:Macrulez
если есть штатив - используем его, если нет штатива, просто полжите камеру на ровную плоскость, пускай будет стол. перед камерой положите какой-нить объект, цветочек, игрушку к примеру. поставьте режим съемки с таймером, фокусируемся и нажимаем спуск затвора, руки от камеру убрали, не дышать +)

и ради эксперимента дырку поставьте 2.8, потом 4 к примеру...

на сколько мне известно, эта сигма от экземпляра к экземпляру плохо работает на 2.8, но у меня с этим полный порядок, резкий на 2.8.

Подробнее

для мактро диафрагму меньше f/8 ставить неприлично...

И еще желательно зеркало предваритеьно поднять, очобеено без штатива, когда "на столе"...

Цитата:

от:Одиссей
Цитата:

от:Macrulez
если есть штатив - используем его, если нет штатива, просто полжите камеру на ровную плоскость, пускай будет стол. перед камерой положите какой-нить объект, цветочек, игрушку к примеру. поставьте режим съемки с таймером, фокусируемся и нажимаем спуск затвора, руки от камеру убрали, не дышать +)

и ради эксперимента дырку поставьте 2.8, потом 4 к примеру...

на сколько мне известно, эта сигма от экземпляра к экземпляру плохо работает на 2.8, но у меня с этим полный порядок, резкий на 2.8.

Подробнее

для мактро диафрагму меньше f/8 ставить неприлично...

И еще желательно зеркало предваритеьно поднять, очобеено без штатива, когда "на столе"...

Подробнее

ну почему не прилично... если хочется вот чуть-чуть резкости на кончике тычинки оставить, а все остальное размыть, то как раз 2.8 хорошо...

как вот тут на примере
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/d0881bf5a7895640b88372a784a7eec4.0.jpg

но у товарисча и на f8 что-то не то... у меня на f8 все резко очень...