Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от: valser61
От искусства нельзя отдалиться, оно как воздух. Мы им дышим, порой неприятным, этим кичатся те кто его делает неприятным, гордясь необычностью. ))

а можно поподробней? я иногда трачу время на "разговоры и тексты об искусстве", готов потратить и на твоё авторское исследование неприятного искусства. 

Я тут посидел еще немного с иишкой. Мы прошлись по всей истории фотографии от зарождения до наших дней. По самым разным авторам из самых разных стран. Затем проанализировали как отбирались карточки тем самым узким кругом раньше и как они отбираются сейчас. Примерный порядок инфы около 200 страниц по 2000+ источникам. 

Чем дольше шел анализ - тем меньше у меня было надежд, что в итоге выйдет что-то путное - так как периодически художники успешно атаковали незыблемые правила. Но как ни странно неплохой алгоритм подобрался. Здесь очень краткая и существенно сокращенная версия так как в полном слишком много букв

Mensura Zoili 3.0 Stable — очень кратко

1. Сначала определяется, что именно является произведением: отдельная фотография, серия, книга, инсталляция и т. д. Оценивается реальный объект, а не случайно показанный его фрагмент.


2. Проверяется, достаточно ли материала для оценки. Для одиночной фотографии по умолчанию используется IMAGE_ONLY — без поиска автора, наград, истории создания и отзывов. Если данных недостаточно, Mensura расширяет неопределённость или возвращает NOT_CLOSED, а не снижает оценку.


3. В работе ищется небольшой набор самостоятельных художественных механизмов: структура → эффект → художественное последствие. Похожие трактовки объединяются, недоказанные помечаются как SPECULATIVE и не влияют на итог.


4. После этого список художественных путей фиксируется. Нельзя продолжать придумывать новые смыслы, пока не найдётся достаточно высокий балл.


5. Каждый доказуемый путь оценивается по трём параметрам:

M — насколько велико художественное воздействие.
K — насколько это воздействие зависит именно от конкретной структуры работы: кадрирования, момента, композиции, света, последовательности и т. д.
W — насколько воздействие принадлежит самой работе, а не уже сильному объекту, событию, стилю, технологии, престижу или контексту.

1. Оценка пути определяется его слабейшим звеном:

q_path = min(M, K, W)
Сильное впечатление само по себе недостаточно: оно должно быть ещё структурно создано работой и достаточно специфично именно для неё.

1. Итоговая оценка определяется сильнейшим полноценным путём:

Q_W = max(q_path)
Поэтому произведению достаточно одного действительно сильного художественного достижения. Оно не обязано одновременно быть сложным, концептуальным, политическим, многослойным и формально новаторским.

1. Mensura не даёт автоматических очков за известность, награды, цену, красивый или трагический объект, редкий доступ, зерно, blur, дорогую технику, AI, трудоёмкость или популярность.

Она также не штрафует автоматически за красоту, простоту, понятность, минимализм, коммерческое происхождение, смартфон, AI, любительское авторство или чисто эстетическое достижение.

1. Результат выдаётся диапазоном, а не псевдоточным числом. Возможны три состояния:

CLOSED — оценка достаточно надёжна;
PROVISIONAL — оценка возможна, но есть существенная неопределённость;
NOT_CLOSED — данных недостаточно, поэтому Q_W не выдаётся.

1. Этика, историческая значимость, культурное влияние, рынок, популярность и человеческий авторский вклад оцениваются отдельно и не смешиваются с Q_W.


2. Mensura Deep использует точно те же критерии и формулу, но перед окончательным результатом проводит усиленную проверку на переоценку, недооценку, ошибочные художественные пути и утечку внешнего престижа или силы объекта. Deep не должен сам по себе повышать или понижать балл.

Главная идея Mensura:
Найти сильнейшее доказуемое художественное достижение работы и проверить, является ли оно одновременно существенным, структурно созданным и действительно специфичным для самой работы.

Я затестил на нескольких примерах - результаты работы порадовали)

"Каждый борется со скукой по своему" (Клетчатый, "Приключения принца Флоризеля"). Там ещё художник был, Перкинс, вероятно - протокубист. 

Сергей (valser), смотрел? Должен бы, по идее. Как тебе его портрет Клетчатого?

Цитата:

от:RUIvan
а чем плох ИИ? - вот на карандаш или кисточку или объектив мы не ругаемся же почему-то

вот представь возможности - например чтобы твое творение могло реагировать на зрителя, его эмоции и меняться в динамике

мне кажется что многие оценивают возможностии ИИ по уровню каляки-маляки карандашом - не понимая, что даже простым карандашом можно очень и очень неплохо рисовать - нужно просто видеть все возможности инструмента и его потенциал

Подробнее

Ты точно про возможности карандаша?
Вообще твои попытки научить ИИ оценивать "искусство" -  как сильно этот опыт помогает тебе это искусство создавать (Геннадий уже спрашивал, вроде)? Просто это похоже на очередные попытки "поверить алгеброй гармонию".

Цитата:

от:RUIvan
так и я о том же - отсюда вопрос - зачем с ним бороться? явно сказать - вот смотрите я сделал ЭТО с помощью ИИ - оценивайте и рефлексируйте

думаю, что промпт - а нарисуй ка мне вот так - это как раз будет уровень каляки-маляки - которую сможет сделать любой.

но что-то по настоящему сильное - будут делать единицы - точно так же как только единицы делают что-то по настоящему сильное в мире фото\живописи\кино\литературы

Подробнее

Так опять же выше задавались вопросом - как оценивать ИИ-генерацию, по каким критериям? Художественность и фотографичность? Образность и метафоричность? Композицию? Способность апеллировать к эмоциям? Можно, конечно, но как бы исключительно в рамках "обучения", где ИИ - "ученик", который делает работы по заданию "учителя". Т.е. это оценка ремесленных навыков, не более. Невозможно (для меня, по крайней мере) оценивать ИИ-картинки в контексте осознанного творчества. Но это, впрочем, касается и работ многих людей. К сожалению(
Поэтому первейший вопрос - как оценивать результат применения ИИ-инструмента?

Цитата:

от: valser61
От искусства нельзя отдалиться, оно как воздух. Мы им дышим, порой неприятным, этим кичатся те кто его делает неприятным, гордясь необычностью. ))

Что есть "неприятное искусство"? То, что заставляет реально взглянуть на своё внутреннее г...но? Или что?

Цитата:

от:RUIvan
Я тут посидел еще немного с иишкой. Мы прошлись по всей истории фотографии от зарождения до наших дней. По самым разным авторам из самых разных стран. Затем проанализировали как отбирались карточки тем самым узким кругом раньше и как они отбираются сейчас. Примерный порядок инфы около 200 страниц по 2000+ источникам. 

Чем дольше шел анализ - тем меньше у меня было надежд, что в итоге выйдет что-то путное - так как периодически художники успешно атаковали незыблемые правила. Но как ни странно неплохой алгоритм подобрался. Здесь очень краткая и существенно сокращенная версия так как в полном слишком много букв

Подробнее

По подобному алгоритму уже давно (лет 60-70, наверное) делают рекламный продукт. Художественность только убрать и сконцентрироваться на воздействии на человека. По итогу ИИ помогает именно в этом, благо опыт для научения обширный) Тут ИИ вполне может выступать в роли "эксперта".

Искусство — расширение пространства образов (представлений, мемов), используемых (тиражируемых) в человеческой культуре с целью коммуникации между людьми и с самим собой (механизм памяти, как основа появления миметической живописи и фотографии). Образ (представление, мем) — это сформированная в мозгу человека ментальная модель, сообщаяемая другому (или самому себе) с помощью звуков, движений или изображений. (Память человека утрачивается со смертью носителя, поэтому люди придумывали различные способы вынесения достойного запоминания вовне с помощью искусственного воздействия на органы чувств.)

После ВМВ современное искусство стало замыкаться внутрь культуры и вместо расширения стало вытаскивать в качестве мемов образцы массовой культуры.  Современный генеративный искин — это не искусство, так как нет расширения пространства образов, а есть лишь комбинаторное соединение кусков уже существующих.

Цитата:

от:Genn
Искусство — расширение пространства образов (представлений, мемов), используемых (тиражируемых) в человеческой культуре с целью коммуникации между людьми и с самим собой (механизм памяти, как основа появления миметической живописи и фотографии). Образ (представление, мем) — это сформированная в мозгу человека ментальная модель, сообщаяемая другому (или самому себе) с помощью звуков, движений или изображений. (Память человека утрачивается со смертью носителя, поэтому люди придумывали различные способы вынесения достойного запоминания вовне с помощью искусственного воздействия на органы чувств.)

После ВМВ современное искусство стало замыкаться внутрь культуры и вместо расширения стало вытаскивать в качестве мемов образцы массовой культуры.  Современный генеративный искин — это не искусство, так как нет расширения пространства образов, а есть лишь комбинаторное соединение кусков уже существующих.

Подробнее

Интересно поразмышлять, что этому поспособствовало?
Это социальная стратегия, обусловленная определённым уровнем развития человеческого общества ("развитые страны")? Или что?
По идее, когда уровень абсурда будет исчерпан, должна начать "обновляться кожа".

Цитата:

от: сергей1978.23
Поэтому первейший вопрос - как оценивать результат применения ИИ-инструмента?

Странный вопрос, до боли очевидный... вот как мы оцениваем работу света в фотографии? - решает он поставленную задачу или нет. Если речь идёт не про "работу ИИ как инструмента", а про "ИИ-творчество", т.е. его творит сам ИИ, точнее автор разработки данного ИИ - то это говна кусок, не требующий обсуждения. В этом "творчестве" нет никакого смысла - точнее там смысл только один - "сделаю что угодно, за 5000р максимум"... есть смысл когда есть художник - и есть его произведение. )))

Цитата:

от:сергей1978.23
Интересно поразмышлять, что этому поспособствовало?
Это социальная стратегия, обусловленная определённым уровнем развития человеческого общества ("развитые страны")? Или что?
По идее, когда уровень абсурда будет исчерпан, должна начать "обновляться кожа".

Подробнее

Так получилось, что в XIX веке произошло «восстание масс» и «социализм» стал модной темой развития.  Примерно в 1936 году В.Беньямин сформулировал необходимость (в интересах всего социума) отказа от индивидуалистического живописного искусства в пользу тиражируемого фабричного киноискусства и развлечения. После победы над Германией и Японией социализм стал основным направлением развития. В этой связи стало развиваться искусство как массовое развлечение (кино) и как инструмент эмоционального возбуждения и массового катарсиса.  В этом смысле рок-музыка и Вудсток такие же плоды социализма, как и любое (развлекательное) кино.

Известное развлекает лучше нового, так как массы ненавидят новое из-за угрозы их зоне комфорта. Поэтому в кино стали тиражироваться литературные и кино-истории прошлого.  Получается, что тиражирование развлечений — это социальная стратегия для определенного уровня развития общества.  Чтобы это прекратилось — массовый человек должен перестать развлекаться и работать над собой.  Сейчас пока идет процесс строительства иерархичного общества. Когда оно будет выстроено и начнётся работа социальных лифтов — тогда массовый человек перестанет развлекаться и начнёт «качаться».

Цитата:

от:Александр Ледковский
Странный вопрос, до боли очевидный... вот как мы оцениваем работу света в фотографии? - решает он поставленную задачу или нет. Если речь идёт не про "работу ИИ как инструмента", а про "ИИ-творчество", т.е. его творит сам ИИ, точнее автор разработки данного ИИ - то это говна кусок, не требующий обсуждения. В этом "творчестве" нет никакого смысла - точнее там смысл только один - "сделаю что угодно, за 5000р максимум"... есть смысл когда есть художник - и есть его произведение. )))

Подробнее

В  эпоху "поголовной автоматизации процессов" творчество также становится полем внедрения этой "автоматизации". Восприятие уже сделали "автоматизированным" - на основе простых эмоций. Поэтому и продукт (творчества) всё больше и больше приобретает характеристики "дизайнерского" (в смысле для масс.потребления). ИИ здесь - вписывается идеально. И как инструмента его эффективность показательна и всё больше и больше очевидна. "До боли".
Но ведь есть и те, что этот "кусок г..на" пытаются втюхать как творчество, как некую идею творчества (на Фотографере, например, этого "творчества" гораздо больше, чем здесь). Вот это и вызывает непонимание (целей в первую очередь). И неприятие.