Надо ребят в ветке 6500 с энтим ознакомить...А то мужики то не знают, что надо не на ЦЗК соскакивать , а на 9600...
А сам то вы как на такое решились :?: :?: совершено чайниковский вопрос: в чём существенное отличие для пока не очень продвинутого пользователя в линейке canon 350D 400D 20D 30D 40D?
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[zaragon]:
[quote=zaragon]Я кстати, именно так и планирую делать, как вы написали и другим то-же буду советовать, а FUJI 9600 уже забрал человек и очень доволен им после своего FUJI 6500 :D
Надо ребят в ветке 6500 с энтим ознакомить...А то мужики то не знают, что надо не на ЦЗК соскакивать , а на 9600... А сам то вы как на такое решились :?: :?:
Надо ребят в ветке 6500 с энтим ознакомить...А то мужики то не знают, что надо не на ЦЗК соскакивать , а на 9600...
А сам то вы как на такое решились :?: :?: 
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
Кто мешает автору вопроса купить 40Д и к нему СВЕТОСИЛЬНЫЕ линзы?? :ohmy:
и вовсе не обязательно ДОРОГИЕ ЗУМЫ на Ф2.8 ... можно ДЕШЕВЫЕ ФИКСЫ аж на Ф1.8 !! и при этом такие, что любой зум уделают ... перечислить? :?:
Сигма 20мм /1.8
Сигма 24мм/ 1.8
Сигма 28мм/1.8
Канон 35мм /2
Канон 50мм /1.4
Канон 50мм/1.8
Канон 85мм/1.8
Канон 100мм/2
..ХВАТИТ?
Выбирайте ЛЮБЫЕ из списка - и все они ВЕЛИКОЛЕПНЫ и не дороже $350 каждый ...Подробнее
По сути полностью согласен. Сам по такому пути иду - 40D + 50/1.4 уже использую :о))) Но, можно чуть личного взгляда на наборчик оптики? Простите, а?
И так, по "широким углам" пока сам не определился, возможно и вправду перечисленная Сигма, а возможно CANON EF 24mm f/2.8 (~400$).
Далее по списку ещё всего два стекла-то и надо:
CANON EF 50 mm f/1.4 USM (~450$);
CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM (~650$).
В итоге в "полторашку" уложили не самый плохой наборчик. Да, не "L", но всё светосильно и резко. А если поискать не спеша, то можно ещё и пару-тройку сотен енотов сэкономить. :о))))
P.S. И не забыть про пых 580EX II :о))))) Тоже нужная штука бывает.
Re[S_59]:
от:S_59
....Серж! Как Вы считаете, что всё же лучше к Canon 40D взять:
Canon 17-55/2.8 или два фикса Canon 24/2.8 и Canon 35/2.0? Для чего нужен зум и фикс- понятно. Сильна ли разница в качестве снимков на данных фокусных расстояниях? Ваше мнение.Подробнее
На ваш вопрос трудно ответить определенно, т.к. вы НЕ УКАЗАЛИ ТЕМАТИКУ ваших фотосессий ..
Поэтому попробую описать, мой, так называемый "СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД" к выбору оптики:
Категория 1 -
Хроника, Жанр, Абстрактная Фотография -
полный набор включает три классических зума - (16-35 или 17-40 , 24-70мм, 70-200мм )
и любые три-четыре из числа следующих фиксов - 20мм, 24мм, 35мм, 50мм, 85мм, 135мм , 200мм, 300мм.
Художественная Фотография / ПЕЙЗАЖ / АРХИТЕКТУРА -
14-24/ 16-35/17-40 ... 24мм Тилт-анд-Щифт, 35мм Л, 50мм Макро, 45мм Тилт-анд-Щифт, 100мм Макро
Спорт и ФОТООХОТА -
70-200мм, 120-300 Сигма, 300мм Ф2.8 или Ф4 Л ИС, 400мм/2.8 или Ф5.6Л, 500мм Ф4Л ...
Предметка / Натюрморты / Жучки-Паучки -
50 или 60 или 90 или 100 или 105 или 150 или 180мм МАКРИКИ .. на выбор, в зависимости от размеров объектов
Бюджетная любительская фотография с художественным уклоном и перфекционизмом :) -
Зумы - Тамрон 17-35, Тамрон 28-75, Канон или Сигма 70-200мм
Сигма 135-400мм Ф4.5-5.6 , 100-300мм Ф4, Сигма 80-400/4.5-5.6 ОС ..
Фиксы - любые из перечисленых -
20мм, 24мм, , 28мм 35мм, 50мм, 85мм, 135мм , 150мм, 180мм, 200мм, 300мм .. ( от Канона, Никона или Сигмы/Цейса, Лейки и т.д. :)
КАКИЕ ЛИНЗЫ НЕ БРАТЬ !!!-
1. ВСЕ КРОПНУТЫЕ... ( кроме Кита 18-55 ИС за $150 .... если идет в наборе с камерой
) 2. ВСЕ СУПЕРЗУМЫ, за исключением таких как 28-300Л от Канона ( ..ТОЛЬКО (!!!) для журналистики ) и 50-500мм Бигма (для укрепления мышц предплечья
) 3. Все "сверхбюджетные" какашки :
Канон -
24-85мм
28-80мм
28-105мм
35-80мм
28-200мм
55-200мм
75-300мм
100-300мм
------------
Сигма-
18-50мм/3.5-5.6
18-125мм
18-200мм
20-40мм
24-60мм
24-70мм
28-70мм
28-200мм
28-300мм
55-200мм
70-300мм
170-500мм
---------------
Re[zaragon]:
[quote=zaragon]Я бы и не решился, если NIKON D40 не вышел бы в свет за ту же цену, что и FUJI 9600 :D
А ребят в ветке 6500 не забудьте так-же ознакомить, что 9600 имел памяти 6 ГБ (можно ещё к ним добавить 4ГБ) в отличии от 2 ГБ максимум у 6500 и пишет 9600 RAW файлы на CF в 2 раза быстрей чем 6500. Так-же если не забудете, 9600 со своей 9 МП матрицей имеет лучшую детализацию и при таком разрешении можно смело делать ресайз 50%, что убирает весь мусор напрочь и ещё много по размеру изображения останется для всего, что душа пожелает в отличии от 6500 ;) Так что мужик доволен по самые бакенбарды, особо после того, как я ему НАКОЛКУ на свои альбомы дал
http://foto.ixbt.com/?id=album:8548 Фотки у вас есть хорошие, видел, не оспариваю...Но и с мозгопроводом проблематика явно в наличии :D Все ваши доводы муссировались много раз на соседней ветке и в профильных конференциях...Да только спорить с вами-себе в неудовольствие :D Умничайте дальше...
PS.А вот что люди говорят-Заа счёт меньшего кол-ва МП картинка на 6500 заметно лучше чем на 9600: во первых лучше резкость на ИСО от 200, во вторых резкость равномернее по кадру (0.9 у 6500 против 0.7 у 9600), в третьих сочность цвета лучше, в четвёртых лучше пластике (сигнал с сенсоров большего размера равномернее).
Минусы у 6500 чисти пользовательские - все их можно пережить так или иначе, а вот картинка на ИСО от 200 для 9600 практически недостижимая.
Исключение - если берёте для студии с хорошим светом, тогда 9600 лучше за счёт своих прибамбасов, да и 9 мп на ИСО 80 при хорошем свете пригодится(с) Вобще то, я снимал график затухания резкости с 9600 - за счёт больших МП резкость действительно затухает долго, но это лишь "хвостик" графика - основной же спад происходит довольно рано, а он то и определяет к-во мыла на снимках.
У 6500 "хвостик" обязан быть короче, но основной спад, подозреваю, происходит позже чем у 9600, оттого снимки чётче (с)-автор ЛВ.
А ребят в ветке 6500 не забудьте так-же ознакомить, что 9600 имел памяти 6 ГБ (можно ещё к ним добавить 4ГБ) в отличии от 2 ГБ максимум у 6500 и пишет 9600 RAW файлы на CF в 2 раза быстрей чем 6500. Так-же если не забудете, 9600 со своей 9 МП матрицей имеет лучшую детализацию и при таком разрешении можно смело делать ресайз 50%, что убирает весь мусор напрочь и ещё много по размеру изображения останется для всего, что душа пожелает в отличии от 6500 ;) Так что мужик доволен по самые бакенбарды, особо после того, как я ему НАКОЛКУ на свои альбомы дал
http://foto.ixbt.com/?id=album:8548 Фотки у вас есть хорошие, видел, не оспариваю...Но и с мозгопроводом проблематика явно в наличии :D Все ваши доводы муссировались много раз на соседней ветке и в профильных конференциях...Да только спорить с вами-себе в неудовольствие :D Умничайте дальше...
PS.А вот что люди говорят-Заа счёт меньшего кол-ва МП картинка на 6500 заметно лучше чем на 9600: во первых лучше резкость на ИСО от 200, во вторых резкость равномернее по кадру (0.9 у 6500 против 0.7 у 9600), в третьих сочность цвета лучше, в четвёртых лучше пластике (сигнал с сенсоров большего размера равномернее).
Минусы у 6500 чисти пользовательские - все их можно пережить так или иначе, а вот картинка на ИСО от 200 для 9600 практически недостижимая.
Исключение - если берёте для студии с хорошим светом, тогда 9600 лучше за счёт своих прибамбасов, да и 9 мп на ИСО 80 при хорошем свете пригодится(с) Вобще то, я снимал график затухания резкости с 9600 - за счёт больших МП резкость действительно затухает долго, но это лишь "хвостик" графика - основной же спад происходит довольно рано, а он то и определяет к-во мыла на снимках.
У 6500 "хвостик" обязан быть короче, но основной спад, подозреваю, происходит позже чем у 9600, оттого снимки чётче (с)-автор ЛВ.
Re[SergeSmArt]:
[quote=SergeSmArt]НЕ БРАТЬ !!![/color][/size]-
1. ВСЕ КРОПНУТЫЕ... ( кроме Кита 18-55 ИС за $150 .... если идет в наборе с камерой )
Спасибо. Я отношусь, скорее всего, к 1-й категории. Но вот сомнение было между кропнутой 17-55 и двумя - тремя фиксами (24/2.8, 35/2,0 и 85/1,8). Еду в середине января в Москву покупать.
Что и 17-55 кропнутая - тоже отстой?
1. ВСЕ КРОПНУТЫЕ... ( кроме Кита 18-55 ИС за $150 .... если идет в наборе с камерой
) Спасибо. Я отношусь, скорее всего, к 1-й категории. Но вот сомнение было между кропнутой 17-55 и двумя - тремя фиксами (24/2.8, 35/2,0 и 85/1,8). Еду в середине января в Москву покупать.
Что и 17-55 кропнутая - тоже отстой?
Re[S_59]:
Не отстой, наоборот достой. Тоесть один из лучших (оптически) Кэноновских зумов. Просто Серж пятачковод и в некоторой мере он прав - если вы в ближайшее время планируете переходить на ФФ то кропнутые линзы (т.е. те которые не встают на пленочные тушки или тушки с полнокадровым сенсором типа 5Д и 1Дс серии) вам не особо помогут, только денег потеряете на их продаже.
Но если переход не планируете, покупайте. Лично я бы правда купил 3 фикса, но это потому что зум у меня уже есть в этом диапазоне.
Но если переход не планируете, покупайте. Лично я бы правда купил 3 фикса, но это потому что зум у меня уже есть в этом диапазоне.
Re[Don Julio]:
от: Don Julio
Не отстой, наоборот достой. Лично я бы правда купил 3 фикса, но это потому что зум у меня уже есть в этом диапазоне.
Спасибо. А разница в качестве картинки 17-55 и фиксов, про которые я спрашивал, ощутима? Часто ли Вы пользуетесь зумом (или фиксами)?
Re[Don Julio]:
Поддерживаю SergeSmArt!
Надо брать 40Д. Взял на замену 20Д. Доволен по самые ой ой ой!
Очень цепкий автофокус на всех режимах. Наконец исправлена фирменная кеноновская беда с плохим фокусом при слабом свете.
Скрость стесстно. Это уже говорили.
Очень понравилась работа со вспышкой 580. Заряжается почти моментально, часто легко дает по 2-3 кадра в серии.
Ни с пятеркой, ни с двадцаткой такого не получается.
Попиксельная картинка прекрасная.
По объективам здесь уже разжевали.
У кореша магазин, продали уже больше сотни 40Д. Еще ни на одной не было расфокуса из-за тушки и в принципе нареканий нет!
Надо брать 40Д. Взял на замену 20Д. Доволен по самые ой ой ой!
Очень цепкий автофокус на всех режимах. Наконец исправлена фирменная кеноновская беда с плохим фокусом при слабом свете.
Скрость стесстно. Это уже говорили.
Очень понравилась работа со вспышкой 580. Заряжается почти моментально, часто легко дает по 2-3 кадра в серии.
Ни с пятеркой, ни с двадцаткой такого не получается.
Попиксельная картинка прекрасная.
По объективам здесь уже разжевали.
У кореша магазин, продали уже больше сотни 40Д. Еще ни на одной не было расфокуса из-за тушки и в принципе нареканий нет!
Re[bfeliks]:
[quot]Очень понравилась работа со вспышкой 580. Заряжается почти моментально, часто легко дает по 2-3 кадра в серии.
Ни с пятеркой, ни с двадцаткой такого не получается. [/quot]
причем тут камера? разве это не в мануале к вспышке пишут? при мощности пыхи 1/8 - 4 кадра в серии, 1/16 - 8, 1/32 - 16, 1/64 - 30 (это на моей SB600). видать раньше батарейки гамно, сюжеты темные или дырки маленькие
Ни с пятеркой, ни с двадцаткой такого не получается. [/quot]
причем тут камера? разве это не в мануале к вспышке пишут? при мощности пыхи 1/8 - 4 кадра в серии, 1/16 - 8, 1/32 - 16, 1/64 - 30 (это на моей SB600). видать раньше батарейки гамно, сюжеты темные или дырки маленькие
Re[cherezov]:
от:cherezov
[quot] [/quot]
причем тут камера? разве это не в мануале к вспышке пишут? при мощности пыхи 1/8 - 4 кадра в серии, 1/16 - 8, 1/32 - 16, 1/64 - 30 (это на моей SB600). видать раньше батарейки гамно, сюжеты темные или дырки маленькиеПодробнее
При чем здесь Никон?
На Кеноне до сих пор работа со вспышкой была через жопу. Это у них хроника.
Правда единственное о чем жалею после перехода на Кенон, еще может быть плохая фокусировка в темноте.
На 40Д здорово полегчало.
Re[rivoli]:
от: rivoli
Очень понравилась работа со вспышкой 580. Заряжается почти моментально, часто легко дает по 2-3 кадра в серии.
:о))) У меня и по пять-шесть кадров в серии с пыхой... вы просто ставьте исо побольше, соответсвенно пыха будет давать более слабый/короткий импульс, что сэкономит заряд и увеличит длинну серий.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
:о))) У меня и по пять-шесть кадров в серии с пыхой... вы просто ставьте исо побольше, соответсвенно пыха будет давать более слабый/короткий импульс, что сэкономит заряд и увеличит длинну серий.
Да уж как-нибудь в ISO и остальных настройках не заблужусь.
Речь о том, что алгоритм работы 40Д с 580 приятно другой.
Re[zaragon]:
от:zaragon
А что вы скажите на то, если на первое время вместо
CANON EF 24mm f/2.8 (~400$).
CANON EF 50 mm f/1.4 USM (~450$);
обойтись одним стеклом
CANON 35 f/2
и того в арсенале 2 стекла для 2-ух жанров.
Стекло на 35 мм. ОЧЕНЬ универсальное в отличии от 50 мм.
я к тому, что брать с собой на пленер 2 стекла (24 и 50) и постоянно с ними дёргаться на улице....., не лучше ли просто поставить ОДНО на 35 мм.?Подробнее
Возможно вы и правы, но 50/1,4 у меня уже есть и он мне очень нравится. Очень. Да и в любом случае, если комплектоваться фиксами, то качественные "промежуточные" фокусные не помешают.
Вот только на один "зумчик" я всё равно облизываюсь, а именно на CANON EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM (да, кропнутое стекло, но я как-то и не планирую на ФФ переходить, ибо фотографией денег не зарабатываю, а для души мне и кропа хватает).
