Дорогая оптика - то, что вы получаете за эти самые дополнительные деньги, может вас удивить.
Как насчёт разницы между объективом с доступной ценой и невозможно дорогим? Прежде всего - нет такой уж огромной разницы в оптических свойствах. Большинство объективов имеют почти одинаковую оптическую схему - к примеру, оптика типа Biotar. В дорогой оптике предпринимаются дополнительные усилия, чтобы фокусное расстояние производимого объектива было как можно ближе к значению, задуманному при проектировании. В менее дорогой оптике фокусное расстояние может быть разным. Так же могут быть небольшие отклонения в качестве коррекции на минимальных расстояниях фокусировки и более заметная разница в резкости при разных значениях диафрагмы. Вы, возможно, никогда и не заметите эту разницу, но аккуратное тестирование с графиками разрешающей способности может выявить эти незначительные отличия. Из-за подобной терпимости в процессах прозводства и тестирования более дорогая оптика показывает более однородные результаты от объектива к объективу. В любом случае, аккуратное тестирование может показать вам, чего ждать от вашей оптики, и помочь выявить "рухлядь".
Правило Паретто 80/20 гласит, что вы получаете 80% характеристик оптики за 20% суммы, оставшиеся же 20% улучшений характеристик будут вам стоить основные 80% стоимости дорогой оптики. Мы рассматриваем ценообразование ниже в "Уровни маркетинга и накрутки".
Прошу вас заметить, какой объём средств идёт на улучшение характеристик лучшей оптики, которые будут незначительными для многих владельцев. Вам на самом деле не всё равно, ваш 50мм - это 50мм +/- 0.5мм или в диапазоне от 49.5 до 50.5мм? Делаете ли вы много снимков на минимальных расстояниях фокусировки? Если да, тогда вы можете оправдать средства, потраченные на улучшение характеристик на минимальных расстояниях фокусировки в дорогой оптике. Если нет - вы можете не получить максимальную отдачу от этих затрат.
Мне смешно, когда я вижу, как люди объясняют, как дорогая оптика была лучше оптимизирована благодаря использованию компьютерных программ проектирования и так далее. Мой любимый объектив Hasselblad - это Zeiss 38мм Biogon в сверхшироком SW/C. Эта оптика была разработана без современных компьютеров и вряд ли может быть улучшена. В действительности, новые версии этих объективов используют низкодисперсное стекло, провозглашая новую конструкцию. В соответствии с данными MTF от Hasselblad новый объектив чуть хуже старого, но незначительною Возможно, вы и не заметите эту разницу при ежедневной съёмке. Я привёл этот пример, чтобы показать, что даже у Hasselblad новая оптика не всегда лучше старой.
Родственным примером может быть часто ругаемая серия CB. Мне нравится идея производства менее дорогой оптики, чтобы она дополняла оптику в других сериях. Но, как и многим владельцам техники Hasselblad, мне не нравится, что за 80% суммы мы получаем 85-90% характеристик. Из наших заметок выше о законе Паретто вы можете понять, почему. Больше 80% стоимости дорогой оптики относится к тем самым верхним 10-20% характеристик. Оптика с 85-90% характеристик должна стоить две трети от стоимости дорогой оптики. Это примерно то, что вы можете заметить в других семействах оптики, - Bronica Zenzazon против Komura или оптики сторонних производителей. Таким образом, получить 90% характеристик за 85% стоимости не является достаточно хорошим предложением для многих покупателей техники Hasselblad. Но вы могли бы найти отличный, но тем не менее нелюбимый 150 мм CB с большой скидкой на рынке б/у техники - этого достаточно, чтобы сделать покупку этого объектива выгодной.
Не слишком ли хороши объективы Hasselblad Zeiss APO?
Полное использование всех потенциальных возможностей этого объектива требует адекватной техники: плёнок с высокой разрешающей способностью (таких, как Velvia и Portra 160VC), очень устойчивого штатива и предварительного подъёма зеркала, тщательной фокусировки, может быть, даже фокусировочной вилки (focus bracketing), чтобы скомпенсировать неравномерность плоскости плёнки, тепловое расширение, неточное позиционирование фокусировочного экрана, зеркала и тому подобное...
Корнелиус Дж. Флэйшер (Kornelius J. Fleischer) из Zeiss
Масса пользователей техники Hasselblad и Rolleiflex тайно вожделеют APO оптику от Zeiss. Оптическая схема APO собирает как минимум три цвета в плоскости плёнки идеальным образом, в то время как обычные ахроматические схемы - только два цвета. Таким образом, объектив 250 мм APO стоит на несколько тысяч долларов больше для того, чтобы обеспечить улучшенные характеристики. Проблема в том, что достижение этих результатов является тяжёлым бременем для пользователей. Как сказано выше в цитате, очень устойчивый штатив - это лишь начало. Предварительный подъём зеркала также является частью рекомендованной техники, которую регулярно используют лишь немногие фотографы. Фокусировочная вилка означает съёмку нескольких кадров с немного разными точками фокусировки. Это необходимо потому, что ошибки фокусирования - самая частая причина потери максимальной разрешающей способности в большинстве снимков.
Итак, если вы не планируете таскать с собой "ОЧЕНЬ ПРОЧНЫЙ ШТАТИВ", использовать предварительный подъём зеркала и делать фокусировочную вилку, то вы наверняка не будете получать максимальную выгоду от превосходно скорректированной APO оптики. Вы тот, кто снимает с рук 250 мм оптикой или использует монопод вместо громоздкого штатива снова и снова? Тогда, как и я, удовлетворитесь стандартным 250 мм объективом и не чувствуйте себя виноватыми от того, что не используете более дорогую APO оптику.
ТОГДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МЫ МОЖЕМ ПОЛУЧИТЬ (И ОБЕСПЕЧИТЬ УСЛОВИЯ ПОЛУЧЕНИЯ) КАЧЕСТВО НАСТОЛЬКО ВЫШЕ ОТ ОБЪЕКТИВА Canon EF 85mm f-1.2L USM ЧЕМ У Canon EF 85 mm f1.8 USM? ОПРАВДАНА ЛИ 5-ти КРАТНАЯ РАЗНИЦА В ЦЕНЕ?
:?: 
Все ж лучше, чем все эти Кенаны-Никоны. 
С рук снимать элементарно и Хасселем и Ролликом, Мамийей - да, не очень, но тоже возможно 
