Соотношение фокусных и ширины угла обзора.

Цитата:

от: AP
Считаем по формуле Для Canon 20D
135 - 11.4 гр

200 -7.7 гр

300 - 5.1 гр

400 - 3.87 гр

18 - 73.7 гр

16 - 80.3 гр

Угу, значит все же линейная. Ну раз линейная так значит "что мы видим то мы и получим", я про маркировки фокусных и ширину угла обзора.

Цитата:

от:YuriB
Всмысле, как я его продавал? :D Или на фото с него.
Тут нашел ссылки только на другие фишаи, которые у меня были на кропе:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=2852343

Подробнее

Да уж-ж-ж-ж.
Ему про Фому, а он про Ерёму.
Просто, хотел увидеть CANON EF 15mm f/2.8 который не фишай.
Так ссылочка будет?
А зачем мне фишайные объективы, которые у вас были, не пойму?

Цитата:

от: Stepanoff
Ему про Фому, а он про Ерёму.
Просто, хотел увидеть CANON EF 15mm f/2.8 который не фишай.
Так ссылочка будет?

Вообще-то я нигде не обсуждал, что CANON EF 15mm f/2.8 фишай/не фишай, о какой ссылке вы говорите? Сравнение, которое я привел, показывает обратную зависимость ФР от угла обзора:

CANON EF 15 f/2.8 Поле зрения 180°
CANON EF 14 f/2.8L II Поле зрения 114°

А фишай/не фишай, мне "по барабану"...

Не линейная она. Вспомните свойства тангенса, который при маленьких углах можно считать линейным, а когда маленькие углы у нас? Когда размер диагонали матрицы гораздо меньше фокусного расстояния. По мере уменьшения фокусного эта линейность потихоньку исчезает. Хотя в приближении конечно можно считать эту зависимость линейной.

http://www.inr.ru/~serge/sov_lens.html Для кропа делаете соответствующую поправку.

Цитата:

от:YuriB
Вообще-то я нигде не обсуждал, что CANON EF 15mm f/2.8 фишай/не фишай, о какой ссылке вы говорите? Сравнение, которое я привел, показывает обратную зависимость ФР от угла обзора:

CANON EF 15 f/2.8 Поле зрения 180°
CANON EF 14 f/2.8L II Поле зрения 114°

А фишай/не фишай, мне "по барабану"...

Подробнее

А что же вам, народ, не только я, набросился указывать что CANON 15mm f/2.8 является фишаем? Об этом вы не подумали?
Да и, выше дана была дана зависимость угла обзора в зависимости от фокусного и размера матрицы с оговоркой, что это не относится в фишаем, из-за особенности оптической схемы, а вы со свои "конструктивом" влезли, вот я захотел узнать что это значит?

Цитата:

от: OlAf
Угол - свойство объектива, а не камеры, based on image circle :!:

У полтинника на полном кадре угол зрения 45гр.. На кропе 1.5 ЭФР будет 75мм и угол зрения соответственно соответственно уменьшится (примерно 34гр.), на СФ в изменение будет в другую сторону. Короче, при изменении кроп-фактора меняется ЭФР и угол зрения (о нём и спрашивал топикстартер). Если не прав, поправьте.

Цитата:

от:Stepanoff
А что же вам, народ, не только я, набросился указывать что CANON 15mm f/2.8 является фишаем? Об этом вы не подумали?
Да и, выше дана была дана зависимость угла обзора в зависимости от фокусного и размера матрицы с оговоркой, что это не относится в фишаем, из-за особенности оптической схемы, а вы со свои "конструктивом" влезли, вот я захотел узнать что это значит?

Подробнее

Ну вы флудер знатный!
Наконец я понял суть - вы хотите уличить меня в незнании отличия фишай/не фишай :D Родной, есть у мен их всяких: и Никкоры и Сигмы и Кэноны, знаю не понаслышке.
При случае прикупите себе CANON 15mm f/2.8 и попробуйте. Кроме угла обзора у этого обьектива ничего хороше нет - рисунок никакой, да и углы закручивает непонастоящему - плохой ширик с большими бочкообразными искажениями...

Зря связался. Удачи!

Цитата:

от:YuriB
Ну вы флудер знатный!
Наконец я понял суть - вы хотите уличить меня в незнании отличия фишай/не фишай :D Родной, есть у мен их всяких: и Никкоры и Сигмы и Кэноны, знаю не понаслышке.
При случае прикупите себе CANON 15mm f/2.8 и попробуйте. Кроме угла обзора у этого обьектива ничего хороше нет - никакой рисунок, да и углы закручивает безпонтово...

Зря связался. Удачи!

Подробнее

Так CANON 15mm f/2.8 не фишайного нет, я хорошо понял?

А я как раз сижу и рассуждаю на эту же тему...а тут и Вы.Что меня смущает в этой теме.Были у меня Кенон 70-200 ф4ЛИС,Кенон 70-200 ф2.8 ЛИС и новая Сигма 70-200 ф2.8 (со стабом) и снесло мне бошку до сих пор.Отчего?А оттого ,что при одинаковых фокусных выставленных на объективах (и прописываемых камерой) размеры объекта совпадали только на Кенонах(снимал с одного места),а на Сигме объект был нааамного меньше.Только на бесконечности начинала совпадать,т.е. очень удалённые объекты.В чём подвох?И в чём выгода?Получается Сигма удобней для портрета,т.к. с меньшего расстояния можно поставить большее фокусное.А Кенон лучше ,как макро?Но мне всегда казалось,что опред. фокусному соответствует и опред угол,а значит всё должно совпадать.Мин. дистанция фокусировки меняется так у ф4 =1м20см,у ф2.8 ЛИС=1м40см,у Сигмы =1м40см.

Вы же цитируете мой пост, ФР совместно с диагональнью матрицы (image circle) определяет угол, - что же непонятно? Цых всё разжевал более подробно. Вопрос яйца выеденного не стоит. Объектив, изготовленный для одного формата на меньшем используется частично, и та его часть, которая покрывает диагональ меньшей матрицы, задает результирующее увеличение ФР = ЭФР и уменьшение угла.

ФР разных производителей может немного отличаться, возьмите два полтинника кэнон и сигму - у сигмы угол на один градус больше (47 против 46), т.е. ФР меньше, но они оба в нашем понимании полтинники ;)

Цитата:

от:OlAf
Вы же цитируете мой пост, ФР совместно с диагональнью матрицы (image circle) определяет угол, - что же непонятно? Цых всё разжевал более подробно. Вопрос яйца выеденного не стоит. Объектив, изготовленный для одного формата на меньшем используется частично, и та его часть, которая покрывает диагональ меньшей матрицы, задает результирующее увеличение ФР = ЭФР и уменьшение угла.

Подробнее

Мне как раз всё понятно, но Ваш правильный ответ "Угол - свойство объектива, а не камеры" в данной теме не однозначен, т.к. в зависимости от связки объектив-камера угол зрения будет меняться (не объектива конечно). Мне кажется автор хотел получить полную картину :).

На близком расстоянии (метров с 3-х) разница была очень ощутима.Сигма 200мм= Кенон 165мм.Метров с 15-ти было Сигма 200мм = Кенон 185мм.Жаль я потёр всю эту фотоананистскую сэссию.Даже метров с 40-ка можно было заметить небольшую разницу по размерам объекта в кадре.Вообщем я потом на это плюнул,но осадочек остался....

А что огорчает? Если уверены в точности своих замеров - порадуйте кэнон, сообщите им

Цитата:

от:pevec
На близком расстоянии (метров с 3-х) разница была очень ощутима.Сигма 200мм= Кенон 165мм.Метров с 15-ти было Сигма 200мм = Кенон 185мм.Жаль я потёр всю эту фотоананистскую сэссию.Даже метров с 40-ка можно было заметить небольшую разницу по размерам объекта в кадре.Вообщем я потом на это плюнул,но осадочек остался....

Подробнее

у некоторых объективов (с внутренней фокусировкой) макс. фокусное достигается при фокусировке на бесконечность. А вблизи оно меньше.

Ну если Юра тебе плевать из какого ружа прямого или кривого стрелять, то извини. Тебе то плевать, а вот оптикам нет. А линзы для тебя оптики разрабатывают в соответствии с оптическими законами.

Цитата:

от:Цых
Не линейная она. Вспомните свойства тангенса, который при маленьких углах можно считать линейным, а когда маленькие углы у нас? Когда размер диагонали матрицы гораздо меньше фокусного расстояния. По мере уменьшения фокусного эта линейность потихоньку исчезает. Хотя в приближении конечно можно считать эту зависимость линейной.

Подробнее

от сюда следует что на кропе что на ФФ угол обзора при маленьких фр практически одинаков.

А по-моему из процитированного вами это следовать никак не может ))

Цитата:

от: Цых
А по-моему из процитированного вами это следовать никак не может ))

ну как же, пусть половина угла обзора = 89 градусов? tg 89~ 57, уменьшаем 57 на 1.5 (кроп фактор) получаем для кропа tg ?= 38 отсюда угл для кропа 88,5 , на глазок 89 и 88,5 нифига не отличить