Соображения о камере Canon 1D MarkII

Чешутся руки купить это камеру, она сильно подешевела ( 4100$), хотелось бы услышать отзывы (в первую очередь - отрицательные). Кто сможет - отговорите от покупки.

Ну отговаривать я не буду, шаг похвальный.. Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят (даже учитывая что она подешевела). Да, хорошая камера, но не за эти деньги. 2500 - 3000 максимум ей цена реальная, хотя это имхо конечно... Нескромный вопрос, у вас дальнейший бюджет какой ? Если эти 4000 будут выжимкой из бюджета за последние 5 лет работы, то имхо не к чему это вам :) т.к. потом пойдут стеклышки по 2000 и т.д. Меня ща конечно запинают, но тем не менее я думаю не время еще такие тушки покупать, далеки они и от своей цены и от совершенства и подавно....хотя ежели для работы или денег до #опы тогда можно.. :)

Цитата:

от: Dr.Watson
..... тем не менее я думаю не время еще такие тушки покупать, далеки они и от своей цены и от совершенства и подавно....хотя ежели для работы или денег до #опы тогда можно.. :)

...и это правильно :D

Цитата:

от: Dr.Watson
Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят

стОит, стОит, не успокаивайте себя

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Dr.Watson
Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят

стОит, стОит, не успокаивайте себя

Митрич, я себя не успокаиваю, и денег у меня достаточно. Купил я эту гадость, поснимал, да и продал к чертям. Потом взял с полки пленочный Nikon F5 и радовался жизни, только тяжеловат немного, а так полный рулез

Цитата:

от: Dr.Watson
Да, хорошая камера, но не за эти деньги. 2500 - 3000 максимум ей цена реальная, хотя это имхо конечно...

Хмм, а как определить какая ей цена реальная? Почему не $1000-1500? А может $10000-15000? Или $100?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Dr.Watson
Да, хорошая камера, но не за эти деньги. 2500 - 3000 максимум ей цена реальная, хотя это имхо конечно...

Хмм, а как определить какая ей цена реальная? Почему не $1000-1500? А может $10000-15000? Или $100?

Подробнее

А вы ей поснимайте и сразу увидите каких денег она стоит :) Сейчас имхо вся цифра завышена в цене, потому что она просто цифра... А зря.. :(

Цитата:

от:Dr.Watson
Ну отговаривать я не буду, шаг похвальный.. Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят (даже учитывая что она подешевела). Да, хорошая камера, но не за эти деньги. 2500 - 3000 максимум ей цена реальная, хотя это имхо конечно... Нескромный вопрос, у вас дальнейший бюджет какой ? Если эти 4000 будут выжимкой из бюджета за последние 5 лет работы, то имхо не к чему это вам :) т.к. потом пойдут стеклышки по 2000 и т.д. Меня ща конечно запинают, но тем не менее я думаю не время еще такие тушки покупать, далеки они и от своей цены и от совершенства и подавно....хотя ежели для работы или денег до #опы тогда можно.. :)

Подробнее

Спасибо. Многие мои сомнения здесь прозвучали. Денежки хоть и зарабатываю фотографией (в основном свадьбы и подобные мероприятия), но сумма для меня довольно значительная. Просто устал работать не L- евской оптикой.
Если бы не всеобщяя "цифрофизация", которой подвергся и я, купил бы просто три необходимых мне L - зума на плёночную коробку, а тут на всех более менее бюджетных цифровых зеркалках слишком большой кроп-фактор и ресурс их внушает сомнения. Покупать 10-22 и 17-85 для них тоже дорогое развлечение, да и есть недоверие к их качеству ( изображения и надёжности). Многие, по-моему,недооценивают возникающих перспективных искажений при работе " полноформатными" объективами на удобных для съёмки расстояниях до объекта при использовании
"маленьких" зеркалок.

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Dr.Watson
Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят

стОит, стОит, не успокаивайте себя

Надо брать ,а то ёще подешевеют 8)

Цитата:

от: Dr.Watson
Купил я эту гадость,

О даже как

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Dr.Watson
Купил я эту гадость,

О даже как

:?:

Цитата:

от:Сергей Никифоров
Цитата:

от:Dr.Watson
Ну отговаривать я не буду, шаг похвальный.. Но всё же не стоит она тех денег что за нее прочят (даже учитывая что она подешевела). Да, хорошая камера, но не за эти деньги. 2500 - 3000 максимум ей цена реальная, хотя это имхо конечно... Нескромный вопрос, у вас дальнейший бюджет какой ? Если эти 4000 будут выжимкой из бюджета за последние 5 лет работы, то имхо не к чему это вам :) т.к. потом пойдут стеклышки по 2000 и т.д. Меня ща конечно запинают, но тем не менее я думаю не время еще такие тушки покупать, далеки они и от своей цены и от совершенства и подавно....хотя ежели для работы или денег до #опы тогда можно.. :)

Подробнее

Спасибо. Многие мои сомнения здесь прозвучали. Денежки хоть и зарабатываю фотографией (в основном свадьбы и подобные мероприятия), но сумма для меня довольно значительная. Просто устал работать не L- евской оптикой.
Если бы не всеобщяя "цифрофизация", которой подвергся и я, купил бы просто три необходимых мне L - зума на плёночную коробку, а тут на всех более менее бюджетных цифровых зеркалках слишком большой кроп-фактор и ресурс их внушает сомнения. Покупать 10-22 и 17-85 для них тоже дорогое развлечение, да и есть недоверие к их качеству ( изображения и надёжности). Многие, по-моему,недооценивают возникающих перспективных искажений при работе " полноформатными" объективами на удобных для съёмки расстояниях до объекта при использовании
"маленьких" зеркалок.

Подробнее

Я извиняюсь, а как связана цифровая фотография и L-оптика ? Ну так и купите вы лучше этих стеклышек на пленку, зачем вам цифирь ?

Цитата:

от: Dr.Watson
А вы ей поснимайте и сразу увидите каких денег она стоит :) Сейчас имхо вся цифра завышена в цене, потому что она просто цифра... А зря.. :(

Хорошая камера. Для любительских целей тяжеловата только, батарейный блок не откручивается и за 8fps мне никогда не приведется использовать :) 16-35/17-40L на 1.3х представляют собой достаточно широкий угол для большинства практических применений без разменивания на всякие Сигмы.

Цена не завышена раз покупают, в руках профи делающего несколько сотен кадров в день такая штука окупится очень быстро. И, в принципе, не намного дороже 20D например, т.к. батарейный блок ($180) и широкий угол ($800=EF-S 10-22) входят в цену.

А так можно и придти к выводу что и компьютеры переоценены: шутка ли платить $500 за среднеплохонький системный блок (к которому еще монитор и программное обеспечение надобны и который через пару лет за $100 не продать будет) если бумажный журнал + счеты + тетенька считают точно также точно за 5% от цены :)

Цитата:

от: Dr.Watson
Я извиняюсь, а как связана цифровая фотография и L-оптика ? Ну так и купите вы лучше этих стеклышек на пленку, зачем вам цифирь ?

Повторюсь, не хочется на "маленькие" цифровые зеркалки ставить объективы, расчитанные на полный размер матрицы и негатив. Часто вижу, как раскрученные свадебные фотографы с довольно близкого расстояния снимают объективом 24-70 L на фокусе примерно 24-35 молодожёнов ( дальше отойти нет возможности ), а если полноватая невеста оказывается на переднем плане...
Дальше лекции читать не буду. С предполагаемым к покупке фотиком, мне кажется, я реже буду в таких нехороших ситуациях.

Цитата:

от: Сергей Никифоров
Денежки хоть и зарабатываю фотографией (в основном свадьбы и подобные мероприятия),

С этого и надо было начинать. Если для работы. то однозначно стоит. Главных причин две штуки:
1. Ресурс. При работе ресурс камер класса 10Д-20Д вырабатывается за несколько месяцев. А тут он раз в 5 поболе будет.
2. Погодозащищенность. Лично мне уже надоело при дождливой погоде совершать акробатические этюды с 10д и зонтом.
3. Если сравнивать с 10Д, то намного более приятны высокие ИСО.

В остальном глобальных преимуществ не будет. Но лично мне и этих хватает.

[quot]Хорошая камера. Для любительских целей тяжеловата только, батарейный блок не откручивается и за 8fps мне никогда не приведется использовать :) 16-35/17-40L на 1.3х представляют собой достаточно широкий угол для большинства практических применений без разменивания на всякие Сигмы. [/quot]

Если Вы им снимали, какие ещё неудобства, кроме веса
(для меня это не критично). Действительно ли он отрабатывает 20 RAW-ов с максимальной скоростью? На сколько реально хватает аккумулятора? Отличается ли он экспозамером и скоростью автофокуса от D-20. Интересно, не выдаст ли Canon через пол года или даже год за эту же цену полноразмерную камеру? Тогда жолко денежки и лучше потерпеть с "малышами".

Цитата:

от: Сергей Никифоров

Отличается ли он экспозамером и скоростью автофокуса от D-20.

Скорость автофокуса и там и там зависит от объектива. Если сравнивать с 10Д, то он мне показался более "цепким" в условиях плохой освещенности, с 20Д сравнить не могу, но очень подозреваю, что разницы в скорости не будет, в точности - вполне возможно, т.к. жалобы на автофокус 20д уже на форумах мелькают часто.

В общем, как я сказал, глобальной разницы по качеству картинки или фокусировке не будет. Разница будет в надежности, защищенности и другом кропе.

ЗЫ Аккумуляторы там свои, что неудобно. Впринципе на 1 зарядке 1Д Мк2 по слухам более 1000 кадров нормально делает, но по цене этот аккумулятор стоит как 7-8 аккумуляторов для 20Д от сторонних производителей.

Цитата:

от:Сергей Никифоров
Если Вы им снимали, какие ещё неудобства, кроме веса (для меня это не критично). Действительно ли он отрабатывает 20 RAW-ов с максимальной скоростью? На сколько реально хватает аккумулятора? Отличается ли он экспозамером и скоростью автофокуса от D-20. Интересно, не выдаст ли Canon через пол года или даже год за эту же цену полноразмерную камеру? Тогда жолко денежки и лучше потерпеть с "малышами".

Подробнее

Я Mark II не снимал, только в магазине щелкал будучи в раздумьях апгрейдить мне 300Д на него или дождаться чего поменьше. Дождался 20Д. Mark II щелкает быстрее, видоискатель и автофокус лучше (двойных крестов больше и работают они с объективами от f/4).

Ничего нового за $4000 с полным кадром я бы ждать не стал в ближайшие года полтора как минимум. 1Ds Mark II только вышел. Разве что б.у. 1Ds за $4000. Только когда у 1Ds буфер забивается, можно идти на перекур.

А перспективные искажения, они от матрицы и фокусного не зависят. Наоборот, с кропом придется подальше отходить чтобы все в кадр влезло. Если на 24мм снимать портрет молодоженов на полный кадр, будет гораздо хуже чем на 1.6 кроп :)

[quot]А перспективные искажения, они от матрицы и фокусного не зависят. Наоборот, с кропом придется подальше отходить чтобы все в кадр влезло. Если на 24мм снимать портрет молодоженов на полный кадр, будет гораздо хуже чем на 1.6 кроп[/quot]
Я всё же убеждён, что перспективные искажения зависят от фокусного расстояния. Так при 24мм и съмке с одного расстояния разница в размере переднего и заднего планов будет одинаковой при любом размере матрицы, хотя маленькая матрица захватит меньший угол изображения, но в нём будут те же искажения, что и на большой матрице. Или я не прав?

Цитата:

от: Сергей Никифоров
но в нём будут те же искажения, что и на большой матрице. Или я не прав?

Прав. Искажения зависят ТОЛЬКО от расстояния от камеры до объекта.

Если снимать стоящего человека на полный кадр на 24мм, то человек влезет в кадр при съемке с расстояния в 1.5м. При этом грудь будет намного ближе к камере чем ноги, соответственно получим искажения.

Если снимать того же человека на 24мм с 1.6х кропом, то в полный кадр он влезет уже только с 2.5м и такой большой разницы в расстоянии камера-грудь / камера-ноги не будет, искажения будут значительно меньше. Такие же искажения как в первом случае получим только при съемке с 1.5м объективом 24/1.6=15мм.