"Среднее по качеству..... " Относительно чего? относительно А99?
Приведите пожалуйста примеры в сравнении. Просто на Dxо и в Ревью не было статей под Вашим ником, и есть сомнения в объективности.
Сравнивая с зеркалкой среднего уровня (с хорошим, не китовым стеклом) весьма неплохие снимки получаются. Для топомыльницы очень даже неплохо....
А вот ПО надеюсь допилят...
Sony RX100 III представлена
Всего 1204 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[Солнцеворот]:
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Средняя по качеству камера это не хорошо не плохо . Я так скажу , что незачем переплачивать за rx100 марк 3 когда можно взять почти в два раза дешевле 1 рыксу . Качество фотографий одинаково будет . Нечего нового они не впихнули в rx100m3.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Взял вчера девайс, пока "курю" инструкцию.
Сразу же заметил, дисплей в нижней части не совсем плотно прилегает к камере. Если слегка постучать пальцем - будет звук "тыц-тыц", в верхней части дисплея при постукивании таких звуков нет.
Сразу же заметил, дисплей в нижней части не совсем плотно прилегает к камере. Если слегка постучать пальцем - будет звук "тыц-тыц", в верхней части дисплея при постукивании таких звуков нет.
Re[Rupat]:
от:Rupat
Взял вчера девайс, пока "курю" инструкцию.
Сразу же заметил, дисплей в нижней части не совсем плотно прилегает к камере. Если слегка постучать пальцем - будет звук "тыц-тыц", в верхней части дисплея при постукивании таких звуков нет.Подробнее
Почём обошолся аппарат?Как дисплей?Есть ли защитная плёнка на нём?Есть ли преимущество в бокеше над первой версией РХ при съёмке портрета?Я пока взял первую версию - балдею.Нехватает лишь вайфая.
Re[predator77mm]:
А как аппарат по сравнению с фуджиком Х10 что был у вас раньше?Какие ощущения?Почём кстати купили РХ100м3?
Re[Солнцеворот]:
от:Солнцеворот
Средняя по качеству камера это не хорошо не плохо . Я так скажу , что незачем переплачивать за rx100 марк 3 когда можно взять почти в два раза дешевле 1 рыксу . Качество фотографий одинаково будет . Нечего нового они не впихнули в rx100m3.Подробнее
Не будет оно одинаковым!
24мм нет у первой рыксы а на широком угле в отличии от теле разница всегда заметна. 24мм против 28 это сильно, а вот разница 70-135 и даже -200мм не так ощутима.
Кроме того 2.8 на длинном против 4.9 это фактически 800 исо против 3200 в одинаковых условиях съемки.
Видоискатель когда на пляже при солнце ничего не видно на экране и невозможно скадрироваться....
Резкость по всему полю кадра выросла ощутимо...
Так что "ничего нового" это сильно...
Re[Ferra]:
[quot]Почём обошолся аппарат?Как дисплей?Есть ли защитная плёнка на нём?Есть ли преимущество в бокеше над первой версией РХ при съёмке портрета?Я пока взял первую версию - балдею.Нехватает лишь вайфая.[/quot]
Обошелся около 850 евро;
дисплей супер, есть ли пленка - не знаю, слышал, что на первом и втором быстро появлялись царапины, поэтому сразу наклеил простую защитную, может позже поменяю на фирменную;
про боке сказать не могу, первой и второй не было, был и есть Nikon D700, интересно потом посравнивать с аналогичным стеклом Nikon 24-70/2.8.
Обошелся около 850 евро;
дисплей супер, есть ли пленка - не знаю, слышал, что на первом и втором быстро появлялись царапины, поэтому сразу наклеил простую защитную, может позже поменяю на фирменную;
про боке сказать не могу, первой и второй не было, был и есть Nikon D700, интересно потом посравнивать с аналогичным стеклом Nikon 24-70/2.8.
Re[Rupat]:
Похоже, что никаких тормозов АФ в видео у Sony RX100m3 нет.
Во первых я читал о нём следующий отзыв:
По поводу автофокуса в видео. Не понял спора. Насколько помню самые первые приведенные в ветке примеры, у троечки именно для видео есть переключение в меню: быстрый автофокус – замедленный. Причем съемка с использованием второго эстетически смотрелась, на мой вкус, более естественно.
Во вторых вот видео снятое если судить по тому что написано с помощью Sony RX100m3:
https://vimeo.com/100665548
Если зарегистрироваться на vimeo, войти в учётку (если этого не сделать, то дадут скачать только ерунду), зайти по этой ссылке и нажав на кнопку Download скачать Original .MPE file (1920x1080 / 459MB) вариант, то окажется, что там 60 fps видео NTSC с битрейтом под 60мбит/c. Но кодек не AVC 4.2 то есть не XAVC S на выходе, не оригинал.
Удивляет, что опять vimeo позволило скачать 60fps видео, а ведь вроде как рекомендуется не более 30fps туда загружать.
Показания новейшей mediainfo:
http://s51.radikal.ru/i131/1407/6a/b8406f10d4ec.png
Вроде как автор(ы) зачем-то использовали кодек хуже чем h.264 (использовали обычный mpeg 2.0 DVD, но с гигантским для DVD битрейтом), то есть можно рассчитывать, что такое видео с RX100m3 может быть существенно ещё лучше если его оставить в AVC уровень 4.2 XAVC S как есть у RX100m3 в оригинале. Но понять, что с АФ в порядке можно.
Совершенно никаких проблем с автофокусом, а показано в видео много движений. Надо просто уметь снимать и не судить как минимум о видео RX100m3 по роликам на youtube. Пока по крайней мере.
Конечно как на самом деле лучше судить самим в магазине.
Выложите, пожалуйста, на обменник своё XAVC S 1080p 50 или 60 fps. Оригинал, то есть не на youtube/vimeo.
Во первых я читал о нём следующий отзыв:
По поводу автофокуса в видео. Не понял спора. Насколько помню самые первые приведенные в ветке примеры, у троечки именно для видео есть переключение в меню: быстрый автофокус – замедленный. Причем съемка с использованием второго эстетически смотрелась, на мой вкус, более естественно.
Во вторых вот видео снятое если судить по тому что написано с помощью Sony RX100m3:
https://vimeo.com/100665548
Если зарегистрироваться на vimeo, войти в учётку (если этого не сделать, то дадут скачать только ерунду), зайти по этой ссылке и нажав на кнопку Download скачать Original .MPE file (1920x1080 / 459MB) вариант, то окажется, что там 60 fps видео NTSC с битрейтом под 60мбит/c. Но кодек не AVC 4.2 то есть не XAVC S на выходе, не оригинал.
Удивляет, что опять vimeo позволило скачать 60fps видео, а ведь вроде как рекомендуется не более 30fps туда загружать.
Показания новейшей mediainfo:
http://s51.radikal.ru/i131/1407/6a/b8406f10d4ec.png
Вроде как автор(ы) зачем-то использовали кодек хуже чем h.264 (использовали обычный mpeg 2.0 DVD, но с гигантским для DVD битрейтом), то есть можно рассчитывать, что такое видео с RX100m3 может быть существенно ещё лучше если его оставить в AVC уровень 4.2 XAVC S как есть у RX100m3 в оригинале. Но понять, что с АФ в порядке можно.
Совершенно никаких проблем с автофокусом, а показано в видео много движений. Надо просто уметь снимать и не судить как минимум о видео RX100m3 по роликам на youtube. Пока по крайней мере.
Конечно как на самом деле лучше судить самим в магазине.
от:Rupat
Обошелся около 850 евро;
дисплей супер, есть ли пленка - не знаю, слышал, что на первом и втором быстро появлялись царапины, поэтому сразу наклеил простую защитную, может позже поменяю на фирменную;
про боке сказать не могу, первой и второй не было, был и есть Nikon D700, интересно потом посравнивать с аналогичным стеклом Nikon 24-70/2.8.Подробнее
Выложите, пожалуйста, на обменник своё XAVC S 1080p 50 или 60 fps. Оригинал, то есть не на youtube/vimeo.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
С какими внешними вспышками может работать Sony RX100 III?
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Пожалуйста выложите оригиналы XAVC S 1080p 60 fps с работай автофокуса! И с режимом переключения работы автофокуса в видео: быстрый - медленный, если есть такое!
Re[Dim-Boss]:
в четверг, если повезет, сони стор должны привезти тушку, поеду на тесты, наснимаю видео - выложу. правда на че писать 4 к, пока не приложу ума...
Re[Sergey Korzh]:
от: Sergey Korzh
в четверг, если повезет, сони стор должны привезти тушку, поеду на тесты, наснимаю видео - выложу. правда на че писать 4 к, пока не приложу ума...
4K видео RX100m3 не снимает. Максимум FullHD.
Если хотите чтобы на RX100m3 была доступна съёмка с кодеком XAVC S,
необходимо купить карту памяти как минимум:
64G SDXC UHS-I. Если купите хуже, то будет AVCHD 2.0 максимум.
Снятое видео выложите, пожалуйста, на обменник, а не на youtube/vimeo.
К примеру сюда: files.mail.ru
Хотелось бы посмотреть видео 60fps xavc s 50мбит/c при хорошем свете с применением ND фильтра причём не только с АФ (в обычном режиме и в замедленном), но и в полностью ручном режиме. Съёмка объектов вблизи на расстоянии 2-3 метра и более дальних. Статических и движущихся.
Я читал, что лучшее видео на этой камере получается если вообще не использовать автоматические настройки, то есть делать всё вручную.
Спасибо.
All:
Подтверждено, что у Panasonic FZ1000 сенсор как у Sony RX100m3. Можно предположить, что значит у Panasonic LX8 будет также:
http://www.43rumors.com/ft5-confirmed-panasonic-fz1000-1-inch-sensor-is-from-sony/
http://www.sonyalpharumors.com/panasonic-fz-1000-uses-the-same-rx100m3-sensor-and-makes-a-4k-camera-out-of-it/
One of my very best sources (Thanks You!) confirmed the 1 inch sensor used by the new Panasonic FZ1000 is from Sony. It’s actually the same RX100M3 sensor but unlike Sony Panasonic managed to solve the heating issue to make it record 4K.
The source told me people shouldn’t get confused because Panasonic calls it “MOS”. It’s just a marketing thing. It is the Sony BSI CMOS sensor
Сказано, что надо не обращать внимания на то, что Panasonic назвала FZ1000 сенсор MOS, на самом деле это Sony BSI CMOS sensor.
Возможно, что LX8 будет водонепроницаемым:
http://www.43rumors.com/ft2-some-more-lx8-info/
В статьях чётко дано понять, что у FZ1000 нет полного чтения матрицы при съёмке FullHD видео. Также у него нет XAVC S.
Тем не менее в последних новостях сказано, что у него есть сенсор от RX100m3 у которого есть полное чтение матрицы при съемке видео.
Для меня это какой-то парадокс. Может быть Sony делает для Panasonic сенсоры, но не разрешает использовать
полное чтение матрицы при съемке видео?
Может быть LX8 не будет снимать видео лучше чем RX100m3 несмотря на то, что по слухам LX8 будет толще RX100m3 на 6,4 мм.
http://www.43rumors.com/ft5-confirmed-panasonic-fz1000-1-inch-sensor-is-from-sony/
http://www.sonyalpharumors.com/panasonic-fz-1000-uses-the-same-rx100m3-sensor-and-makes-a-4k-camera-out-of-it/
One of my very best sources (Thanks You!) confirmed the 1 inch sensor used by the new Panasonic FZ1000 is from Sony. It’s actually the same RX100M3 sensor but unlike Sony Panasonic managed to solve the heating issue to make it record 4K.
The source told me people shouldn’t get confused because Panasonic calls it “MOS”. It’s just a marketing thing. It is the Sony BSI CMOS sensor
Сказано, что надо не обращать внимания на то, что Panasonic назвала FZ1000 сенсор MOS, на самом деле это Sony BSI CMOS sensor.
Возможно, что LX8 будет водонепроницаемым:
http://www.43rumors.com/ft2-some-more-lx8-info/
В статьях чётко дано понять, что у FZ1000 нет полного чтения матрицы при съёмке FullHD видео. Также у него нет XAVC S.
Тем не менее в последних новостях сказано, что у него есть сенсор от RX100m3 у которого есть полное чтение матрицы при съемке видео.
Для меня это какой-то парадокс. Может быть Sony делает для Panasonic сенсоры, но не разрешает использовать
полное чтение матрицы при съемке видео?
Может быть LX8 не будет снимать видео лучше чем RX100m3 несмотря на то, что по слухам LX8 будет толще RX100m3 на 6,4 мм.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Gordon Laing наконец то выложил видео соньки:
https://vimeo.com/user803551/videos
(скачивать оригиналы можно зарегистрированным пользователям)
Что скажете на счёт работы автофокуса? :)
https://vimeo.com/user803551/videos
(скачивать оригиналы можно зарегистрированным пользователям)
Что скажете на счёт работы автофокуса? :)
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Посмотрел примеры фото. В целом, неплохо, хоть и мылит по углам. :D
Какое ISO ставит автоматика при съемке в обычном, полутемном кафе, скажем?
Что происходит на длинной выдержке?
Кажется ненадежным конструктив, особенно ЭВИ.
Как владельцы оценивают вероятность попадания пыли внутрь корпуса через механизм ЭВИ, вспышки?
Какое ISO ставит автоматика при съемке в обычном, полутемном кафе, скажем?
Что происходит на длинной выдержке?
Кажется ненадежным конструктив, особенно ЭВИ.
Как владельцы оценивают вероятность попадания пыли внутрь корпуса через механизм ЭВИ, вспышки?
Re[Мылер]:
.... а мне фотик так и не привезли, буду ждать следующей недели.
Мылер - а можно указать места "замыливания" на примере, хочу проверить свое восприятие. Заранее благодарен.
Мылер - а можно указать места "замыливания" на примере, хочу проверить свое восприятие. Заранее благодарен.
Re[Sergey Korzh]:
Это у меня наверное после GM1 такое общее восприятие снимков, не факт, что приведу удачные примеры:
В этом альбоме http://fotki.yandex.ru/users/iamreporter/album/457647/ овощи по краям кадра, упаковка.
Тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6814/268277850.0/0_e2fb0_28e97ea7_orig сосна справа от водяной горки
Тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6737/268277850.0/0_e3209_e7cac992_orig вертикальные боковые грани здания с обоих сторон.
В этом альбоме http://fotki.yandex.ru/users/iamreporter/album/457647/ овощи по краям кадра, упаковка.
Тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6814/268277850.0/0_e2fb0_28e97ea7_orig сосна справа от водяной горки
Тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6737/268277850.0/0_e3209_e7cac992_orig вертикальные боковые грани здания с обоих сторон.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Кстати вот что пишет Подакуни в разделе о Тестах:
#22-2 Зачем вообще тестировать фототехнику самому, когда есть масса профильных изданий, где всё уже сделано?
Да, есть много профильных изданий, регулярно проводящих тестирования фототехники. Мне со своими обзорами, конечно, тягаться с ними сложно. Да и не нужно, как выяснилось сразу же после первых собственных попыток разобраться с тестами.
Всё дело в том, что при системе тестирования, принятой у большинства изданий, люди стараются оперировать только объективными фактами. А это значит, что оцениваются уровни шумов на разных ISO, отклонения от цветов мишени, дисторсии, хроматические аберрации и разрешающая способность объективов. В общем, всё то, что, по моему глубокому убеждению, к самой фотографии практически не относится. Зато все эти вещи можно можно измерить и оценить. И потом сказать: "этот вот фотоаппарат хуже этого, потому что у него матрица более шумная на высоких ISO". И никто ведь не оспорит, потому что — да, действительно она более шумная.
Безусловно, мерить шумность матриц и разрешающую способность объективов — дело полезное. Отрицать необходимость таких замеров было бы глупо. Но выдавдавать оценку тому или иному фотоаппарату только на основании этих данных — тоже не самая умная затея, как мне думается. Всё равно, что оценивать качество автомобиля только по мощности его мотора, замерянной на лабораторном стенде.
В жизни, когда берёшь камеру в руки в условиях "максимально приближённых к боевым", часто вдруг выясняется, что большинство замеров, о которых читал в разных тестах, просто не имеют смысла или их значимость была оценена неверно. Взять, к примеру, скорость фокусировки. Что толку от того, что камера на тестах может перефокусироваться с ближнего плана на дальний за несколько миллисекунд, если выясняется, что система автофокуса при фотографировании в сумерках даёт очень высокий процент брака? И вообще, зачем такой тест? Часто ли в жизни владельцы этих камер будут фокусироваться с ближнего плана на дальний и обратно?
Именно потому, что я нахожу современные тесты фототехники однобокими, сильно сдвинутыми в область технических замеров и заметно синтетическими, я и взялся за собственные субъективные тесты. Я не боюсь опираться на собственные ощущения и рассказываю о тех моментах, которые могут выползти при реальной эксплуатации этих камер.
Хотя, впрочем, я вовсе не считаю, что остальные тесты с замерами однозначно хуже моих проб. С удовольствием читаю и про шумы, и про дисторсии. Всё это тоже важно. И, что самое главное, я не навязываю никому свою точку зрения. Нравится вам оценивать камеры по замерам? Пожалуйста, я не против!
#22-4 Почему ваши оценки порой не совпадают с оценками других тестов?
Потому что я стараюсь оценивать технику по комплексным критериям, приведённым выше. А не только по замерам цветов, аберраций и шумности. Я стараюсь поставить себя на место потребителя, тестируя камеру "для себя", и в таком случае часто оказывается что, например, удобство управления камерой и её компактность делают её для меня гораздо более ценной, чем, к примеру, качество снимков, которое из неё можно выжать. Отсюда возможны и разночтения в результатах.
Впрочем, как я уже говорил — я не настаиваю в абсолютной объективности своих оценок и никому их не навязываю.
http://podakuni.livejournal.com/656785.html
#22-2 Зачем вообще тестировать фототехнику самому, когда есть масса профильных изданий, где всё уже сделано?
Да, есть много профильных изданий, регулярно проводящих тестирования фототехники. Мне со своими обзорами, конечно, тягаться с ними сложно. Да и не нужно, как выяснилось сразу же после первых собственных попыток разобраться с тестами.
Всё дело в том, что при системе тестирования, принятой у большинства изданий, люди стараются оперировать только объективными фактами. А это значит, что оцениваются уровни шумов на разных ISO, отклонения от цветов мишени, дисторсии, хроматические аберрации и разрешающая способность объективов. В общем, всё то, что, по моему глубокому убеждению, к самой фотографии практически не относится. Зато все эти вещи можно можно измерить и оценить. И потом сказать: "этот вот фотоаппарат хуже этого, потому что у него матрица более шумная на высоких ISO". И никто ведь не оспорит, потому что — да, действительно она более шумная.
Безусловно, мерить шумность матриц и разрешающую способность объективов — дело полезное. Отрицать необходимость таких замеров было бы глупо. Но выдавдавать оценку тому или иному фотоаппарату только на основании этих данных — тоже не самая умная затея, как мне думается. Всё равно, что оценивать качество автомобиля только по мощности его мотора, замерянной на лабораторном стенде.
В жизни, когда берёшь камеру в руки в условиях "максимально приближённых к боевым", часто вдруг выясняется, что большинство замеров, о которых читал в разных тестах, просто не имеют смысла или их значимость была оценена неверно. Взять, к примеру, скорость фокусировки. Что толку от того, что камера на тестах может перефокусироваться с ближнего плана на дальний за несколько миллисекунд, если выясняется, что система автофокуса при фотографировании в сумерках даёт очень высокий процент брака? И вообще, зачем такой тест? Часто ли в жизни владельцы этих камер будут фокусироваться с ближнего плана на дальний и обратно?
Именно потому, что я нахожу современные тесты фототехники однобокими, сильно сдвинутыми в область технических замеров и заметно синтетическими, я и взялся за собственные субъективные тесты. Я не боюсь опираться на собственные ощущения и рассказываю о тех моментах, которые могут выползти при реальной эксплуатации этих камер.
Хотя, впрочем, я вовсе не считаю, что остальные тесты с замерами однозначно хуже моих проб. С удовольствием читаю и про шумы, и про дисторсии. Всё это тоже важно. И, что самое главное, я не навязываю никому свою точку зрения. Нравится вам оценивать камеры по замерам? Пожалуйста, я не против!
#22-4 Почему ваши оценки порой не совпадают с оценками других тестов?
Потому что я стараюсь оценивать технику по комплексным критериям, приведённым выше. А не только по замерам цветов, аберраций и шумности. Я стараюсь поставить себя на место потребителя, тестируя камеру "для себя", и в таком случае часто оказывается что, например, удобство управления камерой и её компактность делают её для меня гораздо более ценной, чем, к примеру, качество снимков, которое из неё можно выжать. Отсюда возможны и разночтения в результатах.
Впрочем, как я уже говорил — я не настаиваю в абсолютной объективности своих оценок и никому их не навязываю.
http://podakuni.livejournal.com/656785.html
Re[predator77mm]:
.... важно, чтобы картинка нравилась самому, а вот прямота рук это уж такое дело ;-)
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Одно из предназначений этой камеры лично для меня - мониторинг цен на базарах и фотографии красивых овощей и прочего на базарах и в ТЦ.
2014.07.19 Оптовка DSC00646.jpg
2014.07.19 Оптовка DSC00645.jpg
2014.07.19 Оптовка DSC00646.jpg
2014.07.19 Оптовка DSC00645.jpg