Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: Skiv
Не знаю как это выразить словами, но у меня впечатление, что цвета у М2 "жидковатее".

Это третий способ как уменьшить шумы и ухудшить картинку. Фильтры на матрице делают "тоньше", от чего ухудшается цветоразделение и цвета картинки становятся очень неприятными.

Цитата:

от:Leo53
Я думаю, что не морочьте голову ни себе ни людям.
Вы в курсе, что объективы вдвое - трое дороже этих игрушек на камерах вдесятеро дороже - тоже зачастую требуют индивидуальной юстировки - конкретного объектива под конкретную тушку? И это нормально, СЦ делает эту операцию бесплатно! А Вы хотите в мыльнице идеальной картинки...
То же можно сказать и о цветах и о мыльности.

Подробнее

Вы рассуждаете как прожженный маркетолог или что похуже :)
Во-первых, пользователь имеет полное право на получение качественного продукта. И также имеет право знать обо всех его недостатках, раз уж таковые присутствуют.
А во-вторых, вы беретесь толкать пафосные речуги, абсолютно не понимая принципов работы аф.
Если зеркалочный аф промахивается, то его худо бедно, но можно как то подправить в сервисе.
А вот если промахивается беззеркалочный аф, то это в лучшем случае программная ошибка, которую можно исправить только новой прошивкой. Но могут быть и проблемы в железе, которые уже ничем не поправить. Например, тонкие ик фильтры, которые как раз и могут приводить к небольшому промаху аф.

Цитата:

от:Leo53
Мой экземпляр RX100M2 не имеет брака по качеству картинки, но это не значит, что она идеальна и нет к картинке претензий! Кроме качества, (которое по моему мнению вполне соответствует цене) у меня к ней дюжина претензий по организации съемочного процесса. Она совсем не идеальна, но лучшего в таких габаритах ничего нет, вот в чем беда! Не ищите блох, возьмите камеру в руки, покрутите и купите если нравится.
Мне больше понравилась М2, и с удовольствием ей пользуюсь!

Подробнее

Мне бы хотелось купить M2 так как у нее багаче функционал и она помещается в мою сумку на ремне джинсов.
Но мне еще нужно чтобы jpeg у M2 был не хуже чем у M1.
Впрочем на сколько я понял правильнее сказать так:
мне нужно чтобы jpeg у M2 нравился не меньше чем у M1.
Skiv не хватило одного дня чтобы понять в чем разница в jpeg у этих камер.
Мне и подавно не хватит.
Skiv только через 5 месяцев пришел к выводу, что цвета у M2 в jpeg жидковатее чем у M1 и с M2 хочется возиться с raw.
Поэтому мне нужно побольше узнать о M1 и M2.
Вплоть до того что найти в Москве грамотных владельцев обеих камер чтобы они пофоткали для сравнения одно и тоже.
Я понимаю что M1 и M2 неидеальны, как и любые другие камеры.
Но я не хочу получить бонусы M2 ценой более низкого качества jpeg на M2 чем на M1 если это на самом деле так.

Тут куча восторженных обзоров M2:
http://www.engadget.com/products/sony/cyber-shot/rx100/ii/
Они потому что "миром правит обман"? В смысле проплаченные?

Может быть отрицательные отзывы об jpeg M2 по сравнению с M1 от тех кому достались кривые экземпляры.
Но почему тогда в этих обзорах:
http://www.dpreview.com/articles/9935181366/high-end-pocketable-compacts-2013-roundup/3
http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-2013-roundup/2
M2 ругают за цвета в jpeg, а M1 нет.


Если у M2 есть проблемы с цветами в jpeg, с резкостью по сравнению с M1, то почему нет в интернете грамотно сделанных фото обоими фотоаппаратами, которые это подтверждают?
Прошло уже целых пол года с начала продаж M2.

Цитата:

от:stemflame
Вы рассуждаете как прожженный маркетолог или что похуже
Во-первых, пользователь имеет полное право на получение качественного продукта. И также имеет право знать обо всех его недостатках, раз уж таковые присутствуют.
А во-вторых, вы беретесь толкать пафосные речуги, абсолютно не понимая принципов работы аф.

Подробнее

Я обычный любитель. Правда, "со стажем"... Первую зеркалку купил году в 1972, наверное в то время когда многие форумцы еще не родились, и до сих пор мой "Зенит ТТЛ" работает, пленки правда в нашей глуши нет... Поэтому : не будем грубить друг другу, договорились?
Что касается прав: знать о недостатках - надо реально смотреть на вещи, только это я имел ввиду. Требовать от мыльницы качества зеркалки, согласитесь не разумно. А даже в супер-дорогих зеркалках далеко не всегда все прекрасно с фокусировкой. В них это можно поправить (более-менее современные камеры, в. т.ч. МаркII позволяют это сделать и без сервиса, из меню - представляете, насколько злободневна эта проблема, если этот пункт в меню камеры), в компакте - нет. Но это сути не меняет: это может иметь место, и если вписывается в допустимые нормы (тут мы подощли к самому интересному - никто не знает этих норм!!!) это не является браком.
Поэтому : проверять при покупке обязательно! Я например взял с собой на формате А3 тестовую таблицу для проверки фокуса по всему полю (тут один из уважаемых форумцев жаловался на расфокусировку по правому краю!). Отщелкал десятка три кадров на разных зумах и ИСО, посмотрел их дома на приличном мониторе (27дюймов, 2560х1440).
Что я скажу: это значительно хуже чем MarkII с 35мм объективом, и значительно лучше чем Samsyng Galaxy S4, который является одним из лучших телефонов по части камеры, (который я некоторое время назад и покупал как "вторую" камеру, но он не справляется с этой задачей.). Всё это и по шумам и по разрешению, и по скорости фокусировки и по её качеству, и по глубине цвета и по удобству пользования. Я увидел то, что и ожидал увидеть, ничуть этим не расстроился, вернулся в магазин и купил. Потому что лучших к сожалению просто нет в природе..
RX100 - лучшая из мыльниц в своем размере корпуса, с этим надеюсь, Вы не будете спорить. Но и относиться к нему и требовать от него надо по этому статусу. Если Вас оскорбляет слово мыльница, замените его на компакт, сути это не изменит.
Только это я имел ввиду рекомендуя не выпендриваться, не искать блох, как здесь недавно выразились, а быть по проще: нравится - купи и радуйся. А недостатков как присущих конкретной модели, так и в сравнении с чем то можно найти очень много.
Мира для проверки фокуса: http://fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#6 или то, чем пользовался я:

Цитата:

от: tr5
Если у M2 есть проблемы с цветами в jpeg, с резкостью по сравнению с M1, то почему нет в интернете грамотно сделанных фото обоими фотоаппаратами, которые это подтверждают?

Мне кажется, что это на уровне неуловимых нюансов, внутреннего настроя, предубеждений. Убежден, что много зависит и от конкретного экземпляра, особенно фокус. До покупки тоже изучал интернет, но я стараюсь не читать, а смотреть. Потому, что глазам, опыту и внутреннему чувству верю больше, чем словам. Сосед, например никогда бы не выбрал в жены мою жену, с которой мы прожили (и слава Богу живем) больше 40 лет. А я никогда не сяду (со своего Пассата: согласитесь - тоже не лучший автомобиль) в его драный новый Опель, как бы он его не расхваливал... Это я к тому: как надо относиться к словам, хвалебным и ругательным: каждому - своё!
Где то, по-моему на ДПревю.ком можно саамостоятельно выбрать в сравнение к RX100M2 первую модель, хотя по умолчанию она сравнивается с Кэноном G16. Рассмотреть все можно на любом участке кадра, на любом ИСО. Существенной разницы я не заметил, но объективно, на высоких ИСО шумы у второй модели на один стоп меньше. Это для меня гораздо важнее цветовых нюансов в джипеге.
А касательно Джипега, тут у нас разные подходы: конечно смотрю я все фото в конечном итоге в нем, но практически никогда в нем не снимаю. Точнее: только в нем не снимаю, если есть возможность снимать в РАВе - ею надо пользоваться! В альбом попадет по -хорошему одно фото из десяти, его не в лом и хорошенько обработать.

Цитата:

от:Leo53
Поэтому : проверять при покупке обязательно! Я например взял с собой на формате А3 тестовую таблицу для проверки фокуса по всему полю (тут один из уважаемых форумцев жаловался на расфокусировку по правому краю!). Отщелкал десятка три кадров на разных зумах и ИСО, посмотрел их дома на приличном мониторе (27дюймов, 2560х1440).

Подробнее

Можно Вас попросить сказать где можно скачать эту тестовую таблицу формата A3 и инструкцию как ей правильно пользоваться для проверки качества фокусировки фотоаппарата?
Так ли это, что тесты с ней надо проводить не только при большом освещении, но и при малом?
Я знаю как проверить на битые пиксели объектив и экран фотоаппарата.
А еще какие тесты есть смысл провести при покупке?
Будет ли правильней если покупатель RX100 ii, который плохо разбирается в фотографии(но имеет высшее техническое образование и опыт съемки 4000 фото в течении 5 лет с помощью Canon Ixus 85 is) оплатит услуги хорошего фотографа чтобы он помог ему выбрать более правильный экземпляр RX100 ii?
Спасибо.

Цитата:

от:Leo53
Мне кажется, что это на уровне неуловимых нюансов, внутреннего настроя, предубеждений. Убежден, что много зависит и от конкретного экземпляра, особенно фокус. До покупки тоже изучал интернет, но я стараюсь не читать, а смотреть. Потому, что глазам, опыту и внутреннему чувству верю больше, чем словам. Сосед, например никогда бы не выбрал в жены мою жену, с которой мы прожили (и слава Богу живем) больше 40 лет. А я никогда не сяду (со своего Пассата: согласитесь - тоже не лучший автомобиль) в его драный новый Опель, как бы он его не расхваливал... Это я к тому: как надо относиться к словам, хвалебным и ругательным: каждому - своё!
Где то, по-моему на ДПревю.ком можно саамостоятельно выбрать в сравнение к RX100M2 первую модель, хотя по умолчанию она сравнивается с Кэноном G16. Рассмотреть все можно на любом участке кадра, на любом ИСО. Существенной разницы я не заметил, но объективно, на высоких ИСО шумы у второй модели на один стоп меньше. Это для меня гораздо важнее цветовых нюансов в джипеге.
А касательно Джипега, тут у нас разные подходы: конечно смотрю я все фото в конечном итоге в нем, но практически никогда в нем не снимаю. Точнее: только в нем не снимаю, если есть возможность снимать в РАВе - ею надо пользоваться! В альбом попадет по -хорошему одно фото из десяти, его не в лом и хорошенько обработать.

Подробнее

Из текста я понял, что истинная причина почему Вам неважно, что в той статье ругают цвета RX100 II есть то, что Вы не снимаете в jpeg. Вы снимаете в raw, а потом конвертируете в jpeg. А в статье ругают jpeg RX100 ii если raw не использовать.
Значит надо искать мнения людей о jpeg RX100 ii без использования raw по сравнению с RX100.
Вполне возможно, что как раз с raw у RX100 ii в порядке или даже лучше чем у
RX100.
Я понимаю, что снимать все время в raw и на RX100 и на RX100 ii лучше чем все время (за исключением случаев когда свет сложный) в jpeg. Но если выход годных снятых изначально в jpeg фото на RX100 существенно выше чем на RX100 ii, то может быть мне лучше взять RX100.
Я никогда не узнавал сколько времени надо на доводку до ума raw до jpeg,
но подозреваю, что мне этим будет заниматься лень (за исключением некоторых случаев).
В большей степени фотоаппарат в сумке на ремне джинсов мне нужен как хорошая записная книжка с классным видео.
Согласны ли Вы, что снимать фото и видео на RX100 ii с использованием возможностей поворотного экрана сильно лучше чем если бы он был статичным?

Допускаю пока, что в этой статье:
http://www.eoshd.com/content/10838/sony-rx100-mark-ii-review-m2-evolution-in-times-of-revolution
написано, что при низкой освещенности и съемке в raw на RX100 ii меньше шумов, но и меньше деталей в тенях чем на RX100, хуже резкость.

Цитата:

от: stemflame
Это третий способ как уменьшить шумы и ухудшить картинку. Фильтры на матрице делают "тоньше", от чего ухудшается цветоразделение и цвета картинки становятся очень неприятными.

Я думаю, что если снимать в raw и преобразовывать в jpeg, то если после этого фото на RX100 ii получаются не хуже чем на RX100, то данное объяснение не подходит в данном случае.

Жену так не выбирают, как Вы одну и ту же камеру, чуть разной модификации:))
Лично мне эта камера сильно понравилась. Однако, исключительно из за чуть меньшего размера (отсутсвие башмака и поворотного экрана) себе я взял RX100. Великолепный фотоаппарат! Прекрасный цвет. Единственный минус (если можно так сказать) - темная дырка 4.9 на теледиапазоне.
С откидывающимся экраном, безусловно, камерой RXii гораздо удобнее снимать с нижней и верхней точек и "от пуза", что я часто делаю на Олике M-E5.
А на счет фокуса.... то у беззеркалок отсутствуют проблемы бэк и фронт-фукоса, присущие зеркалкам.

RX100M2 камерный Jpeg 10Mp:

Носить буду всегда в сумке с жесткими стенками, не в кармане.
Что лучше использовать в качестве защиты экрана RX100 и ii?
Читал такое в интернете:
"Без защитного стекла экран убъется на счет Раз. С ним, если не придираться, то смотрится нормально, добавляет еще миллиметр к глубине -- казалось бы, немного, но в совокупности жирновата в сравнении с mk1."
Например в продаже есть такое:
http://www.xcom-hobby.ru/jjc_lcp-rx100_296193.html
Защитное стекло JJC LCP-RX100
Вес 20 грамм.
Или родные аксесуары от Sony:
http://www.sony.ru/product/dcc-lcd-screen-protection…ie-harakteristiki
PCK-LM15
Вес 4гр., толщина 0,7мм.
http://www.sony.ru/product/cac-other-accessories/pck-l30b
PCK-L30B
Толщина и вес не указаны.

Еще варианты, которые очень сложно купить потому что нужно пользоваться почтой России:
GGS Larmor, Vikuiti (3M) ADQC27

Что будет предпочтительней с учетом всех параметров если хочется минимальный вес, толщину и достаточную защиту, удобство?
Мне думается, что лучше всего подойдет:
PCK-LM15, а со стеклом (тем более пластиковым) связываться необязательно раз камера будет всегда в руках, на столе или в сумке.
Пойдет такой вариант?
Нужно еще чтобы такой аксесуар не отваливался со временем либо держался как можно дольше.


Есть ли возможность на RX100:
1. Просматривать фото снятые только в raw в меню самого аппарата или нет, но можно снимать одновременно в raw+jpeg и смотреть на экране фотоаппарата в jpeg?
2. сколько минимум времени на быстром пк занимает с помощью хорошего софта конвертация raw в jpeg чтобы качество оказалось просто выше чем в фото изначально снятом в jpeg? Можно ли просто дать команду сконвертировать 100 фото в jpeg с нужными настройками и далее использовать эти настройки для всех последующих фото?
3. Позволяет ли Acdsee на пк смотреть фото raw также как jpeg (то есть без дополнительных нажатий кнопок для конвертации сначала raw в jpeg)? Если да, то так ли это, что Acdsee при этом использует свой алгоритм конвертации raw в jpeg, но он вовсе не единственный и вполне возможно, что используя другой софт можно получить более качественную конвертацию raw в jpeg?

Плохо, что при съемке только в raw+jpeg аккумулятора хватает на намного меньшее число фото чем при только в jpeg.
А хотя нет.
"У RX100 этого аккумулятора хватает на 300-320 снимков в JPEG и где-то на 250 снимков в RAW"
http://exler.livejournal.com/2745984.html

Skiv
Так ли это, что считаете, что если снимать только в raw (и при плохом свете и при хорошем) с помощью RX100 и RX100 ii, то цвета будут идентичные, то есть не будут жидковатее на MK2 чем MK1?

Цитата:

от:tr5
Skiv
Так ли это, что считаете, что если снимать только в raw (и при плохом свете и при хорошем) с помощью RX100 и RX100 ii, то цвета будут идентичные, то есть не будут жидковатее на MK2 чем MK1?

Подробнее

Не знаю.
Я уже писал, что когда обе камеры были у меня на руках, результат казался мне одинаковым, а сейчас мне кажется, что цвет у РХ100 лучше, поэтому приходится снимать в РАВ.
Jpeg из камеры я показал, если нравиться, значит все ОК.

Цитата:

от:Skiv
Не знаю.
Я уже писал, что когда обе камеры были у меня на руках, результат казался мне одинаковым, а сейчас мне кажется, что цвет у РХ100 лучше, поэтому приходится снимать в РАВ.
Jpeg из камеры я показал, если нравиться, значит все ОК.

Подробнее

Все познается в сравнении. Нужны такие же фото камерного jpeg RX100.
Человек все время стремится к лучшему.
Если цвета камерного jpeg на RX100 лучше чем на RX100 ii, то лучше взять RX100 пока думаю.

Цитата:

от:tr5

Есть ли возможность на RX100:
1. Просматривать фото снятые только в raw в меню самого аппарата или нет,
1а. но можно снимать одновременно в raw+jpeg и смотреть на экране фотоаппарата в jpeg?
2. сколько минимум времени на быстром пк занимает с помощью хорошего софта конвертация raw в jpeg чтобы качество оказалось просто выше чем в фото изначально снятом в jpeg?
2а. Можно ли просто дать команду сконвертировать 100 фото в jpeg с нужными настройками и далее использовать эти настройки для всех последующих фото?
3. Позволяет ли Acdsee на пк смотреть фото raw также как jpeg

Подробнее

1. Да
1а. Да
2. 3-4 сек. Суть чаще не в том, что качество "нормальных" кадров будет выше, они и так хороши, а в том, что качество недоэкспонированных\переэкспонированных\переконтрастных - каждый второй!! на солнце\зашумленных\с диким промахом баланса безнадежно запоротых в джипеге как правило можно "вытянуть" без танцев с бубном в РАВе. А по закону бутерброда как раз самый удачный кадр больше всех запорот...
2а. Можно в ФШ
3. Нет.

Цитата:

от: Skiv
RX100M2 камерный Jpeg 10Mp:

По-моему прекрасная демонстрация к моим словам. Практически все кадры несмотря на великолепное качество, цвет, сюжет, резкость - имеют безнадежно "черные дыры". Глазами мы бы наверняка увидели более мягкую картинку - черное в самом деле не такое черное, вокруг день, там есть детали. Динамический диапазон матрицы, и без того значительно более узкий чем человеческий глаз при сохранении в джипеге еще и не полностью сохраняется, в отличие от РАВа.
Вряд ли их можно вытянуть в Джипеге.

У RX100 минимальное базовое ISO - 125
У RX100 ii - 160
Расширенное ISO у обоих меньше и при нем снижается динамический
диапазон, причем при нем у MK2 ДД снижается больше чем у MK1.

Так ли это, что то, что у MK2 160 минимум базовое не является недостатком по сравнению с MK1 125 потому что у MK2 на 40% более чувствительная к свету матрица?

Цитата:

от:tr5
Будет ли правильней если покупатель RX100 ii, который плохо разбирается в фотографии(но имеет высшее техническое образование и опыт съемки 4000 фото в течении 5 лет с помощью Canon Ixus 85 is) оплатит услуги хорошего фотографа чтобы он помог ему выбрать более правильный экземпляр RX100 ii?

Подробнее

tr5, с уважением отношусь к проделанной Вами работе: взрыхленный интернет и головы форумчан воспаленные грамотными вопросами! :)

Только сдается мне, что в поисках неведомого, Вы заскочили на поляну, которая Вам совсем не нужна. О чем я? О двух вещах: во-первых, руки, позволяющие использовать функционал - я уверен что Лео53, своим Зенитом ТТЛ сделает кадрики ничуть не хуже, чем известный персонаж с Лейкой М9! Второе, объем функционала, который мы в состоянии использовать - конечно я знаю, что винтовка Аншульц лучше ижевской, но мне нет никакого дела до отклонения пули на 2 мм на ста метрах, потому как белке в глаз (на таком расстоянии!) я не попаду ни при каком раскладе!

Уверяю Вас, что с 4000 тысячами снимков за пять лет, вы никогда не ощутите "жидковатость" цвета М2, о наличии которой гуру говорят с сомнением, а при этом, поворотный экранчик будет великим подспорьем в отпускных сюжетах и на домашних праздниках. Подумайте, ведь Ваша задача не в отыскании битых пикселей и сравнительном анализе матриц, а в фиксации счастливых моментов жизни для себя и близких!


И еще раз, с уважением к Вашему педантичному подходу... ;)

Цитата:

от: Leo53
Практически все кадры несмотря на великолепное качество, цвет, сюжет, резкость - имеют безнадежно "черные дыры". Глазами мы бы наверняка увидели более мягкую картинку

Это стандартные настройки контрастности. По умолчанию она да, завышена, но, к счастью, любой из творческих стилей, а их 5 штук, не считая ч/б, допускает индивидуальную настройку по 3-м параметрам, начиная с контраста.

Цитата:

от: M_de_M
Это стандартные настройки контрастности. По умолчанию она да, завышена, но, к счастью, любой из творческих стилей, а их 5 штук, не считая ч/б, допускает индивидуальную настройку

Не совсем правильно, к сожалению. Параметр контрастность никак не связан с параметром динамический диапазон. Несмотря на почти одинаковое внешнее проявление. Контрастностью мы можем маневрировать внутри динамического диапазона, который можно не то-что бы изменить или расширить, мы можем его только сдвинуть - вверх или вниз, т.е недодержать кадр, и тогда больше градаций получится в светах, НО появятся пресловутые черные дыры - места, которые матрица распознала как абсолютно черные, т.е без градаций.. Или передержать - тогда больше градаций в тенях.. НО света (небо например) в большей или меньшей степени будет сплошным белым пятном. Бороться с этим можно только сменив матрицу на более совершенную, что не реально, или то - что всегда делается для повышения ДД (динамического диапазона) - брекет по экспозиции с последующим объединением в один кадр. Это есть практически у всех более-менее приличных камер. В данном случае в нашем распоряжении несколько режимов, у каждого есть свои тараканы, но это тема другого разговора.... Например с таинственной целью Сони искусственно ограничила брекет по экспозиции смешным значением 0.7 EV, и в то же время внесла абсолютно не нужный брекет по балансу белого - достаточно снять в РАВе, чтобы захватить весь возможный диапазон матрицы - тут весь брекет высасывается из пальца.... Режим HDR почему то не хочет снимать в РАВе. Это искусственный перевод камеры их приличных в категорию мыльниц для профанов в фотографии. Может оно и верно, но слишком уж наглядно.
Разговор о том, что в РАВе мы используем всё, что смогла взять матрица, а в Джипеге - не всё. Так задуман формат. Именно для сокращения размера файла (объема данных) при большей простоте отображения. Но любое упрощение имеет обратную сторону медали.
Если качество ваших фотографий вас устраивает, то как говорят: флаг вам в руки. Но камера может большее, в частности - простить некоторые ваши ошибки при съемке, сделать кадр лучше, чем просто мыльница. И если есть возможность это использовать - им надо пользоваться.

Позволяет ли RX100 и ii просматривать при подключении по HDMI видео
на экране Full HD телевизора в разрешении Full HD чтобы оно выглядело
как если бы это видео смотреть с компьютера на том же телевизоре при подключении телевизора по hdmi к видеокарте?

Тот же вопрос о RX100 ii, но при подключении по Wi-Fi (если частота 50-60 FPS).